АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1809/2024

07 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2024  года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 323 650 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 21.09.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 0170/3; (паспорт, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 323 650 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2024.

Протокольным определением от 09.07.2024 дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.08.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2024, от истца и ответчика поступили дополнительные документы.

Определением от 29.08.2024, в целях установления полных обстоятельств по делу суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сибирский дорожный центр».

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2024, представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, при этом объемы работ, предъявленные к оплате, ответчик не оспаривает, как и не имеет претензий качеству спорных работ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» и ООО «Стройкоммуникация» заключен контракт на производство работ от 02.09.2022 № А-ОГ-046/22, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общежития, расположенного по адресу 

<

...> (далее - Работы) в соответствии с рабочей документацией, техническим заданием (Приложение №1 и №3 к контракту) и ведомостью объемов работ (Приложение №2 к контракту), сметой контракта (Приложение №4 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта .

Идентификационный код закупки - 221550203079155010100100640064399243.

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.1.-1.2. контракта).

Начало выполнения работ - с момента заключения контракта (пункт 2.1.-2.2. контракта).

Срок завершения всех работ - в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта.

Стоимость работ (далее - цена контракта) составляет 3 064 033 руб. 72 коп., без учета НДС (НДС не облагается) (пункт 3.1.)

Оплата результата работ (комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ) по настоящему контракту производится безналичными денежными средствами на расчетный счет Подрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания Сторонами документа о приемке (универсального передаточного документа и/или акта о приемке выполненных работ) (далее - Документ о приемке) и предоставления документов, указанных в п. 6.1. настоящего контракта.(пункт 4.1. контракта).

Как указывает истец, истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом, на сумму 323 650,05 руб.

Между тем, ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» данные работы не приняло, обязательства по оплате работ не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 323 650 руб. 05 коп.

Требования истца (претензия от 22.09.2023 № 43/2023) об оплате задолженности, остались ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что подрядчик по окончании выполненных работ (комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ) в течение 5 рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной ЭП лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает Документ о приемке. Приемка и оплата выполненных работ (комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ) осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  Приемка и оплата выполненных работ, (комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ), осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании сметы контракта, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В подтверждение выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2023 №1 на сумму 323 65,05 руб., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.09.2023 №1, а также исполнительную документацию по спорным работам, которые направлялись в адрес ответчика.

Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 ответчиком не подписаны.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что  ООО «СК» не предоставило ФГБОУ ВО Омский ГАУ исполнительную документацию (акты скрытых работ), таким образом, у них отсутствуют правовые основания для оплаты работ, выполненных подрядчиком. Также ООО «СК» грубо нарушило срок исполнения обязательств по контракту, 21.03.2023 ФГБОУ ВО Омский ГАУ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение вступило в силу 03.04.2023, в связи с чем, у ФГБОУ ВО Омский ГАУ отсутствует техническая возможность принять у ООО «Стройкоммуникации» документ о приемке выполненных услуг и оплатить их.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Применительно к рассматриваемому спору указанное бремя доказывания ответчиком не реализовано.

В данном конкретном случае мотивированных обоснований отказа от приемки оплаты работ со ссылкой на их фактическое невыполнение либо отсутствия их потребительской ценности для ответчика, учреждение в ходе рассмотрения дела не привело, соответствующих письменных доказательств суду не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, составленная по контракту исполнительная документация передана в адрес заказчика, о чем свидетельствует реестр. При этом заказчик после изучения данной документации в судебном заседании пояснил, что претензий к ней не имеет, не оспаривает ни объемы, ни качество выполненных истцом и предъявленных к приемке ответчику работ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт выполнения истцом предусмотренных договором работ на сумму 323 65,05 руб., приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от приемки и оплаты выполненных работ по акту по форме КС-2 от 15.09.2023 №1, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 323 650,05 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту от 02.09.2022 № А-ОГ-046/22 в размере 323 650 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина