АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8806/2025

г. Киров

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесения 17 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевская птицефабрика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612410, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 375 687 рублей 31 копейки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зуевская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании 375 687 рублей 31 копейка пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа за январь – декабрь 2024 года по договору поставки газа № 22-Д-0760/23 от 31.10.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате природного газа, поставленного в январе – декабре 2024 года (далее – спорный период).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором исковые требования не признает, указывает, что договор поставки газа является договором присоединения в смысле статьи 428 ГК РФ и ответчик в силу явного неравенства переговорных возможностей был поставлен в положение, существенно  

затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, в частности условий о сроках оплаты и размере неустойки.  

Также ответчик указывает, что весь поставленный истцом ответчику газ оплачен в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, убытков истец не понес, в связи с чем, основания для начисления пени отсутствуют.  

Кроме того, ответчик считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате газа, в связи с чем, заявляет ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки до 0,00 руб.  

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей (пункт 1 части 1 статьи 227 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  

данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В пункте 33 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявитель должен обосновать необходимость совершения указанного процессуального действия в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В заявленном ходатайстве ответчик не обосновал необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Конкретных доводов о необоснованности заявленных требований, неправильности расчета истцом пени, ответчиком не представлено.  

Поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Дело рассмотрено судом на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.  

17.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения. 01.11.2025 от ответчика в материалы дела поступила жалоба. 

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа от 31.10.2022 № 22-Д-0760/23.  

В пункте 2.1.1. стороны согласовали плановые объемы поставки газа на 2024 г. с разбивкой по расчетным периодам – месяцам.  

По условиям пункта 5.4. договора оплата производится на расчетный счет поставщика в следующем порядке:  

не менее 35% месячного планового объема – до 18 числа месяца поставки, 

не менее 50% месячного планового объема – до последнего рабочего дня месяца поставки,  

окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Согласно пункту 5.7. договора, поступающие по договору платежи учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в следующем порядке: в первую очередь погашается имеющаяся задолженность, во вторую очередь производится текущий платеж, в третью очередь производится авансовый платеж.  

В пункте 5.11. договора установлено, что в случае нарушения любого из сроков оплаты, указанных в пункте 5.4. договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере неустойки, установленной действующим законодательством.  

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику направлена претензия от 27.03.2025 с требованием произвести оплату пени.  

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Отношения сторон основаны на договоре газоснабжения. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).  

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.  

Общими нормами ГК РФ предусмотрена оплата стоимости услуг по поставке ресурса по факту их оказания.  

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.  

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж.  

Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.  

Вместе с тем, положения ГК РФ и законодательство в сфере газоснабжения не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность.  

Стороны в пункте 5.4 договора предусмотрели условия о порядке оплаты поставленного газа, не противоречащие нормативно установленным.  

Из пункта 5.11 договора следует, что в случае любого нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере неустойки, установленной действующим законодательством за несвоевременную оплату поставленного газа.  

В рассмотренном случае истец произвел начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты газа и за несвоевременное перечисление промежуточных платежей.  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.  

Оценив формулировку пункта 5.11 договора поставки газа от 31.10.2022 № 22-Д-0760/23, суд пришел к выводу о том, что в данном случае стороны согласовали возможность начисления пени за нарушение обязательства по надлежащей оплате газа в отношении всех видов платежей, предусмотренных в пункте 5.4 договора.  

Поэтому в рассматриваемом случае истец имеет право на взыскание неустойки.  

Ответчик полагает, что у него не было возможности изменить условия договора поставки газа, поскольку данный договор является договором присоединения.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.  

В статье 426 ГК РФ установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор, под которым понимается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом.  

Исходя из системного толкования указанных норм права, при наличии технической возможности подачи ресурса абоненту через присоединенные сети энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения в силу публичного его характера.  

При указанных обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, договор газоснабжения не является договором присоединения и стороны могут согласовывать условия в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ. Однако в силу публичного характера заключение договора поставки газа обязательно для газоснабжающей организации.  

С учётом изложенного, вопреки доводам ответчика согласованные сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ условия Договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате газа, в том числе несвоевременное внесение авансовых (промежуточных) платежей, не противоречат требованиям действующего законодательства.  

Нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по внесению авансовых платежей подтверждено материалами дела. Расчет суммы неустойки соответствует действующему законодательству.  

Поэтому в рассматриваемом случае истец имеет право на взыскание неустойки.  

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

В пунктах 73, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В рассматриваемой ситуации, определяя плановый объем поставки газа, покупатель возлагает на поставщика обязанность по резервированию данного объема газа для конкретного субъекта вне зависимости от того будет ли фактически осуществлено потребление в заявленном размере. Таким образом, установленный в договоре механизм ответственности защищает поставщика от возможных убытков в случае необоснованного завышения покупателем объема резервирования.  

С учетом изложенного судом не установлено признаков несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки, а также злоупотребления правом со стороны истца.  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате природного газа, поставленного в спорный период, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, в том числе начисленной на промежуточные платежи.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 784 рублей 00 копеек относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Зуевская птицефабрика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612410, Россия, 

<

...>) отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зуевская птицефабрика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612410, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) 375 687 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейка пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа за январь-декабрь 2024 года, 23 784 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.П. Славинский