АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13097/2023

г. Краснодар

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Морское агентство  "Шельф-Флот"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 01.01.2024), от ответчика  − публичного акционерного общества  «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 01.12.2023 и 14.06.2024  соответственно), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Морское агентство "Шельф-Флот"» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А32-13097/2023, установил следующее.  

ООО «Морское агентство "Шельф-Флот"» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт)  с иском о взыскании 2 672 691 рубля 37 копеек неотработанного аванса по договору  от 15.07.2020 № 602-12953Д и 82 377 рублей 47 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных с 02.10.2022 по 28.02.2023, с последующим  их начисление по день погашения долга.  

Решением суда от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 24.06.2024, в иске отказано. Судебные акты мотивированы  выполнением портом обязательств на сумму полученных от общества денежных средств.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в рамках дела   № А32-42546/2019 суды установили, что порт создает препятствия для доступа иных лиц  

на рынок буксирных услуг в морском порту; навязывает контрагентам условия договора  на оказание услуг по обслуживанию судов, экологических услуг, услуг по выполнению  швартовных операций, а также условия, обуславливающие предоставление услуг  береговой швартовной бригады обязательным предоставлением буксирных услуг.  Ответчик как оператор морского терминала, которому принадлежат объекты  инфраструктуры порта, в т. ч. причалы, швартовные сооружения (которые должны быть  подготовлены оператором к швартовке/отшвартовке), является единственным лицом,  которое может и должно предоставить береговую швартовную бригаду. Услуги береговой  швартовной бригады и услуги по буксирному сопровождению швартовных операций  объединены ответчиком в комплекс услуг «швартовные операции» (все услуги,  оказываемые судну в пределах одного судозахода, по безопасной швартовке,  отшвартовке, перешвартовке судна в пределах одного грузового района, нефтерайона  порта, морского вокзала, перетяжке судна вдоль причала (без изменения номера  причала) с привлечением сил и средств порта). Стоимость услуг «швартовные  операции» определена в прейскуранте порта, который не содержит информацию  о стоимости каждой услуги, входящей в этот комплекс. Таким образом, независимо  от того заинтересован ли контрагент в получении буксирных услуг, он должен  вносить плату за все услуги, входящие в комплекс услуг «швартовные операции»,  независимо от того оказаны ли они портом или нет. Договор от 15.07.2020 № 602-12953Д  отличается от типовой / стандартной формы договора порта и предусматривает  оказание портом буксирных услуг по заявкам общества, то есть буксирные услуги  выделены из комплекса услуг, оказываемых в рамках договора. Так, в пунктах 1.1.1 и 1.1.2  приложения № 1 к договору указано, что стоимость швартовных услуг определяется  на основании прейскуранта № 1, а стоимость буксирных услуг – по фактическим  затратам с начислением 35% плановых накоплений. Поскольку порт в нарушение  нормативных требований не доводит до потребителей информацию о ценах на услуги  береговой швартовной бригады / осуществление швартовных операций без услуг  буксиров, общество вынуждено производить оплату по установленной портом  стоимости, указывая на то, что оно просит предоставить швартовные операции без услуг  буксиров. Порт отказывается корректировать стоимость услуг исходя из фактического  объема выполненных операций, то есть без учета услуг буксиров, и возвращать  обществу уплаченные денежные средства. Суды ошибочно квалифицировали спорный  договор как абонентский, поскольку цена договора находится в зависимости от условного  объема конкретного судна и (или) фактических затрат. Прейскурант к договору  утверждается портом в одностороннем порядке, а стоимость или порядок расчета  

стоимости буксирных услуг в прейскуранте порт определять отказался, то есть порт  фактически проигнорировал решение антимонопольного органа о запрете навязывать  комплексную услугу и представлять по требованию общества только услуги  береговой швартовной бригады. Письмом от 16.03.2022 № 32 общество указывает  на то, что привлекло для оказания буксирных услуг буксиры АО «Роснефтефлот»  и производит оплату стоимости швартовных услуг с учетом услуг буксиров  только во избежание срыва судозахода. Услуга по буксирному обеспечению  операций перетяжки танкера на 6 м осуществлена вне рамок правоотношений между  истцом и ответчиком, поскольку названная услуга заказана у порта АО «ТНС»,  входящее в одну группу компаний с портом. Заказанные иным лицом (АО «ТНС»)  услуги буксиров при перетяжке танкера для его бункеровки не могут входить  в предмет заказанных обществом у порта услуг, судовладелец не ограничен  в праве привлечения нескольких морских агентов к сопровождению одного судозахода  (согласно заявке капитана танкера от 17.03.2022 расходы по буксировке на перетяжку  примет на себя компания по бункеровке судов; лоцманской квитанцией от 18.03.2022  подтверждается, что услуги лоцмана по перетяжке общество не заказывало,  агентом указано АО «ТНС»; общество не оплачивало услуги лоцманской проводки  за перетяжку, при этом суды не выяснили, кто оплатил данные услуги; в письме  АО «ТНС» от 17.03.2022, адресованном обществу, указано, что общество «ТНС»  назначено агентом по обеспечению бункеровки танкера «New Amorgos»  17-18/03/2022, организовывать лоцманское / буксирное / швартовное обеспечение  перетяжки будет АО «ТНС», никаких счетов на судовладельца выставляться  не будет и участие общества не требуется; в письменных объяснениях от 29.11.2023  АО «ТНС» признает, что именно им, а не обществом заказаны у порта буксиры  для перетяжки; в таймшите от 17-21.03.22, подписанном сторонами, имеется  следующая оговорка общества: «Швартовные операции (перетяжка) (буксиры  «Толковый», «Торопливый») агенту – обществу по договору № 602-12953  от не оказывались, заявка на перетяжку агентом не подавалась»). Вывод судов о том,  что разные операции в рамках судозахода может сопровождать только один  морской агент, а также вывод о том, что вне зависимости от того, кто и у кого  заказывает услуги, оплату за них должен производить только тот агент, который  подал заявку на судозаход, не основаны на нормах права, условиях договора и  фактических обстоятельствах. Услуга по обеспечению безопасности на период оказания  швартовных операций оказана не ответчиком, а иным субъектом – ФГУП «Росморпорт»  Азово-Черноморский филиал вне рамок правоотношений между сторонами. В материалах  

дела имеется выставленный обществу счет ФГУП «Росморпорт» по портовым сборам  (услугам) от 21.03.2022 № 2105/П/8, в котором указаны услуги по транспортной  безопасности. Ответчик не пояснил, какие действия он подразумевает под обеспечением  безопасности его буксирами, в случае, когда и провод в порт и обеспечение швартовки к  причалу осуществлялись исключительно буксирами АО «Роснефтефлот».  Телефонограммы, представленные ответчиком, являются ненадлежащим доказательством  оказания услуги. Таким образом, по заявке общества портом оказаны только услуги  береговой швартовной бригады / швартовные операции без услуг буксиров. Вывод  судов о том, что общество приняло услуги порта в полном объеме не основан  на доказательствах. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что  у морского агента (общества) отсутствует право на иск сделан без учета положений  статьи 232 и пунктов 1 и 2 статьи 237 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации. Поскольку буксирные услуги при швартовных операциях  оказаны не силами порта, а буксирами иного лица – АО «Роснефтефлот», то общество,  действуя добросовестно, не имел правовых и фактических оснований для включения  стоимости тех услуг, которые не были испрошены агентом и не были оказаны  портом. Судовладельцу выставлен счет и представлен отчет агента от 12.04.2022 № 830,  которые включают только стоимость фактически оказанных иным лицом  (АО «Роснефтефлот») услуг по буксирному обеспечению швартовных операций.  Поскольку оплата не оказанных портом буксирных услуг произведена истцом  за свой счет (а не за счет принципала), сумма неосновательного обогащения подлежит  возврату портом именно обществу.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, порт является  владельцем и оператором морского терминала порта Новороссийск и осуществляет  обслуживание морских судов в морском порту Новороссийск. Поскольку порт является  субъектом естественной монополии, тарифы на его услуги являются едиными для всех  потребителей.  

15 июля 2020 года портом и обществом (агент) заключен договор   № 602-12953Д на оказание портом услуг по обслуживанию судов, экологических услуг,  услуг по выполнению швартовных операций (далее – договор).  

В силу пункта 2.1 договора агент, являясь представителем судовладельца/  фрахтователя, на основании заключенного агентом и судовладельцем/фрахтователем  

агентского соглашения, действует в их интересах, за их счет, но от своего имени.  По сделке, совершенной агентом с портом за счет судовладельца / фрахтователя,  права и обязанности возникают непосредственно у Агента.  

В разделе договора «Термины и определения» дано понятие термина  «Швартовные операции» – все услуги, оказываемые судну в пределах одного  судозахода, по безопасной швартовке, отшвартовке, перешвартовке судна в пределах  одного грузового района, нефтерайона порта, морского вокзала, перетяжке судна  вдоль причала (без изменения номера причала) с привлечением сил и средств порта.  

В силу пункта 3.1.9 договора порт обязан среди прочего оказывать по заявкам  агента буксирные услуги.  

Согласно пункту 1.1 приложения № 1 к договору агент производит  обязательные платежи в случае швартовки судна к причалам порта за работы  и услуги, оказанные судовладельцам / фрахтователям по агентируемым судам,  по следующим тарифам:  

– стоимость швартовных операций определена в прейскуранте за 1 кубический  метр условного объема судна, при этом условный объем судна определяется  произведением его наибольших длины, ширины и высоты борта в метрах,  в соответствии со сведениями, указанными в General arrangement plan. Полученный  результат условного объема судна округляется до трех знаков после запятой (пункт 1.1.1);  

– стоимость буксирных услуг определяется по фактическим затратам  с начислением 35% плановых накоплений плюс налог на добавленную стоимость по  ставке, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  (пункт 1.1.2);  

– стоимость экологических услуг судам в порту Новороссийск (за исключением  приема балластных вод) в зависимости от продолжительности стоянки в порту,  за единицу валовой вместимости судна (за 1 GT), определена в прейскуранте.  Стоимость оказания экологических услуг пассажирским судам, учебным, учебно- тренажерным, учебно-производственным судам, используемых для образовательной  деятельности, судам, осуществляющим государственные надзорные и контрольные  функции, несамоходным, транзитным, военным судам, судам технического  и вспомогательного флота определяется по фактическим затратам с начислением  35% плановых накоплений, на основании документа, подтверждающего выполнение  услуг, предоставленного отделом природоохранных работ порта (пункт 1.1.3).  

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора агент самостоятельно рассчитывает  и до подхода судна производит авансовый платеж порту за планируемые услуги  

с указанием в платежном поручении перечня услуг, которые будут оказаны  агентируемому судну в порту. Стоимость услуг определяется как произведение  тарифа, указанного в прейскуранте, на условный объем судна.  

Обращаясь в суд иском о взыскании 2 672 691 рубля 37 копеек неотработанного  аванса по договору, общество ссылалось на следующие обстоятельства.  

Для обеспечения судозахода в порт Новороссийск танкера «New Amorgos»  (далее – танкер) агентом (обществом) в адрес порта направлено заявление,  заявки и письма с просьбой оказать услуги береговой швартовной бригады / осуществить  швартовные операции без услуг буксиров. 16 и 21 марта 2022 года портом оказаны  услуги береговой швартовной бригады без услуг буксиров. 17 марта 2022 года  капитан танкера, действуя от имени судовладельца, напрямую (без привлечения агента)  обратился к АО «ТНС» и порту с заявкой на буксировку танкера.  В связи с конструктивной особенностью возникла необходимость перетяжки  (перемещения) танкера. Капитан танкера, подавая заявку от 17.03.2022 на перетяжку,  указал, что расходы по буксировке на перетяжку примет на себя компания по бункеровке  судов. Как следует из письма АО «ТНС» от 17.03.2022, адресованного обществом,  агентом по обеспечению бункеровки назначено АО «ТНС»; организация лоцманского /  буксирного / швартовного обеспечения перетяжки осуществляется АО «ТНС», а участие  общества не требуется. Поскольку прейскурант порта не позволяет рассчитать стоимость  услуг береговой швартовной бригады / швартовных операций без буксиров, то общество  было вынуждено произвести расчет стоимости услуг порта в соответствии с  утвержденными им тарифами, учитывающими в составе комплексной ставки стоимость  услуг буксиров, которые портом не оказывались. Платежным поручением от 14.03.2022   № 1125 истец перечислил на расчетный счет ответчика 3 014 190 рублей 09 копеек  (назначение платежа: «Оплата за швартовые операции порт Новороссийск т/х AMORGOS  дог 602-12953 Д от 15.07.2020»). Общество обратилось к порту с просьбой о  корректировке стоимости услуг исходя из фактического объема выполненных операций,  то есть без учета услуг буксиров, однако такая корректировка портом не согласована,  излишне уплаченные обществом денежные средства портом не возвращены.  

В подтверждение того, что портом оказаны услуги береговой швартовой бригады /  швартовые операции без буксиров, общество сослалось на следующее:  

– согласно плану швартовых операций для оказания услуг буксиров при швартовых  операциях определены буксиры – АО «Роснефтефлот»;  

– в таймшите зафиксировано, что буксирное сопровождение операций по  швартовке (16-17.03.2022) и отшвартовке (21.03.2022) танкера обеспечено буксирами  АО «Роснефтефлот»;  

– в лоцманской квитанции от 17.03.2022 № 2221 морской агент – общество сделало  отметку о том, что сопровождение швартовки обеспечивают буксиры  АО «Роснефтефлот»;  

– в лоцманской квитанции от 21.03.2022 № 2359 морской агент – общество сделало  отметку о том, что сопровождение отшвартовки обеспечивают буксиры  АО «Роснефтефлот».  

По мнению общества, швартовые операции по перетяжке, произведенные  18.03.2022 (лоцманская квитанция по перетяжке от 18.03.2022), оказывались  по заявке АО «ТНС», а не общества, поэтому истец не должен оплачивать  эти услуги порта.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к  выводам об отсутствии оснований для взыскания с порта (исполнитель) в пользу истца  (заказчик) неосновательного обогащения, исходя из установленных обстоятельств  оказания ответчиком услуг по договору на сумму произведенного истцом авансирования;  денежные средства получены ответчиком за услуги, оказанные по заключенному  сторонами договору; договор сторонами не расторгнут, является действующим, тогда как  право общества на истребование суммы неотработанного аванса возникает только в  случае прекращения договорных отношений.  

Как установлено судами, 13.03.2022 истец на основании договора направил  ответчику заявление танкера под обработку, заявив себя агентом по судозаходу.  

Истец подал заявку ответчику на оказание швартовных операций  для танкера с целью погрузки нефти. Для обработки танкера определен причал 1А  нефтебазы «Шесхарис».  

14 марта 2022 года истец уплатил аванс за швартовные операции танкера,  самостоятельно рассчитав стоимость услуг в соответствии с пунктом 6.1.2 договора  (как произведение тарифа на условный объем судна), а также за экологические услуги.  

С 17.03.2022 по 21.03.2022 ответчик оказал услуги по обработке танкера  в порту Новороссийск, а именно: услуги по выполнению швартовных операций, включая  услуги по перетяжке танкера для осуществления бункеровки с привлечением портом  буксиров; экологические услуги; предоставление транспортных услуг автомобилем в  

нефтерайоне; услуги по подаче, уборке и эксплуатации трапа-сходни на причале.  21 марта 2022 года в подтверждение оказания услуг истец и ответчик подписали таймшит  и акт о выполнении швартовных операций.  

Согласно таймшиту 18.03.2022 помимо услуг береговой швартовной бригады  в рамках швартовных операций ответчик оказал танкеру услуги по перетяжке  для осуществления бункеровки с привлечением буксиров порта в соответствии  с требованиями нормативных документов.  

Также в адрес порта от ООО «Русбункер» (бункеровочная компания) поступила  заявка на бункеровку (заправку танкера топливом и моторными маслами): предъявление  от 15.03.2022 № 356 (мазут топочный М100 – 600 т; 15.03.2022 12-00); поручение  на погрузку припасов от 17.03.2022 № 41 (мазут + дизтопливо; 17.03.2022 12-20);  подтверждение от АО «ТНТ» на погрузку мазута (17.03.2022 14-00); предъявление  от 15.03.2022 № 357 дизельное топливо евро – 150 т. (15.03.2022 12-00); поручение  на погрузку припасов от 17.03.2022 № 41 (мазут + дизтопливо); подтверждение  от АО «ТНТ» на погрузку дизельного топлива (17.03.2022 14-00).  

После швартовки танкера у причала 1А Нефтебазы «Шесхарис» выяснилось, что  конструктивные особенности танкера не позволяют пришланговать береговой бункерный  стендер одновременно с грузовыми стендерами.  

В связи с этим возникла необходимость перетяжки (перемещения) танкера  на 2 метра в корму с обязательным обеспечением лоцманом, буксиром и береговой  командой, с последующей перетяжкой после бункеровки дизтопливом на 2 метра в нос.  

По указанной причине капитаном танкера, как представителем судовладельца,  направлена в адрес капитана порта Новороссийск и ответчика заявка на перетяжку судна  от 17.03.2022.  

Оказание услуги по перетяжке с использованием привлеченных ответчиком  буксиров подтверждается лоцманской квитанцией от 18.02.2022, согласно которой  операции по перетяжке осуществляли буксиры, привлеченные портом: буксиры  «Толковый» и «Торопливый». Кроме услуг по перетяжке буксиры, привлеченные  ответчиком, обеспечивали безопасность на период оказания швартовных операций, что  подтверждается телефонограммами от 16.03.2022 № 102, от 20.02.2022 № 110, от  21.03.2022 № 111.  

Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия договора,  пришли к выводам о том, что оказание услуг по перетяжке для проведения  бункеровки с привлечением буксирного сопровождения в отношении танкера  осуществлено ответчиком в рамках договора, заключенного с истцом; поскольку  

данная операция (перетяжка танкера с буксирным сопровождением) совершена в рамках  одного судозахода танкера, то она входит в предмет договора и охватывается тарифом  за швартовные операции; из содержания договора с истцом следует, что услуга  по швартовным операциям включает весь спектр услуг в пределах одного судозахода,  независимо от их количества и охватывается единым тарифом, рассчитанным  исходя из условного объема судна.  

Суды истолковали содержание раздела «Термины и определения» в совокупности  с иными условиями договора (пункты 2.1., 3.2.1.1, 3.2.5, 6.5).  

Из буквального содержания раздела договора «Термины и определения» следует,  что услуга по швартовным операциям включает в себя весь спектр услуг в пределах  одного судозахода. Условиями договора (который является публичным, то есть  заключается на аналогичных условиях со всеми морскими агентами) не предусмотрено,  что при выполнении бункеровочных операций судно переходит под агентирование  другого лица и взаиморасчеты за услуги, оказанные судну, должны производиться  третьими лицами. Напротив, толкование пунктов 2.1., 3.2.1.1 и 3.2.5 договора  свидетельствует о том, что, подав номинацию о предстоящем заходе танкера, истец  подтвердил, что договор морского агентирования судовладелец данного танкера  заключил именно с ним, возложив на него обязанности по полному сопровождению  судозахода. В пункте 7.1 договора истец заверил ответчика о том, что он имеет  все права и полномочия для исполнения своих обязательств по договору. Оказание  услуги по выполнению ответчиком швартовной операции начинается с момента  получения заявки морского агента на выполнение швартовной операции и считается  оказанной ответчиком и принятой агентом (истцом) в момент окончания швартовной  операции (пункт 6.5 договора).  

Акт о выполнении швартовной операции от 21.03.2022 подписан истцом,  что подтверждает факт оказания ответчиком и факт принятия истцом услуг  (пункт 6.7 договора).  

По запросу суда АО «ТНС» представило в дело письменные объяснения  от 29.11.2023 № ТС-10-01-07/2707, согласно которым АО «ТНС» и ООО «Русбункер»  заключен договор от 28.09.2012 № 189/2012; в рамках указанного договора  АО «ТНС» приняло на себя обязательства по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных услуг при бункеровке судовых припасов в портах Российской  Федерации; заправка танкера бункерным топливом регулировалась условиями данного  договора. АО «ТНС» указало, что услуги по перетяжке бункеруемого танкера  

оказываются в рамках договора с тем морским агентом, который номинирован  судовладельцем для обеспечения судозахода танкера в морской порт.  

Аналогичная позиция содержится и в письменных объяснениях ООО «Русбункер»,  которые представлена в ответ на запрос суда, которое также пояснило, что услуги  по буксировке судов бункеровочные компании не оказывают, все вопросы, связанные  с обслуживанием судов в порту, относятся к компетенции морского агента,  номинированного судовладельцем.  

Доказательств заключения судовладельцем договора с иным морским агентом и  оплаты операции по перетяжке судна как отдельной услуги в рамках иного договора  материалы дела не содержат.  

Суды квалифицировали заключенный истцом и ответчиком договор  как договор с исполнением по требованию (абонентский договор; статья 429.4  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом договора является  полный и неограниченный по количеству и кратности объем услуг по выполнению  швартовных операций (включая услуги береговой швартовной бригады и буксирное  обеспечение) для одного судна в пределах одного судозахода; размер оплаты услуг  зависит не от фактического объема оказываемых портом услуг, а от фиксированного  показателя – условного объема судна.  

Как следует из положений части 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное  исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано  им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Из буквального содержания договора следует, что стоимость услуг ответчика  по швартовным операциям стороны поставили в зависимость от условного  объема судна, который определяется его наибольшей длиной, шириной и высотой  борта в метрах.  

Суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что истец  использовал услуги береговой швартовной бригады при проведении нескольких  швартовных операций судна в пределах одного судозахода; истцу предоставлена  возможность воспользоваться буксирным обеспечением привлеченных ответчиком  буксиров для сопровождения всех швартовных операций; истец использовал  предоставленную ему возможность непосредственного получения буксирного  обеспечения по договору при перетяжке судна для бункеровки (18.03.2022),  а для буксирного сопровождения операций по швартовке (16-17.03.2022) и отшвартовке  

(21.03.2022) танкера услугами порта не воспользовался, а по своей воле привлек  буксиры АО «Роснефтефлот».  

В указанной ситуации сам по себе факт получения истцом исполнения  (буксирного сопровождение перетяжки танкера) по договору от ответчика и привлечение  им по собственной воле иных буксиров за дополнительную плату для сопровождения  других буксирных операций не освобождает его от обязанности осуществить платеж  по договору в соответствии с согласованным сторонами порядком.  

Заключая договор, истец согласился на условия пункта 5.1 договора и пункта 1.1.1  приложения № 1 к договору, предусматривающих оплату швартовных операций  не по фактическим затратам, а исходя из размеров конкретного судна и установленного  договором тарифа. Одновременно истец согласился с тем, что услуга по осуществлению  швартовных операций считается оказанной портом и принятой агентом (истцом)  на дату окончания швартовной операции, то есть независимо от того, в каком объеме  она оказана (пункт 6.5 договора). Дата окончания швартовной операции указывается  в акте о выполнении швартовных операций.  

В соответствии с нормами статьи 232 и статьи 238 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации и положениями договора истец (агент) производит  все оплаты по договору за счет средств принципала (судовладельца / фрахтователя),  а не за счет собственных средств. Все расходы, понесенные истцом (агентом) по договору  морского агентирования, подлежат возмещению истцу принципалом.  

Суды учли, что агент является для оператора морского терминала прямым  и единственным посредником между оператором и судовладельцем.  

В случае отказа агента от оплаты услуг, оказанных судну, оператор лишен  возможности получить эту оплату, что противоречит принципам гражданского  законодательства и нарушает права ответчика как оператора морского терминала.  

Отказывая в иске, суды также исходили из того, что основания для возврата  аванса отсутствуют ввиду того, что заключенный сторонами договор не расторгнут и  является действующим.  

В силу положений абзаца первого пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было  исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.  

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора агент самостоятельно рассчитывает  и производит авансовый платеж в валюте Российской Федерации; если стоимость  выполненных портом услуг окажется меньше поступившего авансового платежа,  неиспользованный остаток авансового платежа засчитывается на оплату дополнительных  

услуг, облагаемых по той же ставке НДС, которая указана агентом в платежном  поручении на авансовый платеж.  

Таким образом, договором урегулирован порядок взаимодействий сторон в случае  перечисления агентом авансового платежа, превышающего стоимость оказанных услуг.  Заключенный между сторонами договор является действующим и у общества  отсутствуют основания требовать с ответчика возврата перечисленного в рамках договора  аванса.  

Денежные средства, часть которых истец считает неосновательным обогащением  (излишне уплаченными), получены ответчиком в счет оплаты оказанных услуг,  предусмотренных договором, по тарифным ставкам, которые установлены в договоре  и согласованы сторонами при его заключении и неоднократной пролонгации.  

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказал неосновательности получения ответчиком  денежных средств, договор на момент рассмотрения спора по существу признан  действующим, данное обстоятельство исключает возможность возврата аванса  до расторжения договора, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов  основаны на ином толковании обществом норм материального права и условий договора и  по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных  обстоятельств.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании  доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств  по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости,  допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также  достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам  

кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу   № А32-13097/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи О.Л. Рассказов  

 А.В. Тамахин