АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1614/2022

город Кемерово

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая  2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "РЭС групп", г.Владмимир ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к акционерному обществу "Электросеть", г.Междуреченск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 3 721 792,93 руб. долга, 124 680,06 руб. неустойки (с учетом ходатайства, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ)

в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "РЭС групп" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Электросеть" о взыскании 3 788 084 руб. задолженности по оплате  за выполненные работы по договору на выполнение работ (услуг) по созданию АИИС КУЭ ПС «Металлург» в ОП г. Ижевск № 2004-46Р от 24.04.2020, а также 85 231, 90 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 10.06.2021 по 20.01.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление без возражений по существу заявленных требований, при этом указал на нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем истцу было направлено требование о зачете неустойки в сумме 66 291, 48 руб. в счет оплаты выполненных работ. Полагает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на указанную сумму. Также указывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате подлежит начислению с 11.06.2021.

Истец с учетом возражений ответчика уменьшил размер требований в части задолженности до 3 721 972, 93 руб., увеличил размер исковых требований в части неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате до 124 680,06 руб. за период с 11.06.2021 по 11.05.2022. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя сторон.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24.04.2020 между акционерным обществом "РЭС групп" (подрядчик) и акционерным обществом "Электросеть" (заказчик) заключен договор № 2004-46Р, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял обязательства по выполнению комплекса работ по созданию АИИС КУЭ ПС «Металлург» заказчика по точкам измерения, согласно приложению № 1 к договору, получению паспорта соответствия АИИС техническим требованиям ОРЭМ класса А в соответствии с техническими требованиями (техническим заданием) заказчика.

Предусмотрено, что работы выполняются и сдаются заказчику поэтапно. 

Заказчик обязался обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принимать и оплачивать их результат (пункт 1.5 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора определяется как сумма стоимости этапов работ в соответствии с приложением № 2 и составляет 3 294 000 руб. 

Приложения к договору согласованы и подписаны сторонами.

Оплата производится после надлежащего выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного договором на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 и предоставленного счета в течении 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора). 

Дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, увеличили общую стоимость договора до 3 788 090 руб.  

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы на общую сумму 3 788 084, 41 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 №№ 21008/1 , 21008/2, 21008/3, 21008/4, 21008/5, 21008/6 от 20.05.2021,  подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными печатями обществ.

Поскольку задолженность в полном объеме не была оплачена, истец направил ответчику претензию исх. № 1685-А/21 от 03.11.2021, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт выполнения работ на истребуемую сумму по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела актами и ответчиком не оспаривается. 

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 721 792,93 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом рассчитана  неустойка.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Из пункта  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате  размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % цены договора. 

По расчету истца размер неустойки за период с  11.06.2021 по 11.05.2022 составил 124 680,06 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен. 

Между тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи  9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Учитывая изложенное, требования о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате подлежат удовлетворению  частично, в размере 109 420,71 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая уменьшение размера исковых требований 135 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Электросеть" в пользу акционерного общества "РЭС групп" 3 721 792,93 руб. задолженности, 109 420,71 руб. неустойки, всего – 3 831 213,64 рублей, а также 42 064,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "РЭС групп" из федерального бюджета 135 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2022 №6.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина