ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2508/2024

г. Челябинск

04 апреля 2024 года

Дело № А07-6814/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице  конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по  страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 11.12.2023 по делу № А07-6814/2020 о разрешении  разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по продаже  имущества должника.  

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие  представитель:  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Башкирская инженерно-строительная компания» ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк  «Уральский капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО  КБ «Уральский капитал», заявитель) обратилось с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Башкирская инженерно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –  ООО «Башкирская инженерно-строительная компания», должник, ООО  «БАИСК») несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020  (резолютивная часть от 23.09.2020) в отношении ООО «Башкирская  инженерно-строительная компания» открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный  управляющий ФИО2 Сведения о введении в отношении ООО  «Башкирская инженерно-строительная компания» процедуры конкурсного  производства опубликованы в издании «Коммерсантъ».  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Башкирская  инженерно-строительная компания» ФИО2 о разрешении  разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по продаже  имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.12.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО  «БАИСК» и конкурсным кредитором – ООО «Уралкапиталбанк» в лице ГК  «Агентство по страхованию вкладов» путем утверждения следующего  Положения о порядке, срок и условиях продажи имущества должника в  редакции, предлагаемой конкурсным управляющим.  

Не согласившись с принятым определением суда от 11.12.2023,  конкурсный кредитор обратился в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемый  судебный акт отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что не согласен с выводом суда об утверждении в качестве организатора торгов  конкурсного управляющего ООО «БАИСК» (п.1.10 положения), а также в  качестве оператора электронной площадки - ООО «МЭТС» (п.1.13 положения).  Кроме того, кредитор не согласен с утвержденными сроками реализации  имущества и ценой отсечения (п.5.1 положения).  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 27.03.2024.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил  отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в  порядке статьи 262 АПК РФ.  

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя конкурсного  управляющего должника.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на первые торги по  продаже имущества должника в форме аукциона от 25.07.2022 была выставлена  выявленная в результате инвентаризации дебиторская задолженность должника  в составе:  

 ООО «Ишсталь» ИНН 

<

***> сумма долга 11 337 091,29руб.;   ООО «Оптмет» ИНН 

<

***> сумма долга 37 006 035,90руб.;  

ООО «Ранар» ИНН 

<

***> сумма долга 48 891 838,46руб.; 

ООО «Латан» ИНН 

<

***> сумма долга 874 549 158,17руб.;  ООО «Дока-Строй» ИНН 

<

***> сумма долга 484 061,59руб.;  

 ООО «ВЭЛТЭК» ИНН 

<

***> сумма долга 2 804 782,96руб.; 

ООО «УралКапиталБанк» ИНН 

<

***> сумма долга 338 188,07руб. 

Решением собрания кредиторов дебиторская задолженность была  оценена по номинальной стоимости дебиторской задолженности и составила  975 411 156,44 руб., торги не состоялись в связи с отсутствием заявок  (публикация от 25.07.2022).  

Повторные торги в форме аукциона не состоялись в связи с отсутствием  заявок (публикация от 16.09.2022).  

Торги в форме публичного предложения проходили с 02.01.2023 по  12.04.2023 не состоялись в связи с отсутствием заявок.  

На последнем этапе торгов в форме публичного предложения цена лота  составила 245 803 611, 46 руб., таким образом, процент падения составил 28%  от первоначальной цены лота (номинальной стоимости дебиторской  задолженности).  

На повестку собрания кредиторов ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» 12.12.2022 (после перерывов в собрании кредиторов,  объявленных 20.10.2022, 21.11.2022) конкурсным управляющим ООО  «Башкирская инженерно-строительная компания» был вынесен вопрос об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по  продаже имущества ООО «Башкирская инженерно-строительная компания»  (право требование к ООО «Кранстроймонтаж», транспортное средство)».  Единственный конкурсный кредитор должника - ООО «Уралкапиталбанк» в  лице ГК АСВ проголосовал за утверждение Положения о порядке, сроках и  условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Башкирская  инженерно-строительная компания» (право требование к ООО  «Кранстроймонтаж», транспортное средство)» в редакции, предложенной  конкурсным кредитором.  

Согласно утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях  проведения торгов по продаже имущества начальная цена продажи права  требования к ООО «Кранстроймонтаж» составила 104 349,04 руб. (номинальная  стоимость права требования).  

На момент утверждения Положения о торгах в отношении дебиторской  задолженности к ООО «Кранстроймонтаж» конкурсным кредитором денежные  средства на расчетном счете должника отсутствовали, в связи с этим торги  имуществом должника не проводились.  

По запросу конкурсного управляющего ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» о финансировании торгов за счет средств конкурсного  кредитора ООО «УралКапиталБанк» торгов по продаже права требования к  ООО «Кранстроймонтаж» в сумме 70 000 руб. - было отказано.  

На повестку собрания кредиторов ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» от 06.09.2023 конкурсным управляющим был вынесен  вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения  

торгов по продаже имущества ООО «Башкирская инженерностроительная  компания» (права требования ООО «Башкирская инженерно строительная  компания» к юридическим лицам) в редакции конкурсного управляющего.  Единственный конкурсный кредитор - ООО «Уралкапиталбанк» в лице ГК АСВ  проголосовал против утверждения Положения о порядке, сроках и условиях  проведения торгов по продаже имущества ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» (права требования ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» к юридическим лицам) в редакции конкурсного  управляющего.  

В материалы обособленного спора представлены Положения о порядке,  сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО  «Башкирская инженерно-строительная компания» в редакции конкурсного  управляющего должника и ООО «Уралкапиталбанк» в лице ГК АСВ.  

Единственным конкурсным кредитором - ООО «Уралкапиталбанк» в  лице ГК АСВ было принято решение по дополнительному вопросу № 1 об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по  продаже имущества ООО «Башкирская инженерно-строительная компания»  (права требования ООО «Башкирская инженерно-строительная компания» к  юридическим лицам) в редакции ООО «УралКапиталБанк».  

Между конкурсным управляющим ООО «БАИСК» и конкурсным  управляющим ООО «УралКапиталБанк» - ГК АСВ имеются разногласия по  вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по продаже имущества  должника.  

Исследовав представленные документы, суд считает представленное  конкурсным управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника с установленной начальной ценой продажи  имущества должника подлежащим утверждению.  

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК  РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или  изменения обжалуемого определения ввиду следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом  банкротстве.  

В силу части 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты  окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества  должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов  или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества  должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его  продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в  

случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме  представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи,  о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о  сроках опубликования и размещения указанного сообщения.  

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий  приступает к его продаже.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном  пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника  осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.  

Основанием для утверждения судом порядка, сроков и условий продажи  имущества должника, предложенных конкурсным управляющим, является  соответствие их положений требованиям Закона о банкротстве. При  утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника суд должен учитывать, что реализация имущества должника  производится в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и  должна обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.  

При наличии разногласий между конкурсным управляющим и  конкурсными кредиторами по отдельным положениям предложений или в  целом, арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о  банкротстве.  

Согласно общей норме пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в  качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или  привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для  этих целей специализированная организация, оплата услуг которой  осуществляется за счет должника.  

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и  размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах  проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене  предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет  участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования  открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет  победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;  уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов  (статья 110 Закона о банкротстве).  

Основополагающим требованием при реализации конкурсным  управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о  банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом  интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов  порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.  

Исходя из вышеизложенного, Закон о банкротстве обязывает  арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах  

должника, кредиторов и общества.  

Таким образом, из указанных норм следует, что обязанность по  организации торгов возлагается на арбитражного управляющего. Арбитражный  управляющий осуществляет свое полномочие организатора торгов как  самостоятельный субъект права в силу специального указания в Законе о  банкротстве.  

По смыслу пункта 5 статьи 18.1, пункта 1 статьи 20.3 и пункта 8 статьи  110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлечь  организатора торгов.  

Таким образом, возможность привлечения специализированной  организации для проведения торгов по продаже имущества должника прямо  предусмотрена Законом о банкротстве.  

В качестве первого основания для отмены оспариваемого судебного акта  указано, что кредитор не согласен с выводом суда об утверждении в качестве  организатора торгов конкурсного управляющего ООО «БАИСК», а также в  качестве оператора электронной площадки - ООО «МЭТС».  

В свою очередь, в качестве организатора торгов конкурсным кредитором  было предложено АО «Российский аукционный дом» (далее - АО «РАД»),  стоимость услуг АО «РАД» составляет 7 000 руб.  

Стоимость услуг, указанная в апелляционной жалобе, не соответствует  действительности, поскольку и в договорах, заключенных по ранее  проведенным торгам между должником и АО «РАД» в качестве организатора  торгов, и в редакции Положения о торгах, предложенной ООО  «УралКапиталБанк» в рамках настоящего обособленного спора, стоимость  услуг АО «РАД» в качестве организатора торгов составляет 5% от цены  реализации имущества на торгах.  

В то же время, если организатором торгов является конкурсный  управляющий, то соответствующие затраты на организацию торгов  отсутствуют.  

Стоимость всех этапов торгов на электронной торговой площадке (далее -  ЭТП) ООО «МЭТС», которая была утверждена в качестве торговой площадки  оспариваемымо, при количестве лотов 6 шт. составляет 6 950 руб. и не зависит  от цены реализации имущества (указание на эту цену содержалось в  приложении № 3 к ходатайству о разрешении разногласий).  

Экономическая целесообразность выбора конкурсного управляющего в  качестве организатора торгов и ООО «МЭТС» в качестве ЭТП, вопреки  доводам апелляционной жалобы обоснована в полном объеме.  

Дебиторская задолженность, положение о продаже которой утверждено  оспариваемым определением, ранее уже выставлялось на торги, о чем также  известно ООО «УралКапиталБанк» и не была реализована.  

По результатам проведенных торгов в форме открытого аукциона и  повторного аукциона, проведенных в период с 25.07.2022 по 16.09.2022,  имущество должника реализовано не было по причине отсутствия заявок.  

Торги в форме публичного предложения в отношении указанного  имущества проходили с 02.01.2023 по 12.04.2023, и не состоялись по причине  

отсутствия заявок.  

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в своей редакции Положения о  торгах предложило установить продолжительность торгов в форме публичного  предложения длительностью 70 дней (из расчета 14 календарных дней первый  этап и далее 8 этапов по 7 календарных дней).  

В редакции Положения о торгах, предложенной конкурсным  управляющим, продолжительность торгов в форме публичного предложения  длительностью составляет 26 календарных дней (7 этапов по 2 календарных дня  и 4этапа по 3 календарных дня).  

Представляется, что меньший срок для проведения торгов в форме  публичного предложения, при условии ранее проведенного одного полного  круга несостоявшихся торгов отвечает как требованиям скорейшей реализации  имущества, так и экономии, поскольку иного имущества у должника нет,  следовательно, длительная реализация имущества затягивает процедуру  конкурсного производства).  

Кроме того, податель жалобы указал, что не согласен с ценой отсечения,  однако на прошедших и несостоявшихся торгах дебиторская задолженность,  составляющая имущество должника, выставлялась согласно Положению о  торгах, утвержденных единственным конкурсным кредитором - ГК «АСВ» по  номинальной стоимости, отсутствие заявок доказывает незаинтересованность  потенциальных покупателей приобрести права требования к дебиторам ООО  «БАИСК» по цене приближенной к ее номинальной стоимости.  

Следует обратить внимание, что должниками, дебиторская  задолженность к которым предлагается к реализации, являются юридические  лица, в отношении которых либо введены процедуры банкротства, либо не  способные выплатить долг при условии недостаточности размера требования  для подачи заявления об их несостоятельности.  

Каких-либо обоснований целесообразности отчуждения дебиторской  задолженности по цене предложенной ООО «УралКапиталБанк» в  апелляционной жалобе не представлено.  

При этом, длительные сроки реализации и предлагаемые ООО  «Уралкапиталбанк» условия Положения о торгах увеличивают расходы на  процедуру банкротства, при наличии непогашенных текущих.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую  правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и  обоснованности принятого им судебного акта.  

Таким образом, по мнению судебной коллегии, материалы обособленного  спора исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным  сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалуемом судебном акте выводы соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе  являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для  отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.  

Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице  конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по  страхованию вкладов следует оставить без удовлетворения.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023  по делу № А07-6814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» в лице  конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по  страхованию вкладов – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина  

 Е.А. Позднякова