690/2023-318991(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-69878/2023-ГК

Дело № А40-2637/22

город Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЕНТР+»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023  

по делу № А40-2637/22 по иску ООО «ЦЕНТР+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2023,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЕНТР+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  взыскании с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов,  понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 405 000 руб.  

Определением от 24.07.2023 Арбитражный суд города Москвы частично  удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя, транспортных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца 350 000  руб.  

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для его отмены.  

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций,  руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах,  утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, снизил размер судебных расходов и  взыскал с ответчика в пользу истца 350 000 руб.  

Суд принял во внимание объективное поведение сторон спора, активность  участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности  (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени,  затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объем и  содержания выполненной работы, а также требования разумности и справедливости.  

Апелляционный суд соглашается с произведенной оценкой и отклоняет доводы  жалобы со ссылками на исследование стоимости услуг по представлению по судебному  представительству за 2019 год, проведенной экспертной группой Veta, поскольку  взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено  к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

По мнению апелляционного суда, исходя из разумности, учитывая сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленные к  взысканию расходы подлежат снижению до 350 000 руб.  

Изложенные судом выводы не нуждаются в переоценке, так как обжалуемый  судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности,  предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права  и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом  выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.  

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие  с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года по делу   № А40-2637/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Б.В. Стешан