АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2831/2017

10 октября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску ООО «Реалнет» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику ООО «Альтернатива-Крым»

о принятии отказа от исполнения обязательств по договору поставки и взыскании задолженности 

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

15.03.2017 ООО «Реалнет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ООО «Альтернатива-Крым» о принятии отказа от исполнения обязательств по договору поставки, возникших на основании оплата счета № 60 от 25.07.2014 и взыскании задолженности в размере 191 314,98 рублей.

Определением суда от 10.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.06.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2017.

Протокольным определением суда от 28.08.2017 принято уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, и продолжено рассмотрение дела в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 162 125,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 189,98 рублей.

Истец не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве, подал ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Ответчик не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве, в адрес суда возвращены конверты с определениями суда от 19.06.2017 и 11.07.2017 с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», учитывая изложенное, ответчик, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

31.08.2017 и 02.09.2017 от истца поступили ходатайства об увеличении исковых требований, в которых он просит читать просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать неосновательное обогащение в размере 201 600,00 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по 03.10.2017 в размере 57 769,05 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 до момента возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия увеличения требований и продолжил рассмотрение требований в соответствии с заявлением об увеличении требований.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении истца введена процедура конкурсного производства, и конкурным управляющим в процессе исполнения своих обязательств выявлено, что истцом осуществлена предоплата в размере 201 600,00 рублей за поставку труб, что подтверждается выпиской по счету истца, при этом доказательств исполнения ответчиком своих обязательств или возвратам ответчиком уплаченных истцом денежных средств у истца отсутствуют. Истец 23.01.2017 направил в адрес ответчика претензию, о возврате денежных средств или предоставлении сведений об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату, однако ответчик не ответил на претензию, денежные средств не возвратил, доказательств отсутствия обязанности по их возврату не представил.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 (резолютивная часть оглашена 26.12.2016) по делу № А40-48005/2016 ООО «Реалнет» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей выявлено, что 12.08.2014 истец перевел ответчику денежные средств в сумме 201 600,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету истцу, в примечании к переводу указано «Оплата по счету № 60 от 25 июля 2014 г. за трубы 219*5, 219*6, ГОСТ 10705-80, в т.ч. НДС 30 752,54» /л.д. 26/.

Доказательств осуществления ответчиком поставки истцу труб, согласно счета № 60 от 25.07.2014, в материалы дела не представлено.

23.01.2017 конкурсный управляющий от имени истца направил в адрес ответчика претензию, о возврате денежных средств или предоставлении сведений об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату, однако ответчик не ответил на претензию, денежные средств не возвратил, доказательств отсутствия обязанности по их возврату не представил.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства, свидетельствующие о поставке истцу труб или о возврате уплаченных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 201 600,00 рублей.

Кроме того, истец в порядке статьи 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по 03.10.2017 в размере 57 769,05 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчеты истца, пришел к выводу, что они произведены верно.

Анализируя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 по 03.10.2017 в размере 57 769,05 рублей, суд отмечает, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование также подлежит удовлетворению.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства в размере 201 600,00 рублей ответчиком на дату судебного заседания не возвращены, доказательств осуществления поставки также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

Таким образом, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд удовлетворяет требование истца, присудив истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя при расчете из положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 187,00 рублей, рассчитанной исходя из размера исковых требований после принятия заявления об увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Альтернатива-Крым» в пользу ООО «Реалнет» неосновательное обогащение в размере 201 600,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 769,05 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ООО «Альтернатива-Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 187,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Ю.Ю. Ловягина