АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года

Дело № А33-13802/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.12.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Проектно-монтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации 06.05.2008)

о взыскании 671 280 руб. задолженности, 

в присутствии представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дизель» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Проектно-монтажная компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 671 280 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании 08.07.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 10.07.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дизель» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (заказчик) 24.07.2018 заключен договор № 18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика (приложение № 1) выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту двигателей внутреннего сгорания (ДВС), топливных насосов высокого давления (ТНВД), шлифовке коленчатых валов и ремонту блоков, их отдельных деталей, узлов и агрегатов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы на условиях, определяемых договором и спецификациями (приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по каждой из заявок согласовывается сторонами в соответствующей спецификации, где отражаются все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора. Расходы, неуказанные в спецификации, заказчиком не оплачиваются.

В силу пункта 3.2 договора заказчик оплачивает фактически выполненные работы в течение 15-ти календарных дней с момента получения оригинала соответствующего счета на оплату, выставленного исполнителем на основании подписанного (принятого) заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Претензионный порядок разрешения обязателен для сторон. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней со дня получения (пункт 8.2).

В период с 29.11.2018 по 05.03.2019 исполнителем выполнены работы (оказаны услуги) на общую сумму 720 810,00 руб. (универсальный передаточный документ № 560 от 29.11.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 560 от 29.11.2018, универсальный передаточный документ № 117 от 05.03.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 117 от 05.03.2019).

Заказчиком работы (услуги) оплачены частично в размере 49 530,00 руб. (платежное поручение № 2829 от 14.02.2019). Задолженность составляет 671 280,00 руб. Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 15.04.2019.

Претензией от 15.04.2019, врученной заказчику 17.04.2019, исполнитель просил оплатить задолженность.

Задолженность не оплачена заказчиком, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дизель» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Проектно-монтажная компания Сибири» (заказчик) 24.07.2018 заключен договор № 18.

Договор по своей правовой природе является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договоров подряда (в части обязательств по техническому ремонту двигателей внутреннего сгорания (ДВС), топливных насосов высокого давления (ТНВД), шлифовке коленчатых валов и ремонту блоков, их отдельных деталей, узлов и агрегатов) и оказания услуг (в части обязательств по техническому обслуживанию двигателей внутреннего сгорания (ДВС), топливных насосов высокого давления (ТНВД), шлифовке коленчатых валов и ремонту блоков, их отдельных деталей, узлов и агрегатов).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 560 от 29.11.2018, № 117 от 05.03.2019, актами сдачи-приемки оказанных услуг № 560 от 29.11.2018, № 117 от 05.03.2019. Со стороны ответчика УПД и акты подписаны представителем общества, подпись которого заверена печатью организации. В актах не отражено наличие  каких-либо претензий к объемам, качеству либо стоимости выполненных работ (оказанных услуг). 

Оказанные услуги (выполненные работы) оплачены исполнителем частично на сумму 49 530,00 руб. (платежное поручение № 2829 от 14.02.2019).

Задолженность составляет 671 280,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 24.07.2018 по 15.04.2019.

 Представленные истцом доказательства подтверждают обоснованность требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 671 280,00 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 426,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-монтажная компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации 06.05.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизель»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.12.2014) 671 280,00 руб. задолженности, 16 426,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова