Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21125/2025

17 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (адрес:  Россия 142717, город Видное поселок Развилка, 

<

...> влд. 7, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КИРОВСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, УЛ. ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСеть» (далее –Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» (далее – ответчик, ЖКС №2)   о взыскании  убытков в размере 1 265 303,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 275.62 руб. и расходов за проведение независимой экспертизы в размере 45 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.06.2025  иск удовлетворен.

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.В.Алексеева дом 26 лит.А, пом.3-Н. 

Техническое обслуживание указанного дома осуществляет ответчик  ООО «Жилкомсервис №2 кировского района».

Согласно доводам искового заявления в указанном помещении 21.12.2024 произошло затопление горячей водой

Согласно акту осмотра (обследования) жилого помещения от 23.12.2024, составленного ООО "ЖКС №2 Центрального района залив помещения произошел из вышерасположенной квартиры по причине дефекта (течи) стояка отопления.

Размер ущерба, причиненного истцу согласно заключению №АО1451/12/2024 СТТИ  Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки составляет 230 947,96 руб.

Полагая, что причинный ущерб подлежит возмещению Ответчиком,   Истцом в адрес  ЖКС№2   была направлена Претензия от 22.01.2024 с требованием возместить убытки.

В связи с тем, что претензия Истца оставлена без удовлетворения  Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта от 23.12.2024, составленного  ООО "ЖКС №2 Кировского района, следует, что залив помещения произошел по причине течи стояка отопления через перекрытие из вышерасположенной квартиры.

В рассматриваемом случае, ответчик обстоятельства причинения вреда не опроверг, доказательства того, что за причиненный  имуществу ущерб должно нести ответственность иное лицо, в материалы дела не представил. Доказательства того, что залив помещения произошел по причинам, не зависящим от ответчика, в материалах дела также отсутствуют.

В силу вышеизложенного, требования  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и судебные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КИРОВСКОГО РАЙОНА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" убытки в размере 230 947,96 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 297 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.