Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3398/2020

11 декабря 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Колми" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрация города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колми" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Окружной администрация города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку – здание, предназначенное для обслуживания автотранспорта, общей площадью 748,6 кв.м,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:35:111001:495, по адресу: 

<

...> км.

Представитель истца заявил ходатайство о допросе свидетеля – заместителя генерального директора ООО «Колми» ФИО4

Представитель ответчика возразил против ходатайства о допросе свидетеля. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей суд отказывает, поскольку считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, высказал свою позицию, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, объявить перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 08.12.2020 года  

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступила выписка из ЕГРН.   

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковые требования с приложениями.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 31.01.2014 с гр. ФИО5, гр. ФИО6 истец приобрел в собственность земельный участок  площадью 2787 кв.м. с  кадастровым номером 14:35:111001:495 по адресу: 

<

...> км.

 Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 03.02.2014.

В 2019 году истцом осуществлено строительство объекта для обслуживания автотранспорта общей площадью 748,6 кв.м.

Ссылаясь на то, что объект построен за счет собственных средств, без получения разрешения на строительство, истец просит признать право собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку строительство объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

  В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Не подтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица. 

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Право собственности на объекты недвижимого имущества возникает при создании данных объектов в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства на основании актов об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке прилагаются документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2018 земельный участок имеет вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществить постройку здания, предназначенного для обслуживания автотранспорта.

Истец не получил разрешение на строительство спорного объекта недвижимости. Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно представленным истцом документам, истец в период с 2016 по 2019 гг. неоднократно обращался в Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта, о выдаче градостроительного плана.

31.10.2018, 01.08.2019, 08.11.2019 Департаментом градостроительства Окружной администрации города Якутска истцу отказано в предоставлении разрешения на строительство (мотивированные отказы т.1 л.д. 29-30, 52-53, 55-56). 

Согласно мотивированному отказу от 08.11.2019 № 13298ДГ истцу отказано в выдаче разрешения  на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный отказ обжаловался в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в рамках дела № А58-12456/2019.

Решением суда первой инстанции от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года, обществу с ограниченной ответственностью "Колми" отказано в признании незаконным отказа от 08.11.2019 N 13298-ДГ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры и действия к легализации самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2020 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено   экспертам ООО Консультационная фирма «Бизнес-оценка» ФИО7, ФИО8. 

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов Консультационная фирма «Бизнес-оценка» от 09.11.2020 №78-20-С/СТЭ (т. 3 л.д. 72-97) экспертами сделаны следующие выводы:

- здание, предназначенное для обслуживания автотранспорта, общей площадью 748,6 кв.м,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:35:111001:495, по адресу: г. Якутск. Покровский тракт 6 км (далее – спорный объект) является капитальной постройкой и соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, природоохранных, санитарных норм и правил. При строительстве исследуемого здания не выполнены требования п.п. 5.1.14, 6.3.1, 6.5.1 СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001;

- спорный объект параметрам проектной документации частично не соответствует;

- спорный объект параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки на территории ГО «Город Якутск», а также содержащимися в иных документах, действующих на момент обращения в суд, соответствует;

- выявленные несоответствия данного строения угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан не создают. Нарушения, выявленные при ответе на вопрос № 1, являются устранимыми, для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить решения, отраженные в проектной документации. 

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписки. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. 

Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывают сомнений, поскольку подтверждены документами о квалификации и профессиональной подготовке. 

Ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. 

Относительно обоснованности экспертного заключения участвующие в деле лица не выразили сомнений, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, экспертное заключение принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд признает факт соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия нарушения прав и охраняемых интересов третьих лиц. Доказательства обратного ответчиком не представлены

При таких обстоятельствах, единственным признаком наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.   

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признании за истцом права собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также произвел оплату за проведение экспертизы 55 000 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 55 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Колми" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на здание, предназначенное для обслуживания автотранспорта, общей площадью 748,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:35:111001:495 по адресу: 

<

...> км.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колми" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб., расходы по оплате экспертизы 55 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева