﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года

Дело №

А56-91855/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛДС» Копылова Н.Г. (доверенность от 06.08.2020), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Кривобокова А.В. (доверенность от 26.11.2020 № 406-д),

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛДС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А56-91855/2019, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛДС», адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47, лит. А, ОГРН 1027700456354, ИНН 7702267583 (далее – Общество), 9 031 536 руб. 05 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 1 103 203 руб. законной неустойки за период с 27.06.2019 по 14.07.2020, с начислением неустойки с 15.07.2020 по дату фактического погашения долга.

Определением от 13.11.2019 суд в соответствии со статьей 130 АПК РФ объединил дела № А56-91855/2019, № А56-110545/2019 и № А56-97687/2019 в одно производство с присвоением делу номера А56-91855/2019. К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Топ Сервис» (далее – Компания) и общество с ограниченной ответственностью «ПроФит» (далее – Организация).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2021, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Предприятия взыскано 9 031 536 руб. 05 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 1 041 913 руб. 94 коп. пеней за период с 27.06.2019 по 14.07.2020, а также пени, начиная с 15.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суды неправомерно приняли в качестве единственного доказательства в подтверждение заявленных истцом требований акт отбора проб сточных вод от 30.04.2019, указав лишь на отсутствие в нем возражений ответчика. Судами не учтено, что в спорном акте отсутствуют ссылки на обстоятельства, исключающие вину ответчика в превышении допустимых концентраций в сточных водах и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а содержащиеся в акте данные не позволяют оценить порядок отбора проб на предмет его соответствию пункту 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Податель жалобы ссылается на то, что судами не исследованы представленные ответчиком в обоснование возражений доказательства, в том числе техническое заключение от 17.02.2020, подготовленное ООО «Тотем-Эксперт» по результатам обследования наружных инженерных сетей водоотведения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 47 с оценкой работы канализации на день, когда проводился забор сточных вод и был составлен спорный акт 30.04.2020, акты осмотра канализационных колодцев за период январь, протокол лабораторного обследования от 04.07.2019 № 23/28-06в. 

Как отмечает податель жалобы, получив отказ Предприятия произвести новый отбор, 28.06.2019 ответчик самостоятельно произвел отбор и направил его на анализ в лабораторию промышленной санитарии и экологии ООО «ЛиК». В соответствии с протоколом обследования от 04.07.2019 № 23/28-06в установлено, что превышений допустимых концентраций не обнаружено. 

Податель жалобы считает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что анализ и выводы о превышении допустимых концентраций сделаны по результатам отбора проб только из контрольного колодца № 2, в то время, как в расчет размера платы за негативное воздействие включен весь объем сточных вод за апрель - июнь по всем выпускам, следовательно, размер платы нельзя считать доказанным.

Податель жалобы отмечает, что пробы помещены в пакет и опломбированы пломбой № 0185645. Однако, доказательств того, что представленные истцом результаты анализа являются результаты анализа именно данной пробы, в материалы дела не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Компания и Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23.12.2011 № 07-519458-О-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятия, а абонент обязуется своевременно производить оплату по договору.

В силу пункта 3.1.2 Договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов и нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации правилами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; не допускать увеличение количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

Предприятие обязуется систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента посредством отбора в канализационных колодцах абонента контрольных проб сточных вод в любое время без предварительного предупреждения (уведомления) абонента в установленном исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга порядке (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора абонент обязан своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Расчеты по договору производятся по инкассо, срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляется десять календарных дней. В случае неоплаты платежного требования по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты платежного требования или его соответствующей части (пункты 4.4, 4.5, 4.6 Договора).

Во исполнение Договора Предприятие в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 осуществило прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также сделало контрольный отбор проб сточных вод, что подтверждается актом от 03.04.2019 № 353633-110419-02, начислило плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 9 031 536 руб. 05 коп., выставило счета-фактуры и платежные требования на соответствующую сумму.

Поскольку обязательство по оплате по Договору абонент не исполнил, Предприятие направило в его адрес претензию от 03.07.2019 № 363-04-18-2363 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования о взыскании основного долга удовлетворили полностью, требования о взыскании пеней – частично. Суды пришли к выводу об обоснованности заявленных Предприятием требований.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 в редакции, действовавшей в спорный период, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что в спорный период ответчик допустил сброс сточных вод с превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод, отводимых абонентом, на работу централизованных систем водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом отбора проб сточных вод от 03.04.2019 № 353633-110419-02, протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 07.05.2019 № 78-02-74915, протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 13.05.2019 № 78-02-74915, протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 08.05.2019 № 87-06-74915.

Акт отбора проб от 03.04.2019 № 353633-110419-02 содержит информацию, предусмотренную Правилами № 525.

В силу пункта 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Акт отбора проб сточных вод от 03.04.2019 № 353633-110419-02 осуществлен в присутствии представителя абонента и подписан им без замечаний, в том числе относительно метода отбора проб, посуды, применяемой для отбора проб. Какие-либо замечания к форме либо реквизитам акта, месту отбора проб, процедуре отбора проб во время отбора проб со стороны ответчика отсутствовали.

В рассматриваемом случае правом параллельного отбора проб сточных вод с целью самостоятельного их анализа, возможность которого допускается пунктом 29 Правил № 525, ответчик не воспользовался.

Пробы сточных вод отобраны на одном выпуске ответчика (выпуск № 2), указанная проба упакована в отдельный пакет и опломбирована одноразовой пломбой. Номер пломбы указан в акте отбора проб. В акте отбора проб отражено, что в выпуске № 3 расход сточных вод недостаточный для отбора проб, в выпусках № 1 и 4 расход сточных вод отсутствует.

По окончании процесса отбора проба сточных вод доставлена в аккредитованную лабораторию в 14 час. 50 мин., о чем свидетельствует отметка в акте отбора проб от 03.04.2019 № 353633-110419-02 и в акте приема-передачи проб от 30.04.2019№ 321484509-02.

Таким образом, время доставки (хранения) проб в лабораторию соответствует нормативным документам. Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

В силу пункта 29 Правил № 525 отобранные пробы сточных вод направляются в аккредитованную лабораторию.

Аналитические измерения показателей состава и свойств проб сточных вод абонентов для Предприятия выполняются по договору с федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (далее - Центр).

Центр является аккредитованным учреждением в национальной системе аккредитации как технически компетентный аналитический центр (зарегистрировано Федеральной службой по аккредитации в реестре аккредитованных лиц), что гарантирует выполнение аналитических измерений в соответствии с требованиями аттестованных методик. В то же время Предприятие не обладает полномочиями по проведению подобных анализов проб.

Доказательства того, что Центр не соответствует критериям, указанным в пункте 29 Правил № 525, ответчик не представил.

Согласно пункту 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Предприятие указанные требования выполнило, так как акт отбора проб содержит полную информацию обо всех реквизитах промаркированной емкости и одноразовой пломбы и подписан Обществом без замечаний. Акт приема-передачи проб от 30.04.2019№ 321484509-02 содержит информацию о данных маркировки емкостей с пробами и номерах пломб, которая соответствует указанным в акте отбора проб, что позволяет однозначно определить предмет исследования.

Замечания ответчика к процедуре транспортировки и исследования проб носят формальный характер и не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований.

Доводы ответчика, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что Предприятием не было допущено нарушений требований действующих нормативных правовых актов при отборе проб, нарушений при анализе проб также не допущено.

Суды обоснованно отклонили как ненадлежащие доказательства представленные подателем жалобы техническое заключение от 17.02.2020, акты осмотра канализационных колодцев за периоды 2020 года, поскольку они составлены по истечении десяти месяцев с даты составления спорного акта.

Отклоняя представленные ответчиком документы как ненадлежащие доказательства, суды руководствовались статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Довод подателя жалобы о недоказанности размера платы за негативное воздействие подлежит отклонению, как не подтвержденный соответствующими доказательствами и не мотивированный ссылками на конкретные положения Договора и закона, устанавливающие иные условия и порядок расчета.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А56-91855/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛДС» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова