ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8403/2017

г. Вологда

19 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2018 года по делу № А44-8403/2017 (судья Захаров К.Т.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Шимский водоканал») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «ТехСтар») о взыскании 1 372 144,81 руб. долга за холодное водоснабжение за январь – август 2017 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.04.2018 иск удовлетворён частично, с ООО «ТехСтар» в пользу ООО «Шимский водоканал» взыскано 6383,01 руб. основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Шимский водоканал» не согласилось с этим решением суда в той части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 210, 226, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТехСтар» в рассматриваемом периоде являлась управляющей организацией в отношении многоквартирных домов жилого массива «Наум» в р.п. Шимск Новгородской области.

По договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.02.2017 № 02-02/17/33 ООО «Шимский водоканал» (ресурсоснабжающая организация,) обязалось оказывать соответствующие услуги в отношении многоквартирных домов № 1 – 10 жилого массива «Наум», а ООО «ТехСтар» (исполнитель) –оплачивать их.

Согласно данному договору ООО «ТехСтар» (исполнитель) обязано обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах (пункт 3.4.2 договора), а также обеспечивать беспрепятственный доступ представителей ООО «Шимский водоканал» на узлы учёта (пункт 3.4.6). Исполнитель несёт ответственность за целость и сохранность пломб в том числе на задвижке обводной линии (пункт 3.6.3 договора).

Количество холодной воды, подаваемое исполнителю, устанавливается по показаниям приборов учёта (пункт 4.2 договора). Обязанность по осуществлению учёта получаемой холодной воды возложена на ООО «ТехСтар» (пункт 3.4.3).

Из приложений к данному договору следует, что все перечисленные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учёта холодной воды.

ООО «Шимский водоканал» вправе контролировать правильность снятия исполнителем показаний средств измерений, а также проверять наличие и целостность пломб (пункты 4.6 и 4.7).

В случае самовольного присоединения или самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам  водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (пункт 4.11).

ООО «Шимский водоканал» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно 21.08.2017 в ходе проверки в доме 6 жилого массива «Наум» обнаружило нарушение контрольной пломбы на байпасе (задвижке обводной линии). В связи с этим ООО «Шимский водоканал» выставило ответчику счёт на оплату за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 01.01.2017 по 20.08.2017 на общую сумму 2 534 001,04 руб. При определении размера долга истец руководствовался подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), статьёй 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении»).

В обоснование исковых требований ООО «Шимский водоканал» ссылается на то, что оно 21.08.2017 в ходе проверки в рассматриваемом доме обнаружило нарушение контрольной пломбы на байпасе (задвижке обводной линии).

Доступ к помещениям, в которых установлены общедомовые приборы учёта, ограничен. Ключи от этих помещений находятся у сотрудников ООО «ТехСтар» (том 3, листы 1-3).

ООО «Шимский водоканал» ссылается на то, что указанное выше нарушение контрольной пломбы на байпасе было обнаружено им в присутствии сантехника ответчика ФИО2

Из материалов дела следует, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком лишь до 08.06.2017 (проверка же истцом проводилась 21.08.2017).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что формальное отсутствие между ООО «ТехСтар» и ФИО2, обеспечившим доступ работников ООО «Шимский водоканал» в подсобное помещение дома, трудовых отношений, не может служить основанием для вывода о том, что осмотр узла учёта проведён без предварительного извещения ответчика и без участия его уполномоченного представителя. Указанное поведение сторон (фактический допуск сотрудников ООО «Шимский водоканал» в запираемое подсобное помещение) свидетельствует о согласовании даты проверки показаний общедомового прибора учёта. Таким образом со стороны ООО «Шимский водоканал» соблюдён порядок предварительного оповещения ответчика о дате и времени посещения, сантехник ФИО2 в момент этой проверки представлял интересы ООО «ТехСтар».

Как установлено подпунктом «а» пункта 15 и подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 при расчётном способе коммерческого учёта воды применяется, в частности, метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 664 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Суд первой инстанции на основании исследования материалов дела, в том числе видеозаписей осмотра подсобного помещения спорного дома, установил, что при одновременном закрытии задвижки на линии, ведущей к общедомовому прибору учёта (не пломбируется), и открытии пломбируемой задвижки на обводной линии имеется возможность потребления холодной воды в обход общедомового прибора учёта.

Доступом в данное подсобное помещение обладают сотрудники ответчика (ООО «ТехСтар»).

При повреждении пломбы на байпасе (задвижке обводной линии) создаются условия для потребления коммунального ресурса в обход прибора учёта.

В качестве подтверждения внутреннего диаметра трубы, используемого при расчёте объёма потреблённого ответчиком ресурса (16 мм), истец представил акт пломбирования от 20.02.2014, согласно которому внешний диаметр трубы ввода составляет 20 мм.

Однако, исходя из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 (пункта 62 Правил № 354) в качестве общего правила период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, предполагающий применение метода пропускной способности устройств и сооружений, подлежит определению со дня проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов водоснабжения. 

В случае, если будет установлена фактическая дата возникновения обстоятельств самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, то суд с учётом конкретных обстоятельств дела может ограничить период применения названного выше расчётного метода начиная с такой даты. Ответчик не лишён права доказывать меньший объём потребления по сравнению с объёмом, определённым истцом расчётным способом.

В рассматриваемом случае из представленного ответчиком журнала регистрации показаний общедомовых приборов учёта жилого массива «Наум», а также из пояснений допрошенного судом свидетеля ФИО3 следует, что показания общедомового прибора учёта снимались 20.08.2017. При этом по состоянию на данную дату контрольные пломбы повреждены не были.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ООО «Шимский водоканал» о том, что ответчик 20.08.2017 не проводил проверку показаний приборов учёта и сохранности пломб на байпасе, а также о недостоверности сведений названного выше журнала.

Показания общедомового прибора учёта по спорному дому, отражённые в указанном журнале, соответствуют показаниям, сообщённым ответчиком (ООО «ТехСтар») истцу (ООО «Шимский водоканал») в порядке пункта 4.3 договора, и указанным в акте проверки от 21.08.2017. Соответствие же показаний, отражённых в журнале на дату 20.08.2017 и акте проверки на дату 21.08.2017 объясняется близостью времени снятия этих показаний.

Рассматриваемый журнал регистрации показаний общедомовых приборов учёта жилого массива «Наум» содержит подписи не только сотрудника ответчика ФИО3, но и представителя жилого массива «Наум» ФИО4, полномочия которого на участие в снятии показаний приборов учёта подтверждено соглашением между ответчиком и ООО «Транснефть-Балтика», оригинал которого был исследован судом первой инстанции.

При этом истец ранее за весь период его отношений с ответчиком не выражал каких-либо возражений относительно подобного оформления журнала регистрации показаний общедомовых приборов учёта.

Согласно пункту 3.4.3 рассматриваемого договора обязанность по осуществлению учёта получаемой холодной воды возложена на ООО «ТехСтар».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчиком представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии повреждения контрольных пломб (в том числе на задвижке обводной линии) по состоянию на 20.08.2017.

Соответственно, в рассматриваемом случае применение расчётного способа коммерческого учёта холодной воды следует производить с 21.08.2017. 

ООО «Шимский водоканал» предъявил исковые требования о взыскании долга за период до 21.08.2017.

Таким образом, размер долга за 21.08.2017 составит 6383,01 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2018 года по делу № А44-8403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Шимский водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева