АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-9581/2023

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя от публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»: ФИО1 (доверенность от 20.05.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Управления Федеральной службы государственной регистрации, 

кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2023,

принятое судьей Байбородиным О.Л.,

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024,

принятое судьями Минаевой Е.В., Бычихиной С.А., Ившиной Г.Г.,

по делу № А31-9581/2023,

по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра 

и картографии по Костромской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по присвоению земельному участку статуса «архивный» и снятию его с государственного кадастрового учета;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –Администрация Кологривского муниципального округа Костромской области

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление) по присвоению земельному участку с кадастровым номером 44:06:13016:47 по адресу: 

<

...> в районе дома № 3 (далее – земельный участок)  статуса «архивный» и снятию его с государственного кадастрового учета; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с изменением его статуса с «архивный» на «учтенный», «актуальный», аннулировать запись о снятии земельного участка с кадастрового учета и присвоении ему статуса «архивный».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кологривского муниципального округа Костромской области (далее – Администрация).

Арбитражный суд Костромской области решением от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024, удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия Управления по присвоению земельному участку статуса «архивный» и снятию его с государственного кадастрового учета и обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с изменением его статуса с «архивный» на «учтенный», «актуальный», аннулирования записи о снятии земельного участка с кадастрового учета и присвоения ему статуса «архивный».

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что сведения в ЕГРН о земельном участке носили временный характер (о чем в ЕГРН имелась отметка), поэтому в связи с неосуществлением государственной регистрации права на данный земельный участок до 01.03.2022, а также ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о том, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, 05.05.2022 данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета и имеющейся в ЕГРН записи о данном земельном участке присвоен статус «архивная».

Кассатор в кассационной жалобе отметил, что снятие земельного участка осуществлялось в порядке, установленном в части 7 статьи 72 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), поэтому после 01.03.2022 для осуществления органом регистрации прав действий по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке, имеющим статус «временный», не требовалось заявления от Администрации. Иное толкование части 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ делает указанную норму права «нерабочей», ограничивающей полномочия орган регистрации прав по исключению из ЕГРН сведений о таких «временных» объектах недвижимости, необходимостью получения заявления собственника, либо заявления распорядителя земельного участка. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, в судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Также представитель пояснил, что в настоящее время выдано разрешение на строительство объекта на спорном участке. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решение Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций Общество и Администрация заключили договор аренды земельного участка от 25.09.2014 № 63 по адресу: 

<

...> в районе дома №3 (44:06:13016:47), договор аренды заключен на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 63 от 25.07.2014 в случае, если по окончании срока действия договора, установленного пунктом 2.1 договора, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 1 месяц до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Общество 13.10.2021 получило Разрешение на строительство № 44-RU4450611-02-2021, по которому было разрешено строительство объекта капитального строительства на спорном участке по адресу: Костромская область, 

<

...> в районе дома №3, кадастровый номер земельного участка 44:06:13016:47. Действие Разрешения продлено до 13.10.2023.

27.06.2023 в адрес Общества поступило письмо Администрации с информацией о присвоении 05.05.2022 статуса «архивный» земельному участку по адресу: 

<

...> в районе дома № 3. Указанным письмом Администрация уведомила о досрочном расторжении договора аренды № 63 от 25.09.2014 в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пунктов 4.1.4, 4.2.5, 6.4 договора аренды по истечении одного месяца со дня получения данного уведомления.

Общество 07.07.2023 направило в адрес Администрации письмо о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 3 для строительства административного здания. Письмом от 07.08.2023 Администрация сообщила о невозможности предоставления земельного участка, имеющего одинаковые характеристики, повторно.

Исключение Управлением сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости лишило Общество возможности для строительства административного здания, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие). 

 Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на момент постановки земельного участка на кадастровый учет регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

В части 1 статьи 25 Закона о кадастре было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 4 Закона о кадастре). 

К упомянутым сведениям применялись правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре (действовавшей на дату постановки объекта на кадастровый учет), в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом № 218-ФЗ.

На основании пункта 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ (в редакции на дату 05.05.2022), временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 01.01.2017 осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объектов недвижимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведения о которых носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления Общества.

Суды верно исходили из того, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление спорного земельного участка осуществлено в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке в силу положений статьи 24 Закона о кадастре имели временный характер.

Как следует из договора аренды земельного участка, он был заключен сроком на 11 месяцев, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется государственной регистрации данного договора. 

Стороны в пункте 6.2 договора аренды предусмотрели возможность возобновления данного договора на неопределенный срок при отсутствии возражения со стороны арендодателя.

Таким образом, данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок после истечения 11 месяцев с момента его заключения на тех же условиях.

Если арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжит пользоваться объектом аренды после истечения срока договора в порядке пункта  2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае государственная регистрация договора также не требуется (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59).

Стороны договора аренды не отрицали, что на момент 1 марта 2022 года договор аренды земельного участка продолжал действовать, а также имелось разрешение на строительство здания на спорном земельном участке, также договор действовал и на момент совершения Управлением действий по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, и в силу действующего законодательства государственной регистрации договора аренды не требовалась. 

Управление не представило в материалы дела доказательств правомерности снятия земельного участка с государственного кадастрового учета и присвоения ему статуса «архивный» в период действия договора аренды земельного участка и при отсутствии заявления о снятии участка с учета от Администрации – органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком, поэтому суды заключили, что отсутствие в ЕГРН сведений о спорном земельном участке нарушает права и законные интересы как Общества, так и Администрации и пришли к правомерному выводу о том, что оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета у Управления не имелось.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное требование. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А31-9581/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова