ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3772/2018

18 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Белова Д.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания»    на решение Арбитражного суда Ставропольского края   от 26 июня  2018  года  по делу №   А63-3772/2018 (судья Галушка  В.В.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>,

к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) территориальному отделу государственного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 № 08-33/02 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от  Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю – ФИО2 по доверенности от 07.03.2018 №50,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Территориальному отделу государственного надзора по Ставропольскому краю (далее – территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2018 № 08-33/02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ)..07.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Решением от 26.06.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 26.06.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу территориальный отдел просит оставить решение суда от 26.06.2018 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном представитель территориального отдела поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в период с 07.11.2017 по 28.11.2016 на основании приказа от «20.10.2017 № 01-30/1148,территориальным отделом проведена внеплановая выездная проверка общества по адресу: 

<

...>, по оценке исполнения ранее выданного предписания от 13.06.2017 № 08-27/18, в связи с истечением срока его исполнения 23.10.2017 с целью проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В  ходе проверки территориальным отделом отобраны пробы нефтепродуктов (дизельное топливо ДТ-Л-К5) на принадлежащей обществу механизированной автомобильной заправочной станции № 19, расположенной по адресу: 

<

...>, которые отправлены в аккредитованную нефтехимическую лабораторию испытательного центра ФБУ «Ростовский ЦСМ» для определения их соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее - ТР ТС 013/2011) .

На основании протокола испытаний и заключения к протоколу испытаний образца дизельного топлива № 653 от 17.11.2017, выданного ФБУ «Ростовский ЦСМ» было установлено, что реализуемое на МАЗС № 19 ООО «Южная нефтяная компания» дизельное топливо ДТ-Л-К5 не соответствовало требованиям ТР ТС 013/2011 по требованиям безопасности: завышенному показателю массовой доли серы, по норме не более 10 мг/кг, фактически установлено 14,7 мг/кг, что является нарушением законодательства о техническом регулировании.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества территориальным отделом был составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2018 № 08-28/01 и вынесено постановление от 26.01.2018 № 08-33/02 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,  14.44,  14.46,  20.4 названного Кодекса, влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами  1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее-Закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден ТР ТС 013/2011.

Названный технический регламент  разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований безопасности, предусмотренных Подпунктом 4.4 приложения 3 ТР ТС 013/2011, а именно: реализуемое топливо дизельное ДТ-Л-К5 не соответствовало по показателю массовой доли серы, по норме не более 10 мг/кг, фактически установлено 16,6 мг/кг, что не допускается и вводит в заблуждение потребителей (приобретателей) относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Обществом нарушается законодательство в области технического регулирования, которое регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в целях, определенных частью  1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части  1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за несоответствие продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом перечисленных норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, обществом не представлено.

В целях соблюдения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ в адрес общества было направлено   уведомление от 11.12.2017 № 08-36/469, информирующее о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которое согласно информации почтового уведомления о вручении, было получено обществом 19.12.2017, представитель общества в назначенное время по указанному адресу не явился, никаких объяснений не предоставил.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 19.01.2018 № 08-28/01 был составлен в отсутствии законного представителя общества, в присутствии двух свидетелей и направлен в адрес общества заказным почтовым отправлением.

Доказательством правонарушения общества являются протокол об административном правонарушении 19.01.2018 № 08-28/01, служебная записка старшего государственного инспектора Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от 04.12.2017, протокол испытаний и заключение к протоколу испытаний образца дизельного топлива от 17.11.2017 № 653, акт отбора образцов от 08.11.2017, паспорт на продукцию  от 29.11.2016 № 3450, выданный Сочинским филиалом ПАО «НК» «Роснефть-Кубаньнефтепродукт».

Таким образом, вина общества определяется тем, что при наличии возможности для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (ТР ТС 013/2011), общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению -неприятием мер надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований безопасности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений ТР ТС 013/2011, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено наказание, соразмерное совершенному правонарушению.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес общества 31.01.2018, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Довод заявителя относительно того, что указанные в протоколе от 19.01.2018 № 08-28/02 свидетели ФИО4 и ФИО5 являются   должностными лицами ЮМТУ Росстандарта  не подтвержден материалами дела.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, не выявлены, однако установлены отягчающие обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (за аналогичные правонарушения ООО «Южная нефтяная компания» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч,1 ст.14.43 КоАП РФ - постановления территориального отдела (инспекции) госнадзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта по административным судебным делам №А63-3774/2018, №А63-14788/2016, №А63-15492/2016, №А63-15493/2016, №А63-2525/2017, №А63-2527/2017, №А63-2526/2017, А63-11838/2017, А63-11839/2017, А63-11840/2017, А63-11841/2017, оставлены без изменений решениями Арбитражного суда Ставропольского края и Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края   от 26 июня  2018  года  по делу №   А63-3772/2018.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края   от 26 июня  2018  года  по делу №   А63-3772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     Д.А. Белов 

Судьи                                                                                                                                Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                   С.А. Параскевова