Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск      Дело № А42-8796/2023

«17» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.11.2023.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>; адрес для корреспонденции: 

<

...>) к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании 1 378 968 руб. 19 коп., неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен, ходатайство;

от ответчика - не явился, извещен, ходатайство; 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением                                           к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница», с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений иска, 1 266 396 руб. 36 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за период июль 2023 по договору энергоснабжения от 02.02.2023 № 5110200491, неустойки в размере 126 901 руб. 60 коп.                              за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за общий период с 19.08.2023 по 15.11.2023, неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 16.11.2023 в соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец в судебное заседание представителя не направил, в заявлении                     об уточнении иска просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание                         не явился, представил отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 123, 136, 137, 156                  АПК РФ, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон.

 Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии              с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 02.02.2023 заключен договор энергоснабжения № 5110200491 (далее – договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.6. договора окончательный расчет производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется                             к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2023  (пункт 11.1. договора).

Ссылаясь на то, что электрическая энергия по договору поставлена и потреблена, счет-фактура за июль 2023 года для оплаты выставлена, однако оплата ответчиком  произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется               в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.

Факт поставки энергии за июль 2023, просрочки оплаты ответчиком                          за отпущенный ресурс по выставленному истцом счету-расчету подтверждается материалами дела, установлен судом, признается ответчиком.   

При таких обстоятельствах суд установил, что наличие задолженности                      в предъявленной к взысканию сумме подтверждено материалами дела. 

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме                                               1 266 396 руб. 36 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку                в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку в договоре имеются точки поставки, расположенные в МКД, истец при расчете неустойки по данным точкам применил положения, установленные абзацем одиннадцатым пункта 2статьи 37 Федерального закона                 от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым                        собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Размер задолженности, период просрочки и ставка применены истцом правильно. Расчет принимается судом. 

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, вследствие чего требования истца о взыскании неустойки в размере 126 901 руб. 60 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком  не заявлено и судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.11.2023 до дня фактической уплаты денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 16.11.2023 до дня фактической уплаты денежных средств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

От ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

На основании изложенного с учетом признания ответчиком исковых требований и принятия их судом, исковые требования подлежат удовлетворению                в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины на сумму 83 251 руб. 12 коп., уплаченной по платежным поручениям                 № 6050 от 13.04.2023, № 15493 от 20.10.2022, № 9722 от 27.06.2022, № 9733                       от 27.06.2022, № 17266 от 28.11.2022, подлежащую возврату в размере                                      83 251 руб. 12 коп. по справке  Арбитражного суда Мурманской области                           от 01.08.2023 № А42-3063/2023, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска ответчиком 8 079 руб. 90 коп. подлежат взысканию                       с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 75 171 руб. 22 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт»  Мурманск задолженность в сумме 1 266 396 руб. 36 коп., неустойку в размере 126 901 руб. 60 коп., всего: 1 393 297 руб. 96 коп., а также судебные расходы                      по оплате государственной пошлины в размере 8 079  руб. 90 коп. Начислять неустойку, начиная с 16.11.2023 по день уплаты суммы задолженности, составляющей на момент вынесения решения 1 228 929 руб. 40 коп., исходя                     из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; начислять неустойку, начиная с 16.11.2023 по день уплаты суммы задолженности, составляющей на момент вынесения решения 37 466 руб. 96 коп., в соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»                 за каждый день просрочки. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 171 руб. 22 коп., перечисленную платежными поручениями                         № 6050 от 13.04.2023, № 15493 от 20.10.2022, № 9722 от 27.06.2022, № 9733                    от 27.06.2022, № 17266 от 28.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья                               М.В. Стародубцева