СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-124/2023

г. Томск

12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Подцепиловой М.Ю.,

судей                                                                       Сухотиной В.М.,

                                                                                Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (№ 07АП-6015/2023) на решение от 05.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-124/2023 (судья Куликова Т.Н.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргиллит», г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 174 239, 86 руб. задолженности, 8 211, 41 руб. неустойки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) ФИО2,

2)ФИО3, 

3)ФИО4, 

4)ФИО5, 

5)ФИО6, 

6)ФИО7, 

7)ФИО8, 

8)ФИО9, 

9)ФИО10, 

10)ФИО11, 

11)ФИО12, 

12)ФИО13,  

13)ФИО14, 

14)общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт», г. Киселёвск (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием:

от истца: представитель ФИО15, действующая на основании доверенности от 04.09.2019 (онлайн);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргиллит" (далее –  общество, ООО «Аргиллит») обратилось в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск (далее - комитет) о взыскании 174 239, 86 рублей задолженности, 8 211, 41 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что по договорам найма жилые помещения, находящиеся по адресам: ул. 1 Мая 9/1, ул. 1 Мая 9/2, ул. 50 лет 

<

...> переданы нанимателям, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, апеллянт не согласен с выводами арбитражного суда, который руководствовался выписками из поквартирных карточек, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку они сформированы единым расчетным кассовым центром (ЕРКЦ), который не является органом ответственным за учетно-регистрационные действия.

Кроме того, истцом не представлены доказательства добровольного выезда нанимателей и членов их семей из спорных жилых помещений.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> на праве собственности принадлежат нежилые помещения, а также жилые помещения по адресам: ул. 50 лет Города, 40, кв. №417А, 438, 162; ул. 50 лет Города, 34, кв. №105; ул. 50 лет Города, 35, кв. 53А; ул. Боевая, 14а, кв. №3; ул. Черных, 3, кв. №14; ул. Черных, 9, кв. №2; ул. Мая, 9/1, кв. №№32,55,78,81,83,86,97,111,116,137а; ул. 1 Мая, 9/2, кв. №№54,55; ул. 1 Мая, 11/3, кв. №3; ул. 1 Мая, 11/1, кв. №7. 

На основании договоров управления ООО «Аргиллит» является управляющей организацией в вышеуказанных многоквартирных домах, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами от 01.09.2020, 01.12.2020, 01.07.2020. 

В связи с тем, что ответчиком не вносилась оплата за оказанные услуги по содержанию общего имущества МКД, истцом вручена ответчику претензия от 03.10.2022 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требований, ссылаясь на статьи 125, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, стати 36, 37, 39, 46, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положение «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа», утвержденным решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 № 71-н, установил, что из материалов дела следует, что спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности комитету, который в силу закона несет обязанность за оказанные услуги обществом по содержанию общего имущества МКД, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с Положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа», утвержденным решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 № 71-н, полномочия собственника муниципального имущества от имени Киселевского городского округа осуществляются КУМИ города Киселевска (п. 2.1.2. Положения).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность за оказанные услуги обществом по содержанию общего имущества МКД.

Все доводы подателя жалобы были оценены арбитражным судом, выводы которого суд апелляционной инстанции признает убедительными, поскольку установлено, что именно собственник в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключённого с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключённого в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Помимо этого, вопреки доводам апеллянта о передачи жилых помещений, находящихся по адресам: ул. 1 Мая 9/1, ул. 1 Мая 9/2, ул. 50 лет 

<

...> по договорам нанимателям, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие оплату за наем спорных жилых помещений денежных средств, обращений в управляющую компанию по каким-либо вопросам, получение корреспонденции, регистрацию в указанных жилых помещениях указанных комитетом лиц или иных лиц. Следовательно, факт пребывания данных граждан не установлен.

К тому же, согласно справке об отбытии наказания ФИО2, по данному адресу ФИО2 не проживал с момента заключения договора найма, т.е. с 11.04.2018, так как находился в местах лишения свободы.

Довод о недопустимости в качестве доказательств выписок из поквартирных карточек, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт отсутствия сведений о зарегистрированных граждан подтверждается и ответами из ОМВД.

Кроме того, довод подателя жалобы о непредставлении истцом доказательства добровольного выезда нанимателей и членов их семей из спорных жилых помещений, опровергается отсутствием доказательств и о фактическом заселении указанных комитетом граждан в спорные жилые помещения с момента заключения договоров социального найма.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-124/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                        М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина 

 

                                                                                                  Н.В. Марченко