Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24. 11. 2022 года.                                              Дело № А40-124658/22-43-946

Резолютивная часть решения объявлена 21. 11. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 11. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " РусЭлектроМонтаж " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " МосКвазарСтрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 211 584 руб. 13 коп. – пени,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 14.02.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 16.05.2022 г. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 13 211 584 руб. 13 коп. – пени, на основании статей  715 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера искового требования до 2 617 915 руб. 85 коп. – пени, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенным в отзыве на исковое заявление. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме представленных в материалы дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 2 617 915 руб. 85 коп. – пени, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с правовой позицией по этому вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного ФИО4 № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.) следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РУСЭЛЕКТРОМОНТАЖ» и ООО «МОСКВАЗАРСТРОЙ» 20 мая 2020 года был заключен договор на выполнение субподрядных работ №22/Ст-ЗСП1, в соответствии с которым ООО «МОСКВАЗАРСТРОЙ»   приняло   на   себя   обязательство   по   выполнению   работ   по   устройству внутреннего электроснабжения и электроосвещения со сдачей работ эксплуатирующей организации в соответствии с проектной документации 02/16-3-ЭОМ   на объекте «Комплексная жилая застройка. VI этап. Жилой дом №3» по адресу: г. Москва, НАО, поселение Сосенское, вблизи дер. Столбово, участок 2.

В соответствии с условиями данного договора работы должны были быть выполнены в срок до 30 сентября 2020 года (пункт 3.1 договора).

В целях выполнения работ по данному договору ООО «РУСЭЛЕКТРОМОНТАЖ» перечислило ООО «МОСКВАЗАРСТРОЙ» аванс в размере 6 585 393,19 руб.

Однако, ООО «МОСКВАЗАРСТРОЙ» не предоставило результат работ по заключенному с ООО «РУСЭЛЕКТРОМОНТАЖ» договору подряда в требуемом объеме (в размере 19 800 900 руб.), выполнив работы на сумму 12 033 048,72 руб. (последние акт КС-2 и справка КС-3 датированы 31 марта 2021 года). В течение более года никакие работы по данному договору ООО «МОСКВАЗАРСТРОЙ» не выполняло.

На основании ст. 715 ГК РФ ООО «РУСЭЛЕКТРОМОНТАЖ» заявило о своём отказе от Заключенного с ООО «МОСКВАЗАРСТРОЙ» договора от 20 мая 2020 года №22/Ст-ЗСП1 вследствие длительного неисполнения им своих обязательств по нему, направив соответствующую претензию.

Пункт 12.2 договора предусматривает ответственность за срыв срока выполнения работ в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

По состоянию на 31.03.21г. неустойка составила 2 617 915 руб. 85 коп. 

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку документально не подтверждены и не являются основанием для освобождения Ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени в сумме 2 617 915 руб. 85 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера искового требования до 2 617 915 руб. 85 коп. – пени принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " МосКвазарСтрой " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ООО " РусЭлектроМонтаж " (ОГРН 

<

***>) 2 617 915 руб. 85 коп. – пени;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 36 089 руб. 58 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 10 593 668 руб. 28 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Госпошлину по делу в остальной части не взыскивать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1