﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6518/2021

Дело № А49-5304/2020

г. Казань

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021

по делу № А49-5304/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛК СОВ-АВТО» к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК СОВ-АВТО» (далее – ООО «ТЛК СОВ-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3 030 881 руб. 44 коп. в рамках договора-заявки СА00-001173 от 02.07.2019. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Регион»  просит решение отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать. 

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Логическая служба «Сияние» и ООО «ТЛК СОВ-АВТО» заключен договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом №164-106-ЛСС/09 от 06.06.2017, по условиям которого перевозчик - ООО «ТЛК СОВ-АВТО» осуществляет перевозку грузов, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки. 

Между АО «Торговая компания «Мегаполис» и ООО «Логистическая служба «Сияние» заключен договор транспортной экспедиции № 09-01/2019 от 01.01.2019 согласно которому ООО «Логистическая служба «Сияние» обязалось за счет АО «ТК «Мегаполис» оказать или организовывать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а АО «ТК «Мегаполис» обязалось оплатить оказанные по договору услуги. 

В адрес ООО «ТЛК СОВ-АВТО» 02.07.2019 от ООО «Логистическая Служба «Сияние» поступил договор-заявка СА00-001173 для транспортировки грузов с 02.07.2019 по 03.07.2019 по маршруту: г. Сергиев Посад, Московское шоссе, дом 46-А (АО «ТК Мегаполис») - г. Пенза - г. Саратов, ул. Елшанская, д. 5А (АО «ТК Мегаполис»). 

Заказчик перевозки груза (табачной продукции) - АО «ТК Мегаполис» по договору транспортной экспедиции № 09-01/2019 от 01.01.2019, заключенному между ООО «Логистическая Служба «Сияние» (экспедитор) и АО «ТК «Мегаполис». 

Между ООО «ТЛК СОВ-АВТО» и ООО «Регион» (перевозчик) 02.07.2019 заключен договор-заявка № СА00-001173 на организацию перевозки груза по маршруту г.Сергиев Посад Московской области – г. Пенза. – г. Саратов, в соответствии с условиями которого представителем перевозчика является водитель-экспедитор Агапов B.C., перевозка осуществляется транспортным средством: автомобиль СКАНИЯ. гос. номер: Р 555 ОВ 58, прицеп ВХ 2633 50. 

Груз для транспортировки принят водителем-экспедитором Агаповым B.C., что подтверждается подписанными Агаповым B.C. документами, в том числе: товарно-транспортными накладными от 02.07.2019 № 1000434527 и № 1000434456. 

Груз 03.07.2019 доставлен в пункт назначения - г. Пенза, ул. Литвинова Поляна, дом 29 (филиал АО «ТК «Мегаполис»), по прибытии установлена недостача перевозимого груза, о чем были сделаны отметки в товарно-транспортной накладной от 02.07.2019 № 1000434456, товарно-транспортной накладной от 02.07.2019 № 8028091615, а также составлен акт № 1 от 03.07.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым обнаружена недостача продукции на общую сумму 3 080 881 руб. 44 коп. 

По факту недостачи продукции 02.08.2019 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. 

Грузоотправитель АО «Торговая Компания «Мегаполис» 03.07.2019 направил в адрес ООО «Логистическая служба «Сияние» претензию №С 04/19 от 03.07.2019 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере действительной стоимости утраченного груза в размере 3 080 881 руб. 44 коп.

Экспедитор ООО «Логистическая служба «Сияние» 25.07.2019  направил в адрес ООО «ТЛК Сов-Авто» претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере действительной стоимости утраченной продукции в сумме 3 080 881 руб. 44 коп. 

Сумма безусловной франшизы в рамках договора страхования возмещена ООО «Логистическая Служба «Сияние» на основании направленной АО «Торговая компания «Мегаполис» претензии путем перечисления денежных средств в размере 368 531 руб. 78 коп. платёжным поручением №301 от 02.10.2019. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу №А40-340204/2019 по иску ООО «ТЛК СОВ-АВТО» к ООО «Логистическая служба «Сияние» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 164-106-ЛСС/09 от 06.06.2017 в размере 3 268 300 руб. установлено, что обязательство по оплате ущерба в размере действительной стоимости утраченной табачной продукции на сумму 3 080 881 руб. 44 коп. прекращено зачетом 12.11.2019. 

В связи с чем, исковые требования удовлетворены частично в размере 187 418 руб. 56 коп. за минусом суммы ущерба 3 080 881 руб. 44 коп.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Логистическая служба «Сияние» о взыскании страхового возмещения в размере 2 712 349 руб. 66 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу №А40-71396/2020 исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворены. 

ООО «ТЛК Сов-Авто» 29.04.2020 направило ООО «Регион» претензию с требованием об оплате стоимости утраченного груза в размере 3 080 881 руб. 44 коп., которая не была исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать совокупность следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. 

Судами установлено, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором-заявкой. 

Факт принятия водителем ответчика груза к перевозке и размер убытков подтверждены материалами дела (товарные накладные, акт об утрате груза) и ответчиком не оспорены.

ООО «Регион» являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, как основания для освобождения от ответственности в виде возмещения стоимости утраченного груза.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца о взыскании убытков в виде утраты части перевозимого груза в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что хищение груза в ходе его транспортировки произошло, в том числе по вине сотрудника охранной организации, и истец вправе был обратиться с требованием к охранной организации, являлись предметом исследования судебных инстанций и отклонены, поскольку договор о предоставлении охранных услуг №01-04-ЛСС от 01.04.2018 заключен между ООО «Логистическая Служба «Сияние» и ООО ЧОО «Защита-С», а ООО «ТЛК СОВ-АВТО» стороной данного договора не является. 

Ответчик, являясь перевозчиком и ответственным лицом за сохранность груза, договор страхования своей ответственности со страховой компанией либо договор охраны груза не заключил. 

При указанных обстоятельствах, выводы судов о нарушении прав истца основаны на правильном применении (толковании) норм материального права в контексте сложившейся судебной практики разрешения подобных споров, учет которой предполагается в деятельности правоприменителя. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от09.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А49-5304/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                                    И.Р. Нагимуллин