АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23768/2017

г. Нижний Новгород                                                 24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-451), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.11.2016),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области  (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М Бизнес» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности с учетом отягчающего обстоятельства по делу, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердил факт неисполнения в установленный срок предписания Инспекции. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 09.06.2017 №519-01/03-14/707 должностным лицом  административного органа 20.06.2017 по 21.06.2017 проведены мероприятия по региональному государственному строительному надзору при реконструкции здания торгового центра по адресу: 

<

...> (наименование объекта реконструкции согласно разрешению на строительство от 17.03.2017 №13-ru52304000-01-22/21, выданному администрацией г.Сарова Нижегородской области, - «Реконструкция нежилого помещения четвертого этажа (помещение П6), расположенного по адресу: 

<

...>, после пожара»).

В ходе проведения проверки установлено, что ответчик, являясь застройщиком, не выполнил в установленный срок законное предписание Инспекции от 04.04.2017 №519-03/03-02-04/14, а именно: в срок до 30.05.2017 не привел в соответствие с требованиями утвержденной проектной документации реконструируемый объект, не выполнил работы по установке в уровне покрытия горизонтальных связей рам в осях 6-7, Д-Е/2-3, Д-Е/10-12 и вертикальной связи ВС-6, которые обеспечивают геометрическую устойчивость и неизменяемость каркаса здания (нарушение требований листа 1 проекта шифр п-31/2014-КМ.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №519-03/03-02-03/26 от 21.06.2017.

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции при участии представителя общества по специальной доверенности, что свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества, 26.06.2017 составило протокол об административном правонарушении №519-03/03-02-05/15 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Инспекцией не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Однако в нарушение указанных требований общество, являясь застройщиком объекта, осуществляло реконструкцию с нарушениями проектной документации, а именно: не выполнило работы по установке в уровне покрытия горизонтальных связей рам в осях 6-7, Д-Е/2-3, Д-Е/10-12 и вертикальной связи ВС-6, которые обеспечивают геометрическую устойчивость и неизменяемость каркаса здания.

В связи с этим, Инспекция правомерно выдала обществу предписание №519-03/03-02-04/14 от 04.04.2017 об устранении допущенных нарушений градостроительного законодательства.

Данное предписание обществом не оспаривалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют) и подлежало обязательному исполнению.

Однако в установленный Инспекцией до 30.05.2017 срок предписание не выполнено обществом в полном объеме, что установлено в результате проведенной проверки и фактически обществом не оспаривается. 

При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества пояснил, что на данный момент проводится тендер по выбору подрядчика для выполнения работ, указанных в предписании.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №519-03/03-02-05/15 от 26.06.2017, письменными объяснениями представителя общества, актом проверки №519-03/03-02-03/26 от 21.06.2017, предписанием №519-03/03-02-04/27 от 21.06.2017, предписанием №519-03/03-02-04/14 от 04.04.2017, актом проверки №519-03/03-02-03/14 от 04.04.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Инспекции №519-03/03-02-04/14 от 04.04.2017 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку общество требования предписания не исполнило в полном объеме в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии  с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает отсутствие вредных последствий допущенного нарушения (доказательств обратного в материалах дела не имеется), предпринимаемые обществом меры по устранению нарушений, признание обществом своей вины.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение обществом однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 по делу №А43-29686/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Инспекции.

На основании изложенного,  с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств,   арбитражный суд назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 55 000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «М Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата и орган регистрации: 30.08.2006 межрайонная ИФНС России №3 по Нижегородской области, юридический адрес: 

<

...>, пом.П3, оф.11)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 04.04.2017 №519-03/03-02-04/14 в виде штрафа в размере 55000рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 

<

***>/ КПП 526201001

счет № 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

код платежа - 14211690040040000140 

ОКТМО 22701000

статус платежа -8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                               М.Г.Чепурных