АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А15-2283/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2019 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН 1037739477764) в лице Западно-Каспийского филиала  «Главрыбвод» – Абакарова Арсена Абукаровича (доверенность от 13.03.2019), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, –  муниципального образования сельское поселение «село Новый Бирюзяк» муниципального района «Кизлярский район» (ОГРН 1030501099386), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Дагестан,  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение «село Новый Бирюзяк» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.)  по делу № А15-2283/2018, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Западно-Каспийского филиала «Главрыбвод» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному образованию сельское поселение «село Новый Бирюзяк» муниципального района «Кизлярский район» (далее – администрация), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Дагестан (далее – управление Росреестра),  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата) о признании незаконным постановления администрации от 16.04.2013 № 14 об установлении категории и вида разрешенного использования земельного участка площадью 17 362 га с кадастровым номером 05:02:000181:0024, расположенного по адресу (местоположение): Республика Дагестан, район Кизлярский, ФГУ «Бирюзовский рыбоводный завод» (далее – земельный участок), об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежности земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, о его кадастровой стоимости и разрешенном использовании для сельскохозяйственного производства, о восстановлении предыдущих сведений о принадлежности земельного участка к категории земель водного фонда, о его кадастровой стоимости и разрешенном использовании для ведения рыбного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что у администрации отсутствовали полномочия по изданию правового акта об изменении категории земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Администрация  обжаловала решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о принадлежности земельного участка к какой-либо категории. Для правильного налогообложения земельного участка администрация направила в кадастровую палату недостающие сведения о категории земельного участка. Администрация является ненадлежащим ответчиком. Учреждение пропустило срок для обжалования оспариваемого постановления. Выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют материалам дела и пояснениям администрации. Суд не истребовал  и не отложил судебное заседание для предоставления управлением и кадастровой палатой документов, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о категории земельного участка. Источником этих сведений послужил отчет о балансе земель, сформированный земельными комитетами при районных и городских администрациях.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 5448-р принято предложение Совета Министров Дагестанской АССР об отводе Управлению рыбной промышленности Дагестанского совнархоза для восстановления озер Аракумской низменности и расширения ее левобережных Нижне-Терских озер. На основании указанного распоряжения Советом Министров РСФСР вынесено распоряжение от 09.09.1960  № 8-3 об отводе Управлению рыбной промышленности Дагсовнархоза для восстановления озер Аракумской низменности 8381 га земель, предназначенных для восстановления и охраны популяций рыбы, создания сети особо охраняемых водных объектов – нерестилищ, зимовальных ям, зон нагула, использования систем искусственных мероприятий по подержанию численности и восстановлению популяций, сохранению генетического разнообразия рыбы.  

В выписке из государственного земельного кадастра от 21.02.2007 № 03/2007 указано на относимость земельного участка к категории земель водного фонда, на его правообладателя – Российскую Федерацию и принадлежность учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Распоряжением Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан  (далее – управление Росимущества) от 26.05.2010 № 97-р предписано зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок. Сведения об относимости земельного участка к категории земель водного фонда, его федеральном уровне собственности и принадлежности учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права от 05.01.2012 серии 05-АА № 590057, от 30.05.2013 серии 05-АА № 685860 и от 24.06.2013 серии 05-АА № 686732.

Постановлением администрации от 16.04.2013 № 14 земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Распоряжением управления Росимущества от 27.11.2017 № 279-р уточнены его границы и площадь (17 362 га). В кадастровой выписке о земельном участке от 20.12.2017 № 05/2017/02-685868 содержатся сведения об относимости земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения рыбного хозяйства, о праве собственности Российской Федерации на него и праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения.

Учреждение узнало об изменении категории земельного участка и его кадастровой стоимости в апреле 2018 года из налогового уведомления, в котором сумма земельного налога со 183 916 рублей увеличена до 1 366 893 рублей.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей в момент принятия оспариваемого постановления редакции, перевод из одной категории в другую земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) установлено, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1). Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1 статьи 2). Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении земель, находящихся в федеральной собственности (подпункт 2 пункта 2 статьи 2). Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо представить согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (пункт 5 части 4 статьи 2).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Учреждение узнало об изменении категории земельного участка из налогового  уведомления  от 26.03.2918, поэтому не пропустило срок на обжалование постановления администрации. Решение о переводе земельного участка из категории земель водного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения принято администрацией в отсутствие на это полномочий и без получения на это согласия учреждения как правообладателя. Правительство Российской Федерации соответствующие полномочия администрации не делегировало. Оспариваемое постановление администрации противоречит вышеназванным нормам и нарушает права и законные интересы учреждения. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены, по сути, на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А15-2283/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                               В.А. Анциферов

Судья									                    Я.Е. Волков  

Судья								                               А.И. Мещерин