АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17447/24

27 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           25 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   27 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Автомобилист" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к Администрации Шумилинского сельского поселения ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>,

о признании права собственности,

третье лицо: Администрация Верхнедонского района Ростовской области (ИНН 

<

***>).

в отсутствие сторон,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Автомобилист" обратился в суд с требованием к Администрации Шумилинского сельского поселения о признании права собственности.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, против удовлетворения требований не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Администрации Верхнедонского района Ростовской области поступил отзыв на иск, возражений относительно требований не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Как следует из материалов дела, аграрно-коллективное сельскохозяйственное предприятие (акционерное общество закрытого типа) «Знамя» является правопреемником колхоза «Красное знамя», что подтверждается архивной справкой  о реорганизации организации от 29.12.2023, постановлением главы Администрации Верхнедонского района Ростовской области от 18.11.1992 № 315.

На основании постановления главы Администрации Верхнедонского района Ростовской области от 23.07.1998 № 284 акционерное общество закрытого типа «Знамя» реорганизовано путем разделения на 7 самостоятельных юридических лиц и 4 крестьянских хозяйств, в том числе СПК «Автомобилист». Все права реорганизованного юридического лица перешли к новым юридическим лицам по разделительному балансу.

Постановлением главы Администрации Верхнедонского района Ростовской области от 23.07.1998 № 286 разрешена регистрация СПК «Автомобилист». В постановлении указано на то, что СПК «Автомобилист» является правопреемником АОЗТ «Знамя» в соответствии с разделительным балансом.

На основании Постановления № 286а от 23.07.1998 за СПК «Автомобилист» были закреплены земельные угодья, в том числе и 1 га под постройками.

Имущество, находящееся на балансе АОЗТ «Знамя», передано по акту приема-передачи вновь образованной организации. Так, согласно выписки из протокола заседаний внутрихозяйственной комиссии по реорганизации КСП АОЗТ «Знамя» СПК «Автомобилист» переданы на баланс основные средства: МТФ № 2, гараж, сварочное помещение, склад бригады № 3, бойня.

СПК «Автомобилист» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как собственным и несет бремя его содержания.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец лишен возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к способу защиты гражданского права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного или оспоренного права собственности, направленным на констатацию возникшего по основаниям, установленным гражданским законодательством, права собственности на индивидуально-определенную вещь в споре с лицом, которое не признает это право, нарушает его, оспаривает или создает препятствия в его осуществлении или оформлении. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Колхозом признавалась кооперативная организация, имеющая обособленное имущество и самостоятельный баланс.

Согласно статьям 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которым в срок до 01.01.1993 предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Материалами дела подтверждается, что истец является правопреемником колхоза «Красное знамя», что не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что на момент создания вышеуказанных объектов недвижимости Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года еще не был принят, обязанность по регистрации права собственности отсутствовала, орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимость, не был сформирован.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные объекты были созданы правопредшественником истца хозяйственным способом и с момента их создания из владения предприятий не выбывали.

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам  и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно,  независимо от государственной регистрации права собственности на имущество правопредшественников, это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности истца на спорные объекты недвижимости возникло в результате правопреемства за овцесовхозом «Каменный»,  имевшим это право в силу закона вследствие создания объектов.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указано на отсутствие возражений относительно признания права собственности истца на спорные объекты.

Третье лицо в отзыве указало, что спорное имущество принадлежало колхозу «Красное знамя», а истец является правопреемником АОЗТ «Знамя», которое образовалось на основе колхоза «Красное знамя».

В 2004 году изготовлены технические паспорта на объекты. Объекты поставлены на инвентаризационный учет.

В 2022 году объекты поставлены на кадастровый учет на основании заявки СПК «Автомобилист» с присвоением кадастровых номеров.

Согласно техническому паспорту от 16.11.2004 здание, расположенное по улице Колхозная, 65, станица Шумилинская, Верхнедонского района Ростовской области имеет площадь 1230,6 кв.м, год постройки 1973. Объект поставлен на кадастровый учет 12.09.2022 с кадастровым номером 61:07:0600005:827.

Истцом представлена справка о наличии права на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0030101:516, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту от 16.11.2004 здание, расположенное по улице Свидовская, 74, хутор Свидовский, Верхнедонского района Ростовской области имеет  площадь 1036,5 кв.м, год постройки 1973. Объект поставлен на кадастровый учет 12.09.2022 с кадастровым номером 61:07:0600005:825.

Истцом представлена справка о наличии права на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0030501:76, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту от 16.11.2004  здание, расположенное по улице Свидовская, 73, хутор Свидовский, Верхнедонского района Ростовской области имеет  площадь 198,6 кв.м, год постройки 1970. Объект поставлен на кадастровый учете 12.09.2022 с кадастровым номером 61:07:0600005:826.

Истцом представлена справка о наличии права на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0030501:77, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту от 16.11.2004 здание, расположенное по улице Гребенниковской, 92, хутор Гребенниковский, Верхнедонского района Ростовской области имеет площадь 590,7 кв.м, год постройки 1970. Объект поставлен на кадастровый учет 12.08.2022 с кадастровым номером 61:07:0030201:442.

Истцом представлена справка о наличии права на земельный участок с кадастровым номером 61:07:0030201:82, расположенный по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен акт обследования земельных участков, на которых расположены спорные объекты, составленный при участии представителей истца и ответчика, с приложенными фотоматериалами.

Таким образом, истцом доказано основание возникновения права собственности – правопреемство за колхозом «Красное знамя», имевшим это право в силу закона вследствие создания объектов.

Кроме того, право собственности истца на спорное имуществом возникло и в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии  с диспозицией статьи  234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, истец более пятнадцати лет непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, заявленными в иске.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец   в соответствии  с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск.

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено.

Технические характеристики спорных объектов недвижимости подтверждены техническим паспортом.

Таким образом, истцом доказано два самостоятельных основания возникновения права собственности – правопреемство за колхозом, имевшим это право в силу закона вследствие создания объекта, и давностное владение, порождающее право собственности.

Однако суд полагает надлежащим основанием для признания права в данном случае то, которое возникло ранее – в момент приобретения правопредшественником. Суд полагает, что право собственности истец получил в порядке правопреемства и считает необходимым признать его именно по этому основанию.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом иска и обращение организации в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия)  со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Автомобилист" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> на нежилые здания с кадастровыми номерами 61:07:0030201:442, 61:07:0600005:825, 61:07:0600005:826, 61:07:0600005:827.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.