Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5891/2019

20 января 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 января 2020 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248021, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Файм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248033, 

<

...> 

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 76 201 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 04.06.2019 

 

                                                        У С Т А Н О В И Л: 

 

         муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Файм» о взыскании 76201руб. 60 коп. 

         Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

          В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 09.01.2020 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.01.2020 до 15 час. 45 мин.

  Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

          Как следует из материалов дела, Между МБУ «СМЭУ» (заказчик) и ООО «Мастерфайбр-Калуга» (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор (контракт) №0137300043316000767-0310999-02 от 29.12.2016г., по условиям которого подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и городских территорий МО «Город Калуга».

           В соответствии с выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц от 12.07.2019 , данным Федеральной налоговой службы России, 13 марта 2019 года ООО «Мастерфайбр-Калуга» было переименовано в ООО «Файм».

Согласно предмету контракта Подрядчик выполнял работы по уборке прилотковой части дороги по ул. Гагарина г. Калуги, что подтверждается ежедневным актом сдачи-приемки работ по уборке территорий от 18.02.2017. В результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта №0137300043316000767-0310999-02 от 29.12.2016г. подрядчик не исполнил требования Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», так как не произвел уборочные работы проезжей части участка дороги в районе дома 13 по улице Гагарина г. Калуги. 

Вследствие указанных действий, подрядчик нарушил условия муниципального Контракта и не обеспечил беспрепятственное движение транспортных средств по улице Гагарина г. Калуги.

         18.02.2017 г. в 02 ч. 55 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП. 

        ФИО2, управляя автомобилем Рено, гос. номер 

<

***> совершил наезд на препятствие (кучу снега) на проезжей части, в результате чего, указанному автомобилю были причинены повреждения.

В исковом заявлении к МБУ «СМЭУ» ФИО2 просил взыскать компенсацию материального ущерба в размере 165504 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000  руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Городского хозяйства г. Калуги и ООО «Мастерфайбр-Калуга».

Решением Калужского районного суда Калужской области по делу №2-1-7743/1/2017 от 07.11.2017 г. по иску ФИО2 к МБУ «СМЭУ», с МБУ «СМЭУ» в порядке ст. 1064 ГК РФ взыскано 66201 руб. 60 коп., расходы по оценке 2000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области по делу №2-1-7743/1/2017 от 24.09.2018 г. (судья И.А. Лохмачева), с МБУ «СМЭУ» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000  руб. В решении суда указано, что ФИО2 являлся пользователем автомобильной дороги, и вред его имуществу был причинен вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком по делу МБУ «СМЭУ», что выразилось в наличии снежного вала на дороге, по которой двигался автомобиль истца.

          Работы по уборке снега на прилотковой части дороги на ул. Гагарина г.Калуги проводились ООО «Мастерфайбр-Калуга».

В ходе судебного разбирательства было доказано, что МБУ «СМЭУ» является лицом ответственным за содержание участка автодороги, где произошло ДТП, так как из гражданско-правового договора (контракта) №0137300043316000767-0310999-02 от 29.12.2016г. не следует, что подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за исполнение своих обязательств по договору. Вследствие этого, МБУ «СМЭУ» было признана ответчиком по делу.

        Размер убытков установлен вступившими в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по делу №2-1-7743/1/2017 от 07.11.2017 и определением Калужского районного суда Калужской области по делу №2-1-7743/1/2017 от 24.09.2018 и составляет 66201 руб. 60 коп., а также расходы по оценке 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

         Указанная сумма 76201  руб. 60 коп. полностью перечислена ФИО2

         В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

         Поскольку МБУ «СМЭУ» возместило ущерб, причиненный по вине ООО «Мастерфайбр-Калуга» (ответчика) при исполнении им своих обязательств по муниципальному контракту №0137300043316000767-0310999-02 от 29.12.2016г., и имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

        МБУ «СМЭУ» обратилось к ООО «Файм» с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса (претензия №615 от 24.06.2019г.).

        Поскольку общество добровольно не возместило истцу сумму материального ущерба, наступившего в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по муниципальному контракту по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и городских территорий МО «Город Калуга», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

          Согласно предмету гражданско-правовой договора (контракта) №0137300043316000767-0310999-02 от 29.12.2016г., по условиям которого подрядчик -ООО «Файм»  обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и городских территорий МО «Город Калуга».

Требования к качеству работ по содержанию городских территорий муниципального образования «Город Калуга», требования к материалам изложены в Приложении №2 к гражданско-правовому договору (контракта) №0137300043316000767-0310999-02 от 29.12.2016г.

В п.2.10 указанного Приложения  №2 указано, что согласно п.3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения» формирование снежных валов  не допускается: -на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне  треугольника видимости; -ближе 5 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от  остановочного пункта общественного транспорта.

Подрядчик выполнял работы по уборке прилотковой части дороги по ул. Гагарина г. Калуги, что подтверждается ежедневным актом сдачи-приемки работ по уборке территорий от 18.02.2017. В результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта №0137300043316000767-0310999-02 от 29.12.2016г. подрядчик не исполнил требования Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», так как не произвел уборочные работы проезжей части участка дороги в районе дома 13 по улице Гагарина г. Калуги. 

Вследствие указанных действий, подрядчик нарушил условия муниципального Контракта и не обеспечил беспрепятственное движение транспортных средств по улице Гагарина г. Калуги.

Факт, выплаты МБУ «СМЭУ» в пользу ФИО2 взысканной по решению и определению Калужского районного суда Калужской области суда денежной суммы в размере 76201 руб. 60 коп., подтверждается платежными поручениями №362 от 13.04.2018г. и №61 от 01.02.2019г.

          По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309,310, 314, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования правомерными, доказанными которые подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

          Руководствуясь статьями  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                        

                                                           Р Е Ш И Л

 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Файм", г. Калуга в пользу муниципального бюджетного учреждения "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление", г. Калуга денежные средства в сумме 76201 руб. 60коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 048 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

          Судья                                                                     Л.П. Сидорычева