Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3541/2017

05 сентября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации" (ИНН 1435150606, ОГРН 1041402046212) к обществу с ограниченной ответственностью "Студия 212" (ИНН 1435274400, ОГРН 1131447015765) о взыскании 57 886,51 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Студия 212" о взыскании 57 886,51 рубля, 40 000 рублей – основной долг, 6 250 рублей – пени, 11 636,51 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копии определений суда от 13.06.2017, 07.08.2017 направлены ответчику по следующему адресу: 677007, 

<

...> (67700012183856, 67700014019627).

Заказные письма с уведомлением с идентификаторами 67700012183856, 67700014019627 вернулись в арбитражный суд с отметками почтового органа «истек срок хранения».

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 677007, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие  ответчика.

В материалы дела 28.08.2017 от истца поступило заявление с исх. № 301 от 28.08.2017 о частичном отказе от иска, в котором отказывается от взыскания пени за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 6 250 рублей и от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 по 05.06.2017 в размере 11 636,51 рубля.

Представитель истца поддерживает заявление о частичном отказе от иска.

Последствия отказа от иска представителю истца известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 6 250 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 636,51 рубля не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания пени в размере 6 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 636,51 рубля, прекратить производство по делу в этой части.

Представитель истца не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.04.2014 между некоммерческой организацией «Целевой фонд будущих поколений Республики Саха (Якутия)» (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды гаража № 18/АР, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование гаражный бокс на 2 автомашины, назначение: нежилое сооружение, 1-этажный, общей площадью 69,5 кв.м., лит. А,к кадастровый (или) условный номер 14:36:105034:171, лит. А, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.4.3 договора арендатор имеет право сдавать гараж в субаренду.

01.10.2014 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды гаража № 116/14, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование гаражный бокс на 2 автомашины, назначение: нежилое сооружение, 1-этажный, общей площадью 69,5 кв.м., лит. А,  кадастровый (или) условный номер 14:36:105034:171, лит. А, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор вступает в силу с 01.10.2014 и действует до 30.10.2014 (п. 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата составляет 50 000 рублей, в том числе НДС, в месяц.

В соответствии с п. 3.4 договора субарендатор производит оплату аренды гаража до 5-го числа каждого месяца авансом, путем перечисления суммы на расчетный счет арендатора по реквизитам, указанным в договоре.

Истец передал ответчику помещение, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 01.10.2014.

30.09.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, которым согласились продлить срок действия договора аренды гаража № 18/АР от 30.04.2014 с 01.10.2014 по 31.08.2015.

Ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанному договору, истец обратился в адрес ответчика с уведомлением от 20.04.2017 № 133 о погашении задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 05.06.2017. Уведомление от 20.04.2017 № 133 направлено ответчику 20.04.2017.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Арендуемое имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2014.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 40 000 рублей за ноябрь 2014 года.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 10 000 рублей по платежному поручению № 271581 от 30.12.2015.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 40 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 315 рублей, что подтверждается платежным поручением № 388 от 02.06.2017.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 315 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Студия 212" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени в размере 6 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 636,51 рубля прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия 212" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 40 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 315 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                   А.В. Гуляева