29

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2927/2017

06 октября 2017 года

город Якутск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора №18145 от 01.04.2013 г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о расторжении договора от 01.04.2013 №18145 и прекращении обязательств.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика заявил устные возражения по ходатайству истца об отложении судебного заседания.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд считает, что ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не указал уважительных причин неявки в судебное заседание.

Кроме того, в ходатайстве не указаны причины, по которым рассмотрение дела не представляется возможным без участия представителя истца.

Удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, в связи с чем суд в его удовлетворении отказывает.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель ответчика представил копию решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2014 по делу А58-2952/2014.

Судом  поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с 2015 года по спорному дому, расположенному по адресу: 

<

...> действует другой договор теплоснабжения; просит удовлетворить требований частично, в части требований о прекращении обязательств истца перед ответчиком просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.04.2013  УК – ТСЖ №18145 между открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" (потребитель) теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию мощность) и/или теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии в объеме годового потребления согласно приложению №1.

Согласно п.7.1 договора договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2013, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 21.12.2013. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Приложениями №1-4 к договору подписаны плановые объемы потребления тепловой энергии на 2013 год по объекту: жилой дом по адресу: 

<

...>, справочник объектов: блок В9 – 1 подъезд (с 1 по 83 кв.) по ул. Кузьмина, 30/2. г. Якутска, блок В8 – 2 подъезд (с 84 по 170 кв.) по ул. Кузьмина, 30/2. г. Якутска, перечень точек поставки ЦГВС, ведомость установленных приборов учета.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 26.04.2013 №2, выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом и заключение договоров напрямую с поставщиками коммунальных услуг, выбрана обслуживающей организацией ООО УК «Плутон-Вита» и заключение договора на оказание жилищных услуг с 01.05.2013 (л.д.30).

Решением Окружной администрации ГО Якутск, являющейся собственником помещений – квартиры с №1 по №170 общей площадью 4 040 кв.м. (98,1%), оформленного решением от 25.04.2013, выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом и заключение договоров напрямую с поставщиками коммунальных услуг, выбрана обслуживающей организацией ООО УК «Плутон-Вита» и заключение договора на оказание жилищных услуг с 01.05.2013  (л.д.31).

МКУ «Расчетно-Биллинговый центр» направил в адрес истца уведомление от 28.04.2016 №615 о переходе дома по адресу: 

<

...> с 01.05.2013 на непосредственную форму управления и закрытии начисления по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, центральное отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия на внутриквартирные нужды). В письме указано, что начисление и оплата по лицевым счетам с 01.05.2013 по коммунальным услугам производится в ОАО АК «Якутскэнерго», ОАО «Водоканал» (л.д.28).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 29.03.2017 №98 о расторжении договора на энергоснабжение УК-ТСЖ№18145 (тепловая энергия) с 01.05.2013 в 10-дневный срок; письмо получено ответчиком 29.03.2017 за вх. №7199, дополнительно направлено почтово   квитанцией №50079.

Ответчик на письмо истца не ответил, договор не расторг.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителей истца, причиной обращения истца с требованием о расторжении договора энергоснабжения (тепловая энергия) является переход на непосредственный способ управления многоквартирным домом на основании решения собственников помещений от 24.04.2013.

Ответчик иск не признает, в отзыве указал, что обстоятельства, связанные с исполнением договора от 01.04.2013 УК-ТСЖ№ 18145, были предметом рассмотрения по делам №А58-5069/2016. Считает, что обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец фактически предпринимает попытки преодоления исполнения судебного акта по делу А58-2952/2014, которым взыскана задолженность, возникшая после 01.05.2013. В части требований о расторжении договора истец не возражает по удовлетворению требований, пояснил, что с 2015 года по спорному дому, расположенному по адресу: 

<

...> действует другой договор теплоснабжения.

Согласно ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пп. в) п.10 Правил №354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Собственники жилых помещений проверяемого многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п.27 Правил №354, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по 6 платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом; в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг; г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности; д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.07.2010 №1027/10, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон. 

Таким образом, избрание способа управления жилым домом непосредственно означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшего функции управления ранее.

Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.04.2013, оформленное протоколом от 26.04.2013 №2, об избрании способа управления непосредственно собственниками, не оспорено, не признано недействительным.

При указанных обстоятельствах с указанного момента в связи с изменением собственниками жилых домов способа управления многоквартирным домом истец не мог выполнять функции исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении спорного договора в силу невозможности его исполнения истцом в связи с утратой им статуса исполнителя коммунальных услуг.

Вместе с тем, несмотря на принятие решения собственников жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям, ответчиком в период с 2013 года в жилой дом по ул. Кузьмина, 30/2 г. Якутска осуществлялась поставка тепловой энергии, истцом указанный факт не оспаривается, данное обстоятельства не освобождает истца обязанности по внесению платежей за оказанные услуги за соответствующие периоды.

Закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

Истцом также заявлено требование о прекращении обязательств истца перед ответчиком с 01.05.2013 г.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Положения спорного договора не содержат указания на то, что расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон.

Таким образом, требования истца о  прекращении обязательств истца перед ответчиком с 01.05.2013 г. противоречат нормам действующего законодательства.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2014 по делу № А58-2952/2014 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" в пользу  открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 866 888,33 руб. основного долга, а также 37 334,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Из текста указанного решения суда следует, что сумма основного долга взыскана за период с февраль 2013 г. по март 2014 г.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, суд, изучив материалы дела, считает то, что исковое заявление по настоящему делу направлено на преодоление судебного акта, вступившего в законную силу, способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

Более того, управляющая компания не лишена права в дальнейшем обратиться за взысканием задолженности с конкретного собственника.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части требования об обязательствах Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" перед  Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" по договору энергоснабжения УК –ТСЖ № 18145 (тепловая энергия) от 1 апреля 2013г. (расторгнуть договор по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" перед  Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго").

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. К ходатайству приложены сведения, предоставленные налоговым органом об имеющихся у истца расчетных счетах, справки банков, в которых эти счета открыты, об отсутствии денежных средств на счете.

Судом ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворено в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцу отсрочку уплаты госпошлины в размере 12 000 руб. на срок, не превышающий один год.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор энергоснабжения УК – ТСЖ № 18145 (тепловая энергия) от 1 апреля 2013г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" и Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго".

В части требования об обязательствах Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" перед  Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" по договору энергоснабжения УК –ТСЖ № 18145 (тепловая энергия) от 1 апреля 2013г. (расторгнуть договор по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" перед  Публичным акционерным обществом "Якутскэнерго") в удовлетворении отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

 

Судья

                       М.И.Федорова