АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11315/2023

г. Ижевск

13 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г. 

полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой  Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению ФИО2, г. Ижевск о признании  незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Удмуртской Республике, г.Ижевск об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 14.06.2023 № 268,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью Небанковская  кредитная организация «Юмани», г. Москва,  

при участии в судебном заседании заявителя ФИО2,  представителя ответчика по доверенности от 09.01.2023 ФИО3, в  отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного  о начавшемся судебном процессе,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  14.06.2023 № 268.  

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным  в отзыве.  

Третье лицо считает заявленное требование не подлежащим  удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.  

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО  НКО «Юмани» в электронном виде в офертно-акцептной форме с  соблюдением простой письменной формы посредством использования  номера мобильного телефона заявителя и поступившего на него в смс- сообщении одноразового кода доступа заключен договор,  

предусматривающий оказание в рамках платежного сервиса «Юмани»  финансовых услуг по безналичному переводу денежных средств без  открытия банковского счета. На основании договора заявителю предоставлен  в пользование электронный кошелек № 4100116990163192.  

17.04.2023 года на электронную почту ФИО2 по адресу  izhevsk250@yandex.ru поступило письмо от ООО НКО «Юмани» о  блокировке электронного кошелька и невозможности совершения расходных  платежей и переводов по причине того, что электронный кошелек  используется для совершения предпринимательской деятельности или для  совершения противоправных действий.  

Полагая, что ООО НКО «Юмани» допустило оказание финансовых  услуг с недостатками, а именно, оказание услуг, не соответствующих  требованиям статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», статьей 310, 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по  Удмуртской Республике с жалобой (от 15.06.2023 вх № 18-00-02/021-5859- 2023).  

По результатам рассмотрения обращения ФИО2  Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено  определение от 14.06.2023 № 268 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ООО НКО «Юмани» в  связи с отсутствием события административного правонарушения.  

Несогласие заявителя с указанным определением послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование требования заявитель указал, что ни  предпринимательской, ни противоправной деятельности не осуществлял и не  осуществляет. Деятельность, осуществляемая ненадлежащим образом, ни в  электронном письме ООО НКО «Юмани», ни в определении управления не  указывается, упоминаемое в определении использование мобильного  устройства и номера телефона противоправной деятельностью не является.  Управлением вопрос законности блокировки кошелька ввиду его применения  для осуществления именно предпринимательской или противоправной  деятельности не рассматривался и не разрешался, соответствующие  доказательства управлением не добыты, в материалах дела отсутствуют и в  определении не отражены. По мнению заявителя, из содержания определения  не усматривается, что управлением были рассмотрены имеющие значение  вопросы о том, какие операции с денежными средствами были совершены в  электронном кошельке в юридически значимый момент (период) времени;  соответствуют ли совершенные в этот момент (период) времени финансовые  операции (при их действительном наличии) требованиям нормативных  правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению  данных финансовых операций (услуг). Несмотря на то, что в предмет  доказывания по каждому делу об административном правонарушении входит  подтверждение наличия либо отсутствия события административного  

правонарушения, а в понятие события правонарушения входят дата, время и  место совершения административно-наказуемого деяния, при вынесении  определения ни наличие, ни отсутствие этих обстоятельств управлением не  подтверждено, и не опровергнуто, что свидетельствует о существенном  нарушении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и несостоятельности  вывода об отсутствии самого события административного правонарушения.  По мнению заявителя, управлением не обеспечено полное, всестороннее,  объективное рассмотрение обращения, не исследованы все юридически  значимые для принятия законного решения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обстоятельства, в связи с чем  оспариваемое определение не является законным, обоснованным и подлежит  отмене.  

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что вопросы  гражданско-правовых договоров между небанковскими кредитными  организациями и их клиентами относится к оперативной деятельности  небанковских кредитных организаций. В действиях исполнителя услуг  Управлением не выявлено нарушений требований нормативных правовых  актов в области защиты прав потребителей, в связи с чем вынесено  определение об отказе в возбуждении дела.  

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что ФИО2 не  указал конкретные нормы закона, которые, по его мнению, ООО НКО  «Юмани» нарушило в отношении заявителя. Норма ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ  содержит только общее описание возможного правонарушения  выразившегося в нарушении нормативных требований к оказанию услуги;  для признания услуги не соответствующей установленным требованиям  необходимо указать такие требования, какое именно требование запрещает  кредитным организациям приостанавливать использование клиентом ЭСП,  заявитель не указал. Право приостановить использование клиентом кошелька  прямо предусмотрено законом. Между заявителем и ООО НКО «Юмани»  имеются договорные отношения, которые регулируются Соглашением об  осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета  с использованием сервиса ЮМоneу. Кошелек заявителя был заблокирован  17.04.2022 по инициативе НКО (запрет совершения расходных операций), о  чем ФИО2 был уведомлен по электронной почте. Текст  уведомления содержит формулировки, которые согласно настроенной НКО  логике рассылки подобного рода сообщений должны охватывать несколько  групп блокировок; в сообщении дополнительно содержится просьба к  клиенту вернуться с обратной связью для урегулирования имеющихся  вопросов или предоставления пояснений. По причине того, что данные  уведомления направляются клиентам автоматически по результатам  внутреннего мониторинга, в тексте обозначены наиболее подходящие для  большинства случаев причины блокировки: возможное осуществление  клиентом предпринимательской деятельности с использованием ЭСП (п.  4.21.16) либо совершение иных противоправных действий (п. 4.21.8). В  

контексте рассматриваемого уведомления под противоправными действиями  понимаются, в частности, имеющие определяемые по исключительному  усмотрению НКО признаки состава преступления, административного  правонарушения, неисполнения гражданско-правовых обязательств перед  НКО или любыми третьими лицами, легализации (отмывания) доходов,  полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.  4.21.8.2). Подозрение в неисполнении гражданско-правовых обязательств  перед НКО является нарушением порядка использования ЭСП и основанием  для его блокировки (п. 4.19.1). Данная возможность также прямо  предусмотрена ч.9 ст.9 Закона № 161-ФЗ использование клиентом  электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено  оператором по переводу денежных средств по его инициативе при  нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа  в соответствии с договором. По причине наличия у НКО подозрений в  нарушении клиентом условий Соглашения, а именно: при использовании  ЭСП № 4100116990163192 Белослудцев А.В. использовал мобильное  устройство и номер телефона, которые ранее использовались для доступа в  кошелек, принадлежащий иному лицу, и впоследствии закрытый НКО в  связи с нарушением условий Соглашения (п. 4.21.18 Соглашения). В связи с  необходимостью удостовериться, что лицом, фактически использующим  ЭСП (п. 4.21.2 Соглашения), является именно заявитель, а не иное лицо, у  клиента в рамках переписки по его обращению были запрошены  дополнительные сведения и документы с необходимостью подтвердить  предоставленную информацию способом, позволяющим однозначно  удостовериться в отсутствии нарушений. После проведения проверки  кошелек заявителя был разблокирован, клиенту было направлено  соответствующее уведомление на электронную почту. По результатам  рассмотрения жалобы Белослудцева А.В., аналогичной по содержанию  поданному им в Управление заявлению, Банк России по факту блокировки  ЭСП не нашел в действиях НКО каких-либо нарушений прав заявителя. В  рассматриваемом случае все предпринимаемые НКО меры (блокирование,  установление и подтверждение личности владельца кошелька) направлены на  защиту самого владельца ЭСП. Данные меры предпринимаются, в частности,  в целях обеспечения сохранности остатка электронных денег клиента. Кроме  того, обязанность НКО идентифицировать клиента и обновлять о нем  информацию в случае возникновения сомнений в достоверности и точности  ранее полученной информации установлена ч.1 ст.7 федерального закона от  07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», и  непредставление клиентом такой информации по запросу НКО также может  являться самостоятельным основанием для блокирования ЭСП (п. 4.19.4.  Соглашения). По мнению третьего лица, Управление не уполномочено  анализировать содержание операций и давать им какую-либо оценку,  поскольку это относится к исключительной компетенции кредитной  

организации, и именно она обязана реализовать систему ПОД/ФТ;  осуществлять мониторинг и выявление операций, подлежащих  обязательному контролю, либо необычных / сомнительных / подозрительных  операций в соответствии с принимаемыми ей правилами внутреннего  контроля (ПВК); оценка качества системы внутреннего контроля  осуществляется Банком России; контроль (надзор) за соблюдением  кредитными организациями законодательства ПОД/ФТ, осуществление  проверки информации об операциях (сделках) с денежными средствами  отнесено к ведению Росфинмониторинга. Управление не наделено правом  запрашивать у кредитной организации сведения об операциях клиента,  поскольку такие сведения составляют банковскую тайну. По мнению  третьего лица, его действия полностью соответствовали условиям  соглашения и действующего законодательства, нарушений прав заявителя не  допущено.  

ФИО2 направил возражения на отзыв, в которых пояснил,  что указание ООО НКО «Юмани» на то, что заявитель не указал нормы  законодательства, которые были нарушены третьим лицом, поскольку такое  указание не изменяет содержание оспариваемого определения, не  содержащего оценку обстоятельств, подтверждающих наличие (отсутствие)  события административного правонарушения, тогда как в возбуждении дела  административным органом отказано именно по причине отсутствия самого  события административного правонарушения, не имеет правового значения.  Установить и документально обосновать факт наличия либо отсутствия  нарушений законодательства о защите прав потребителей обязан ответчик по  настоящему делу, однако текст оспариваемого определения свидетельствует  о том, что рассматривая требование о возбуждении дела об  административном правонарушении, ответчик фактически не установил ни  наличие, ни отсутствие нарушений прав потребителя, тем самым его вывод  об отсутствии события административного правонарушения является  преждевременным. ООО НКО «Юмани» в представленном суду отзыве  признается факт блокировки 17.04.2023 по своей инициативе электронного  кошелька, при этом указывается, что клиенту было автоматически  направлено по электронной почте уведомление с указанием лишь наиболее  подходящих причин блокировки электронного кошелька. По мнению  заявителя, такие пояснения указывают на то, что процесс блокировки  кошелька является неконтролируемым и спонтанным; блокировка  осуществляется в отсутствие предварительного объективного изучения и  анализа всех имеющих значение в конкретной сложившейся ситуации  обстоятельств, при этом причина блокировки кошелька указывалась в  электронном письме не истинная, а лишь вероятная (предположительная). По  мнению заявителя, указание ООО НКО «Юмани» на отсутствие у Банка  России каких-либо претензий относительно блокировки электронного  кошелька вышеизложенное не опровергает и правового значения не имеет.  Ссылка на отсутствие у ответчика полномочий по изучению финансовых  

операций гражданина несостоятельна. Представленная ООО НКО «Юмани»  с отзывом оферта введена в действие с 05.07.2023, что позднее как даты  блокировки кошелька, так и даты заключения договора между заявителем и  ООО НКО «Юмани». Заявитель указал, что позиция ООО НКО «Юмани»  носит защитный характер, основана на искажении обстоятельств дела, имеет  своей единственной целью избежать привлечения к административной  ответственности, в связи с этим не может быть принята во внимание.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании  решений государственных органов, иных органов, должностных лиц,  уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела  об административных правонарушениях, о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо,  уполномоченное составлять протоколы об административных  правонарушениях, может возбудить дело об административном  правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц,  содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных  в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном  юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

В абзаце 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании  постановлений о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении определяется, как и для дел об  

оспаривании постановлений о назначении административного наказания,  исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении  регламентируется главой 28 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при  наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1  данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том  числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии  материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1  настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном  толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об  административном правонарушении на основании поступившего сообщения  (заявления) физического или юридического лица административный орган в  пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в  таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Действия, связанные с продажей товаров, не соответствующих образцам  по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не  соответствующих требованиям нормативных правовых актов,  устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания  населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2  и 14.4.3 настоящего Кодекса, образуют состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и влекут  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О  введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является  гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий  намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных  бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в  обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской  

Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом  Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в  соответствии с ним иными правовыми актами.  

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует  отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,  оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров  (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья,  имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о  товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),  просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а  также определяет механизм реализации этих прав.  

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что  отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ,  настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести  либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы,  услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и  банковской деятельности» (далее Закон о банках и банковской деятельности)  - банковской деятельностью является коммерческая деятельность кредитных  организаций (банков, небанковских кредитных организаций), направленная  на получение прибыли путем систематического осуществления банковских  операций на основании лицензии Центрального банка Российской  Федерации.  

Согласно статье 1 Закона о банках и банковской деятельности к  небанковская кредитная организации относятся:  

1) кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно  банковские операции, указанные в пунктах 3 и 4 (только в части банковских  счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных  средств без открытия банковских счетов), а также в пункте 5 (только в связи  с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских  счетов) и пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона  (далее - небанковская кредитная организация, имеющая право на  осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов  и связанных с ними иных банковских операций);  

2) кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные  банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  Допустимые сочетания банковских операций для такой небанковской  кредитной организации устанавливаются Банком России;  

3) кредитная организация - центральный контрагент, осуществляющая  функции в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 7- ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте"  (далее - Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности и  центральном контрагенте"). Допустимые сочетания банковских операций для  небанковской кредитной организации - центрального контрагента (далее -  центральный контрагент) устанавливаются Банком России. Банк России  вправе определять дополнительные условия осуществления центральным  контрагентом банковских операций.  

Как следует из материалов дела, ООО НКО «Юмани» осуществляет  банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте на  основании лицензии Банка России № 3510-К от 09.11.2020 (далее лицензия).  

Лицензией ООО НКО «Юмани» предоставлено, в том числе, право на  осуществление переводов денежных средств без открытия банковских  счетов, в том числе, электронных денежных средств (за исключением  почтовых переводов).  

Между ФИО2 и ООО НКО «Юмани» заключен договор,  предусматривающий оказание в рамках платежного сервиса «Юмани»  финансовых услуг по безналичному переводу денежных средств без  открытия банковского счета.  

Заключению договора между третьим лицом и заявителем  предшествовало принятие последним условий Соглашения об осуществлении  переводов денежных средств без открытия банковского счета с  использование сервиса «ЮМани» (далее Соглашение).  

Согласно пункту 1 Соглашения, настоящий документ определяет  порядок использования электронных средств платежа, в том числе условия  осуществления переводов денежных средств без открытия банковского счета  при использовании сервиса «ЮМани» и в соответствии со ст.437  Гражданского кодекса РФ является официальной письменной публичной  офертой общества с ограниченной ответственностью небанковской  кредитной организации «ЮМани», адресованной физическим лицам,  достигшим четырнадцатилетнего возраста, о предоставлении возможности  использования сервиса «ЮМани» на условиях Соглашения.  

Как указано в пункте 2 Соглашения, клиент - физическое лицо,  достигшее четырнадцатилетнего возраста, осуществившее акцепт  Соглашения в соответствии с его условиями.  

Кошелек - электронное средство платежа, которое предназначено для  осуществления Клиентом переводов без открытия банковского счета, в том  числе расчетов Электронными деньгами. Представляет собой программу для  ЭВМ, интерфейс которой размещен и/или доступен в сети Интернет на Сайте  НКО и отображается посредством программы для просмотра интернет-сайтов Браузера) либо Мобильного приложения НКО. Каждому Кошельку  при его создании автоматически присваивается уникальный номер,  

совпадающий с номером соответствующего договора с Клиентом и  отображающийся в интерфейсе Кошелька.  

Блокирование Кошелька - наложение запрета на осуществление  переводов денежных средств без открытия банковского счета с  использованием Кошелька по распоряжению Клиента, а в случаях,  установленных Соглашением, - также наложение запрета на увеличение  остатка Электронных денег.  

Прекращение использования Кошелька - необратимый полный запрет на  совершение любых операций с использованием Кошелька.  

Утрата доступа - утрата вследствие любых причин возможности доступа  к Кошельку (в том числе передачи Авторизационных данных третьим лицам,  неправомерного получения третьими лицами Авторизационных данных).  

Таким образом, имея необходимость в переводе без открытия  банковского счета денежных средств, ФИО2 в электронном виде в  офертно-акцептной форме с соблюдением простой письменной формы  посредством использования своего номера мобильного телефона и  поступившего на него в смс-сообщении одноразового кода доступа заключил  договор, предусматривающий оказание в рамках платежного сервиса  «Юмани» финансовых услуг по безналичному переводу денежных средств  без открытия банковского счета.  

На основании договора заявителю предоставлен в пользование  электронный кошелек № 4100116990163192.  

Согласно п. 4.19.1 Соглашения по инициативе НКО Блокирование  Кошелька может быть осуществлено в случае наличия у НКО подозрений в  нарушении Клиентом условий Соглашения (порядка использования  Кошелька).  

17.04.2022 на электронную почту ФИО2 от ООО НКО  «Юмани» поступило письмо о блокировке электронного кошелька и  невозможности более совершения расходных платежей и переводов по  причине наличия у НКО подозрений в нарушении заявителем условий  соглашения.  

Блокировка электронного кошелька произведена на основании п. 4.21.8,  4.21.16 Соглашения.  

В силу п. 4. 21.16 Соглашения клиент не вправе использовать Кошелек  для совершения операций, связанных с ведением предпринимательской  деятельности, за исключением случаев: применения Клиентом специального  налогового режима "Налог на профессиональный доход" в соответствии с ФЗ   № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального  налогового режима "Налог на профессиональный доход"; осуществления  Клиентом, вставшим на учет в соответствии с пунктом 7.3 ст. 83 НК РФ,  деятельности по оказанию услуг физическим лицам для личных, домашних и  (или) иных подобных нужд.  

В соответствии с п. 4.21.8 клиент не вправе использовать Кошелек для  злоупотребления предоставленными Клиенту НКО или третьими лицами  

правами, совершать любые действия, направленные на недобросовестное  использование сервиса, а также совершать массовую регистрацию  Кошельков, в том числе: для использования ошибок, неточностей и  допущений, имеющихся в функционале и описании различных сервисов, в  том числе в целях получения выгоды; для осуществления противоправных  действий (имеющих определяемые по исключительному усмотрению НКО  признаки состава преступления, административного правонарушения,  неисполнения гражданско-правовых обязательств перед НКО или любыми  третьими лицами, легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма); для совершения  операций с использованием нестандартных или необычно сложных схем их  проведения, отличающихся от обычного порядка операций, характерных для  Клиентов НКО, для совершения операций, не имеющих действительной цели  оплаты товаров, работ, услуг в торгово-сервисном предприятии, и/или  совершаемых для увеличения количества операций / регистраций / привязки  Кошелька/выпущенной к нему Карты в конкретном торгово-сервисном  предприятии для получения бонусов или иных преимуществ, предлагаемых  данным торгово-сервисным предприятием, для систематического  аккумулирования и дальнейшего распределения денежных средств среди  нескольких получателей/систематического перевода на собственные  реквизиты/получения наличных денежных средств/иных операций, имеющих  признаки транзита; для предоставления или сбора денежных средств для  финансирования организованной группы, незаконного вооруженного  формирования, преступного сообщества (преступной организации); для  совершения операций оплаты/получения оплаты в отношении объектов,  изъятых из оборота или ограниченных в обороте; с целью хищения/сокрытия  чужих денежных средств; для совершения любых операций, связанных с  распространением информации, товаров, работ, услуг, пропагандирующих  ненависть, насилие, расовую или религиозную нетерпимость, нацистскую  или сходную атрибутику и/или символику, побуждающих к свержению  органов власти и изменению государственного строя, к незаконному  уничтожению собственности, мятежу, массовым беспорядкам,  осуществлению иной экстремистской деятельности; для совершения любых  операций, прямо или косвенно связанных с финансированием терроризма; в  целях совершения любых операций, нарушающих или посягающих на  нарушение любых интеллектуальных прав.  

Как следует из представленной ООО НКО «Юмани» переписки, у  заявителя были запрошены дополнительные сведения и документы с  необходимостью подтвердить предоставленную информацию способом,  позволяющим однозначно удостовериться в личности заявителя, а именно  заполнить заявление установленной формы и передать его лично в одном из  офисов НКО либо направить по почте, предоставив одновременно с  заявлением нотариально удостоверенную копию паспорта.  

Требования ООО НКО «Юмани» Белослудцевым А.В. не выполнены,  дополнительные сведения и документы не представлены. В связи с чем у  НКО отсутствовала возможность удостовериться в личности заявителя.  

Впоследствии, в связи с подтверждением в обращении заявителя,  поданном в Банк России своих данных и обстоятельств блокировки, НКО в  индивидуальном порядке разблокировало ЭСП.  

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах деле  доказательства, суд пришел к выводу о правомерности доводов управления,  отраженных в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 14.06.2023 года № 268, об отсутствии  в действия (бездействии) ООО НКО «Юмани» события правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.  

Доводы заявителя судом отклоняются, как основанные на неверном  толковании норм права.  

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению  не подлежит.  

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ,  части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании  незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по  Удмуртской Республике от 14.06.2023 № 268 об отказе в возбуждении в  отношении общества с ограниченной ответственностью Небанковская  кредитная организация «Юмани» дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.А. Бушуева