АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37704/19

19 февраля 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СМ.АРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 180 000 руб. задолженности, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

 при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2019, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМ.АРТ" о  взыскании задолженности в размере 200 000 руб. по договору подряда № 1/2018 от  27.11.2018; 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Определением  суда от 29.01.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении цены иска до 180 000 руб. задолженности.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не  представил.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расходного  ордера на оплату услуг представителя № 1 от 10.09.2019.  

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.  

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

27.11.2018 между ИП Утопловым В.В. (подрядчик) и ООО «СМ.АРТ» (заказчик)  заключен договор подряда № 1/2018, в соответствии с которым подрядчик обязался  выполнить следующие работы и оказать услуги:  

- произвести технический учет и техническую инвентаризацию текущего состояния  и характеристик жилого здания с кадастровым номером 61:44:0050507:56,  расположенного по адресу: 

<

...>, и  изготовить технический паспорт объекта;  

- по результатам технической инвентаризации (утвержденным заказчиком)  изготовить технический план объекта, для внесения изменений в сведения об объекте в  Единый государственный реестр недвижимости, в том числе сведения об этажности и  площади,  

- оказать услуги по сопровождению процесса внесения изменений в сведения об  объекте в ЕГРН в соответствии с изготовленной подрядчиком документации,  предоставлять в Росреестр необходимые документы, давать пояснения, и т.п.  

Результатом работ, выполненных по данному договору является документация  (технический паспорт, технический план и выписка из ЕГРН), отражающая текущие  характеристики объекта.  

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок выполнения работ – 45 дней с даты  перечисления авансового платежа заказчиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ и услуг, выполняемых по  договору составила в сумме 860 000 руб.  

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязался перечислить подрядчику в порядке  предварительной оплаты сумму в размере 430 000 руб. в течение пяти рабочих дней с  даты заключения данного договора и предоставления счета подрядчиком.  

Окончательный расчет в сумме 430 000 руб. производится в течение пяти рабочих  дней с даты передачи результата работ (документации, предусмотренной пунктом 1.1  договора и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4  договора).  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы в полном объеме на  сумму 860 000 руб.  

29.01.2019 стороны подписали акт приема-передачи работ по договору, заказчик  результат работ принял, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не  имел, о чем данный акт подписал и скрепил круглой печатью организации ответчика.  

Ответчик в рамках договора произвел оплату в общей сумме 680 000 руб., в связи с  чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 180 000 руб. (с учетом  уточненных требований).  

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность, истец направил ответчику  претензию от 08.07.2019 с требованием погасить ее в полном объеме.  

Претензия ответчиком была оставлена без внимания и финансового  удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является  договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 860 000 руб.  Ответчик стоимость работ оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась  задолженность в размере 180 000 руб.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств, свидетельствующих о выполнении работ (услуг)  ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 180 000 руб.  не представил.  

Ответчик надлежащим образом не оспорил факт оказания услуг истцом.  Задолженность в сумме 180 000 руб. не погашена по настоящее время.  

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами  дела и подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими  удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 180 000 руб.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате  услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой  стороны в разумных пределах.  

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя  подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.09.2019, расходным  ордером № 1 от 10.09.2019 в сумме 40 000 руб.  

Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд  учитывает Выписку из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской  области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на  территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость  оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет:  составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей,  участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела  по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 65 000 рублей, участие в  качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции – 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 44 000  рублей.  

При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области  ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению  адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта  адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств,  определяемых при заключении соглашения.  

Изучив представленные доказательства, объем выполненных представителем истца  оказанный услуг: составление искового заявления из расчета 12 000 руб., участие в 2-х  судебных заседаниях, из расчета по 5 000 руб. за каждое, заявление процессуального  ходатайства об уточнении исковых требований, из расчета 2 800 руб., в том числе,  наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признает  заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и  подлежащей удовлетворению в размере 24 800 руб. В остальной части заявление о  возмещении оплаты услуг представителя надлежит отказать.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 800 руб. по  платежному поручению № 5 от 08.10.2019.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу  истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 400 руб., а излишне  уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 400  руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМ.АРТ" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 211 200 руб., из  них 180 000 руб. – задолженность, 6 400 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины,  24 800 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.  

В остальной части требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 400 руб. госпошлины, уплаченной платежным  поручением № 5 от 08.10.2019.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.