ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-26237/20-41-204

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021                                                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.11.2020 № Д-103-261, ответчика ФИО3 по доверенности от 10.09.2020, 3-го лица ФИО4 по доверенности от 16.03.2021 № 41-2021, дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>)  к ГБУЗ МО «РГБ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 125 309 руб. 11 коп., 3-е лицо АО «Мособлэнерго», установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 125 309 руб. 11 коп., в том числе 1 085 560 руб. 88 коп. в оплату электрической энергии, поставленной ответчику в мае 2017 года по государственному контракту от 26.12.2016 № 82770645, и 39 748 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 01.08.2019 по 07.10.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в мае 2017 года приобретена электроэнергия у истца по указанному контракту, которая на сумму 1 085 560 руб. 88 коп. не оплачена, что повлекло начисление пеней, предусмотренных контрактом и законом (ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в нарушение условий заключенного сторонами контракта, согласно которому фактический объем поставленной электроэнергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо иным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к контракту, за май 2017 года объем определен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента. Ответчик считает, что оснований для применения  расчетного способа в данном случае не имелось, поскольку проверкой, проведенной сетевой организацией, установлен факт истечения межповерочного интервала не прибора учета, а трансформатора тока; приборы учета и трансформаторы тока, которые входят в состав измерительного комплекса, находятся в подстанции ТП-50, которая является собственностью сетевой организации; в подстанции установлены контрольные приборы учета, которые дублируют показания расчетных приборов учета и в соответствии с п. 4.15 контракта признаются расчетными приборами учета на период временного отсутствия последних по причине утраты, неисправности и ли иным причинам.

Исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав объяснения представителей сторон и 3-го лица, суд установил, что 26.12.2016 истец и ответчик (абонент) заключили государственный контракт № 82770645, по которому истец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с п. 1.3 контракта энергопринимающие устройства абонента расположены по адресу (адрес поставки) согласно приложению № 1.

Согласно п. 2.1 контракта истец обязуется урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах абонента путем заключения с сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством; поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленными договором.

П. 3.1.1 контракта возлагает на абонента обязанность надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению)  электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и законодательством.

Согласно п. 5.1 контракта фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо иным способом в порядке, предусмотренным приложением № 4 к контракту.

Согласно п. 5.3 цена контракта определяется исходя из действующих на момент его заключения цен на электрическую энергию (мощность), установленных для группы потребителей, к которой относится абонент.

Объём обязательств абонента за расчётный период по оплате электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактических объемов электрической энергии (мощности), поставленных абоненту в расчетном периоде и определённых в соответствии с условиями контракта, а также определенных в соответствии с законодательством цен на электрическую энергию (мощность), включая стоимость услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента.

Согласно п. 5.4 контракта стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 4 к контракту.

В соответствии с п. 2.4 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)  (приложение № 4 к контракту) в случае уведомления абонентом о выходе из строя, утрате, демонтаже или замене прибора учёта, принадлежащего абоненту и (или) находящегося в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства абонента, в течение установленного контрактом срока, а также в случае истечения срока межповерочного интервала такого прибора учёта объем электрической энергии, потребленной в период неисправности или отсутствия прибора учёта энергопринимаюшими устройствами абонента, соответствующими такому прибору учёта, определяется в порядке, аналогичном установленному п. 2.3 Порядка. Последний предусматривает, что при отсутствии контрольного прибора учёта объём электрической энергии (мощности), поставленной абоненту за расчётный период, определяется следующим образом:

а) для первого и второго расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший период, когда такие данные были предоставлены в энергоснабжающую организацию;

б) для третьего и последующих расчетных периодов подряд объём потребления электрической энергии (мощности) в точке поставки определяется как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки, к которой относятся приборы учёта, на количество часов в расчётном периоде, за который производится определение объёма электрической энергии данным расчётным способом. При этом количество часов в расчетном периоде определяется как произведение количества часов в сутки (24) на количество календарных дней в соответствующем расчетном периоде. Если максимальная мощность определена без распределения по точкам поставки, то максимальная мощность в границах балансовой принадлежности абоненте распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного кабеля (провода). При отсутствии в контракте сведений о максимальной мощности объём электрической энергии (мощности), потреблённой абонентом в соответствующей точке поставки за расчётный период, определяется в соответствии с законодательством исходя из допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода).

Из представленных истцом доказательств следует, что за май 2017 года истец предъявил ответчику счет от 31.05.2017 № Э-12/06-3372, согласно которому стоимость поставленной электроэнергии составила 310 193 руб. 30 коп., объем – 60 020 кВт, из них по показаниям прибора учета 21179276 – 54 068 кВт.

Однако согласно корректировочному счету-фактуре от 29.06.2019 № Э/12/06/19/К стоимость электроэнергии, поставленной ответчику в мае 2017 года, составила 1 085 560 руб. 88 коп., объем – 318 188 кВт, в том числе по прибору учета 21179276 – 264 120 кВт..

 Причиной доначисления по данному счету-фактуре явилось то обстоятельство, что актом проверки узла учета электрической энергии и работы прибора учета от 12.12.2016 № 253-р, проведенной сетевой организацией (3-м лицом), установлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока (номера указаны в акте) прибора учета 21179276 истек, в срок, указанный в акте (в течение месяца), замена не произведена, учет не восстановлен, в связи с чем истец объем электроэнергии (мощности) по данному прибору учета определил исходя из максимальной мощности согласно АРБП. 

Претензия от 07.08.2019 № ИП/50-5-64/19, направленная ответчику по почте 09.08.2019, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем восьмым п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил правомерность определения объема  электроэнергии, поставленной ответчику  по государственному контракту от 26.12.2016 № 82770645 в мае 2017 года, расчетным способом, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты энергии в сумме 1 085 560 руб. 88 коп., в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме, как в части  основного долга, так и в части  неустойки.

Доводы, на которые ответчик сослался при рассмотрении дела, судом отклоняются, поскольку в преамбуле заключенного сторонами контракта стороны договорились под измерительным комплексом  понимать совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока или измерительных трансформаторов тока и напряжения, через которые такие приборы учета установлены (подключены), соединенных между собой по установленной схеме и предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки; под эксплуатацией прибора учета (измерительного комплекса) стороны договорились понимать выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета (измерительного комплекса) в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета (измерительного комплекса), техническое обслуживание (при необходимости), обеспечение своевременной поверки по истечении установленного межповерочного интервала и перепрограммирование; в п. 4.19 стороны контракта согласовали, что при эксплуатации прибора учета должна производиться его поверка, а в случае, если прибор учета подключен через измерительные трансформаторы, - также и поверка измерительных трансформаторов; поверка осуществляется по истечении межповерочного интервала, установленного для данного прибора учета, измерительного трансформатора, результаты поверки удостоверяются знаком поверки (клеймом) и (или) свидетельством о поверке, после поверки прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию заново в соответствии с законодательством и условиями контракта; в п. 4.21 контракта стороны возложили на абонента обязанность уведомить истца о выходе из строя, истечении срока межповерочного интервала или утрате прибора учета, а в п. 4.22 – обязанность в срок не позднее окончания расчетного периода, следующего за периодом, в котором выявлено нарушение учета, восстановить учет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока прибора учета 21179276 истек в 2016 году, однако в нарушение условий контракта о данном обстоятельстве ответчик истца не уведомил, данное обстоятельство выявлено сетевой организацией, в акте от 12.12.2016 № 253-р ответчику дано указание заменить трансформаторы тока и восстановить учет в течение месяца.

Поскольку в указанный срок замена не произведена, учет не восстановлен, истец в полном соответствии с п.  2.4 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (приложение № 4 к контракту) объем электроэнергии, поставленной ответчику в мае 2017 года, определил в соответствии с п. 2.3 Порядка - как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки, к которой относятся приборы учёта, на количество часов в расчётном периоде, что соответствует расчетному способу, предусмотренному Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В п. 4.15 контракта предусмотрено, что определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с приложением № 4 к контракту на основании показаний расчетного прибора учета, а при его временном отсутствии по причине утраты, неисправности или иным причинам, - исходя из показаний контрольного прибора учета, который на этот период времени признается расчетным, а в случае отсутствия контрольного прибора учета – расчетным способом, предусмотренным приложением № 4 к контракту.

Однако оснований для определения объема поставленной ответчику в мае 2017 года электроэнергии на основании показаний контрольного прибора учета не имеется, поскольку в п. 4.17 контракта стороны договорились о том, что расчетные и контрольные приборы учета указываются в приложении № 2 к контракту. Приложение № 2 к контракту, в котором указаны контрольные приборы учета, показания которых ответчик предлагает принять во внимание при определении объема электроэнергии, поставленной ему в мае 2017 года, суду не представлено.  

В постановлении суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, указано, что суды «не выяснили относится нарушение к нарушению, которое квалифицируется как безучетное в силу своего совершения, либо в данном случае подлежит проверка факт искажения».

Во исполнение этого указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил, что в рамках данного дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, поставленной в мае 2017 года, объем которой определен расчетным способом на основании п. 2.3 и 2.4 приложения № 4 к заключенному сторонами контракту.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали вопрос об относимости данного трансформатора к приборам учета.

Исполняя это указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела установил, что согласно акту от 12.12.2016 № 253-р к прибору учета 21179276 относится не один, а 3 трансформатора тока, номинальный коэффициент, тип, номера, класс точности, год поверки и год истечения  межповерочного интервала  которых указаны в акте.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что суды, соглашаясь с расчетом истца, «сослались на Приложение № 4 к контракту, который в материалах дела отсутствует».

Между тем государственный контракт от 26.12.2016 № 82770645, на котором основаны исковые требования истца (с учетом ходатайства об изменении основания иска – т.1, л.д. 81), присутствует в материалах дела (т.1, л.д. 73, 74, 75), приложение № 4 к указанному контракту также присутствует в материалах дела (т.1, л.д. 75 (на обороте), 76).

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 544  ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ГБУЗ МО «РГБ»  в пользу АО «Мосэнергосбыт» 1 125 309 руб. 11 коп., в том числе 1 085 560 руб. 88 коп. в оплату энергии и 39 748 руб. 23 коп. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства),  а 24 253 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова