АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-540/23 

Екатеринбург

14 марта 2023 г.

 

Дело № А07-10097/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р., рассмотрел                        в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 по делу № А07-10097/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы вэб-конференции принял участие представитель государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»  –  ФИО1 (доверенность от 06.03.2023 № 27, диплом).

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заявитель, административный орган, Госкомитет РБ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2022 № 97/ХДВ/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 заявленные требования удовлетворены, постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 10.03.2022 № 97/ХДВ/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Кроме того административный орган полагает, что факт ведения строительных работ по устройству въезда в паркинг жилого дома по ул. Заки Валиди, д. 71 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ без разрешения является доказанным.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в Госкомитет РБ из Управления МВД России по г. Уфе поступили материалы проверки по обращению ФИО2 по вопросу привлечения к ответственности неизвестных лиц, производящих во дворе дома по адресу: 

<

...>, строительные работы. 

На основании распоряжения от 27.08.2021 № 3215 Госкомитетом РБ в отношении ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» проведена внеплановая документарная проверка. 

В ходе проверки Госкомитетом РБ установлено, что предприятием осуществляются строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства «работы по устройству въезда в паркинг жилого дома по ул. Заки Валиди, 71 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ» без разрешения на строительство. 

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2021 № 399. 

По факту нарушения 13.12.2021 административным органом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по делу № 97/ХДВ/2021, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Госкомитетом РБ 10.03.2022 принято постановление о привлечении ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением Госкомитета РБ, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях предприятия события, а также состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства. 

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство. 

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица, так и юридические лица. 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления обществом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на строительство.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 17.02.2011   № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. 

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика. 

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

Частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Из материалов административного дела следует, что Госкомитетом РБ по результатам проверки установлено осуществление предприятием строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «работы по устройству въезда в паркинг жилого дома по ул. Заки Валиди, 71 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ».

Вместе с тем предприятием в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за август 2014 года (КС-2), согласно которым работы по устройству паркинга завершены. 

Строительство жилого дома по адресу: 

<

...>, в состав которого входит паркинг, завершено в 2018 году. 

Судами установлено, что Госкомитетом РБ в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что строительно-монтажные работы по устройству въезда в паркинг велись именно ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». 

Довод административного органа о том, что факт ведения строительных работ предприятием подтверждается отзывом ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на проведение проверки,  правомерно отклонен судами, поскольку в отзыве предприятие указало, что им с привлечением подрядной организации произведено строительство многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>.                            В состав дома входит объект нежилого имущества в виде подземного паркинга. Поскольку паркинг является объектом вспомогательного использования, выдача разрешения на его строительство не требуется. При этом предприятие не указывало, что им ведутся строительно-монтажные работы по устройству въезда в паркинг в настоящее время. 

Кроме того, как верно судами установлено, из фотоснимков, представленных в материалы дела, невозможно определить, кем именно ведутся строительные работы.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суды обоснованно посчитали их свидетельствующими об отсутствии достаточных оснований для вывода об осуществлении предприятием строительных работ без разрешения на строительство.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды верно заключили, что материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств, устанавливающих факт ведения строительных работ, именно предприятием, соответственно, подтверждающих наличие в действиях предприятия объективной стороны состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан правильный вывод об отсутствии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Госкомитетом РБ требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 по делу № А07-10097/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Е.О. Черкезов 

 

                                                                                             С.О. Иванова