Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                              Дело № А46-568/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Игошиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Карасевой К.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омский бекон» на постановление от 14.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу № А46-568/2023 по иску акционерного общества «Омский бекон» (644504, 

<

...> Победы, дом 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (644042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору водоснабжения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент имущественных отношений администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Омскоблводопровод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества «Омский бекон» - ФИО2 по доверенности от 20.04.2023; акционерного общества «ОмскВодоканал» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

акционерное общество «Омский бекон» (далее - общество, истец) обратилосьв Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее - водоканал, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 23.11.2022 (далее - дополнительное соглашение) к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2015 № 2104 (далее - договор водоснабжения), в части условий пункта 3 дополнительного соглашения, устанавливающего момент, с которого его условия применяются к отношениям сторон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области, акционерное общество «Омскоблводопровод».

Решением от 25.01.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) исковые требования удовлетворены, пункт 3 дополнительного соглашения к договору водоснабжения принят в редакции общества, предусматривающей применение его условий к правоотношениям сторон с 01.09.2022.

Постановлением от 14.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, пункт 3 дополнительного соглашения изложен в редакции водоканала, предполагающей применение его условий к отношениям сторон, возникшимс 13.01.2023.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилосьв суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неверное определение апелляционным судом сложившихся между сторонами отношений, неправомерное отождествление обязательств по эксплуатации спорного участка водопроводас правомочиями собственника, принятие судебного акта без учета фактических обстоятельств спора, утраты обществом с 01.09.2022 статуса транзитной организации, необходимости принятия водоканалом как профессиональным участником мер, направленных на обеспечение надлежащей эксплуатации централизованной системы водоснабжения (далее - ЦСХВ) в целях осуществления холодного водоснабжения своих абонентов, в том числе получения законного статуса на использование бесхозяйных сетей.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, водоканал возражает против доводов заявителя, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о дате и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу принадлежит участок водопроводной сети, являющейся частью ЦСХВ, с использованием которого осуществляется водоснабжение как объектов общества, так и абонентов Лузинского сельского поселения Омского района Омской области.

На границе между муниципальными образованиями город Омск и Омский район водопровод общества технологически присоединен к участку водопроводной сетиот камеры на водопроводе Д =1200 мм в районе пересечения улиц 22 Декабря - Исилькульский тракт (далее - спорный участок водопроводной сети), с использованием которого водоканалом осуществляется водоснабжение потребителей города Омска,в частности, микрорайона Входной, а также бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат»,  автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский психоневрологический интернат».

Между водоканалом и обществом заключен договор водоснабжения, согласно пункту 1 которого водоканал обязуется подавать обществу через присоединенную водопроводную сеть из ЦСХВ холодную питьевую воду, а общество - оплачивать ресурс установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Договор заключен на срок до 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 67 договора водоснабжения).

В приложениях № 1, 2 к договору водоснабжения сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей - первый фланец задвижки от врезки в ВК-1, ВК-2, ВК-3.

До 01.09.2022 спорный участок водопроводной сети использовался обществомв транспортировке холодной воды абонентам водоканала в соответствии с заключеннымс ним договором транспортировки холодной (питьевой) воды от 06.04.2020 № 10Б/20/0048 (далее - договор транспортировки) на основании установленного для общества Региональной экономической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области) тарифа, в том числе на 2022 год согласно приказу РЭК Омской области от 07.12.2021 № 466/89 (далее - приказ № 466/89).

Письмом от 12.04.2022 РЭК Омской области уведомила общество о прекращениис 01.09.2022 действия установленного ему тарифа на транспортировку питьевой водыот поставщика услуг в связи с несоответствием субъекта требованиям, предъявляемымк транзитным организациям, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В дальнейшем приказом РЭК Омской области от 18.08.2022 № 122/41 «О признании утратившими силу отдельных приказов Региональной энергетической комиссии Омской области» приказ № 466/89 признан утратившим силу с 01.09.2022, в связи с чем водоканал и общество подписали соглашение от 03.08.2022 о расторжении с 01.09.2022 договора транспортировки.

В сентябре 2022 года общество в отсутствие представителя водоканала, извещенного надлежащим образом, установило узел учета на границе своих водопроводных сетейи спорного участка сети, направив письмом от 13.09.2022 в адрес последнего акт ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды, после чего в письме от 15.09.2022 потребовало от администрации города Омска и водоканала обеспечить эксплуатацию спорного участка водопроводной сети, в том числе выполнять работы по устранению аварий на нем.

Письмом от 07.10.2022 водоканал сообщил, что спорный участок водопроводной сети до врезок абонентов, расположенных на территории города Омска, ему для обслуживания не передан.

Департамент, в свою очередь, в письме от 13.10.2022 сообщил обществу, что для передачи водоканалу в целях обслуживания спорного участка водопроводной сети, собственник которой неизвестен (бесхозяйная), необходимо проведение мероприятий по заключению муниципального контракта на инженерные изыскания и изготовление технической документации на сеть.

С учетом ответа департамента общество направило в адрес водоканала письмоот 25.11.2022 с предложением об изменении условий договора водоснабжения в части изменения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей, на которое получило отказ в его подписании со ссылкойна отсутствие оснований для изменения договора водоснабжения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд, которое представило в дело переписку с органами местного самоуправления, свидетельствующую о принимаемых им с 2020 года мерах для признания спорного участка водопроводной сети бесхозяйным имуществом и разрешения вопроса о передаче его на обслуживание организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) и в муниципальную собственность.

В ходе судебного разбирательства спорный участок водопроводной сети передан департаментом водоканалу по акту приема-передачи бесхозяйного имущества от 13.01.2023 № 183 (далее - акт от 13.01.2023), после чего сторонами подписан протокол согласования разногласий от 29.12.2023 № 4 к дополнительному соглашению, которым стороны урегулировали имеющиеся у них разногласия за исключением редакции пункта 3 дополнительного соглашения, касающегося вопроса о ретроспективном действии его условий, общество настаивало на определении даты такового с 01.09.2022, водоканал - с 13.01.2023.

Урегулировав возникшие у сторон разногласия и изложив спорный пункт дополнительного соглашения в редакции общества, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 10, 210, 225, 307, 420, 421, 425, 445, 446, 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), статьями 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 20, 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктами 2, 31, 31(1), 31(3) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, пунктом 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2023 № 406, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.11.2022 № 57456-ИФ/04, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1707-О, исходил из отсутствия у общества, утратившего статус профессионального участника рынка водоснабжения, обязанности по содержанию бесхозяйного участка водопроводной сети с 01.09.2022.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции и излагая спорный пункт дополнительного соглашения в редакции водоканала, руководствовалась  дополнительно статьями 13, 14 Закона № 416-ФЗ, статьей 14 Закона № 131-ФЗ, пунктами 21, 26 Правил № 644, приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», исходила из того, что общая граница балансовой принадлежности сетей возникла у сторон с момента передачи водоканалу спорного участка водопроводной сети по акту от 13.01.2023, расходы на содержание которого подлежат включению в тариф регулируемой организации.

Исходя из направленности правового интереса сторон, спорящих об одном и том же месте установления границы балансовой принадлежности водопроводных сетей, доводов кассационной жалобы, суд округа полагает, что момент возникновения у сторон общей спорной границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей судом апелляционной инстанции определен правильно, то есть спор по существу разрешен верно.

В силу правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 305-КГ17-2739, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые подчиняются общему порядку заключения договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Частью 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ (в части водоснабжения) установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» пункта 21, подпункте «л» пункта 26 Правил № 644.

К договору холодного водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ либо другого абонента по объектам ЦСХВ (пункт 31 Правил № 644).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил № 644.

Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе (балансовая принадлежность).

По смыслу приведенных норм права, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

В силу части 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Соответственно, именно в этой точке организация ВКХ осуществляет поставку холодной воды, оказывает возмездные услуги водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ).

При этом, согласно части 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов ЦСХВ, в том числе водопроводных сетей, путем эксплуатации которых обеспечивается водоснабжение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности, возложено на их собственников и законных владельцев, а в отношении бесхозяйных участков водопроводной сети - также и на гарантирующую организацию либо организацию, которая осуществляет горячее, холодное водоснабжение,  водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, но со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что участок спорной бесхозяйной водопроводной сети, технологически присоединенный к ЦСХВ и расположенный между сетями абонента и организации ВХК передан последней по акту приема-передачи органом местного самоуправления 13.01.2023, апелляционный суд в отсутствие разногласий сторон относительно места установления границы между сетями общества и водоканала верно резюмировал, что условия дополнительного соглашения в редакции протокола согласования разногласий от 29.12.2023 № 4 распространяют свое действие на правоотношения сторон с 13.01.2023, то есть с момента передачи органом местного самоуправления спорного участка водопроводной сети водоканалу по акту.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что согласованный апелляционным судом момент возникновения у сторон единой границы балансовой принадлежности сетей (13.01.2023) не означает возложение на общество до указанной даты обязанности по содержанию спорного бесхозяйного участка сети. Таковая прекратилась с 01.09.2022 в силу подписания сторонами соглашения от 03.08.2022 к договору водоснабжения, по которому абонент добровольно принимал на себя эту обязанность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», токование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования.

Поскольку обеспечение эксплуатации системы водоснабжения по смыслу статьи 8 Закона № 416-ФЗ построено на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков, в отсутствие у общества соответствующего статуса собственника либо законного владельца сети, а также воли на принятие спорного участка сети в эксплуатационную ответственность после 01.09.2022, возложение после указанной даты отдельных «экстерриториальных» обязательств по содержанию бесхозяйных водопроводных сетей возможно исключительно на профессиональных участников энергетического рынка либо на орган местного самоуправления в соответствии с компетенцией.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-568/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                 Е.В. Игошина

 

ФИО1