АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А21-14182/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   10 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен   20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А21-14182/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкомпозит», адрес: 454100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Уралкомпозит», общество), о взыскании 240 431 руб. 06 коп. реального ущерба, причиненного имуществу истца, а также 711 000 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнений).

Решением суда от 28.05.2024 с общества в пользу ФИО1 взыскано 240 431 руб. 06 коп. реального ущерба и 711 000 руб. упущенной выгоды. 

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2024 решение изменено, с общества в пользу ФИО1 взыскано 240 431 руб. 06 коп. ущерба и 237 000 руб. упущенной выгоды в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, в апелляционной жалобе общество не просило суд уменьшить размер упущенной выгоды. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу  при расчёте упущенной выгоды, судом не приведена аргументация уменьшения суммы упущенной выгоды, а также периода проведения ремонтных работ. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел основные факторы, определяющие разумность срока проведения восстановительных работ, особое географическое положение, проблемы с доставкой строительных материалов. Податель жалобы полагает, что срок проведения ремонтных работ в жилом помещении составит от 6 до 9 месяцев. 

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Уралкомпозит» (арендатор) заключен договор от 09.03.2022 №107/37 найма жилого помещения – квартиры площадью 128,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:000000:1567, расположенной по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендатор обязуется использовать помещение только для проживания, обеспечивать сохранность помещения и имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии. 

Пунктом 4.2.4 договора  предусмотрено, что по истечении срока договора при отказе сторон от заключения договора на новый срок арендатор обязан вернуть помещение и находящееся в нем имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Договор вступает в силу с 01.04.2022 и действует до 28.02.2023 (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.5 договора установлено, что арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный помещению и/или имуществу, за вред причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности арендатора или лиц, проживающих в помещении.

Стороны подписали соглашение от 11.05.2023, в соответствии с которым по инициативе арендатора договор найма расторгнут с 12.05.2023, на момент подписания соглашения за арендатором числится задолженность в размере 101 871 руб. Стоимость ремонтных работ оплачивается арендатором дополнительно. 

Арендованное имущество возвращено  арендодателю по акту сдачи-приемки от 11.05.2023.

Перечень причинённого имуществу ущерба зафиксирован в акте об обнаруженных повреждениях от 11.05.2023, подписанном обеими сторонами.

В претензии от 17.07.2023, направленной в адрес общества, ФИО1 потребовал в течение 15 календарных дней после получения претензии возместить убытки в размере 251 814 руб. 06 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договора и изложенных в претензии требований, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства: акт приёма-передачи помещения от 11.05.2023, акт об обнаруженных повреждениях от 11.05.2023, локальную смету, пришел к выводу о доказанности указанных истцом повреждений объекта аренды и факта их возникновения в период владения имуществом ответчиком, и удовлетворил исковые требования в полном объеме, включая упущенную выгоду. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания реального ущерба, однако посчитал, что с учетом разумных сроков проведения ремонтных работ квартиры с общества в пользу ФИО1 надлежит взыскать 237 000 руб. упущенной выгоды, в данной части решение суда первой инстанции изменил, взыскал с ответчика в пользу истца 237 000 руб. упущенной выгоды, отказав в остальной части. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В части взыскания с общества в пользу ФИО1 реального ущерба судебные акты первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не обжалуются.

Доводы подателя жалобы, касающиеся   размера упущенной выгоды, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания и обоснованно сослался на то, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленный истцом период проведения ремонтных работ в помещении с июня 2023 по февраль 2024, и определил размер упущенной выгоды с достаточной степенью достоверности, исходя из размера арендной платы за период, необходимый для проведения ремонтных работ в помещении, в течение которого помещение не могло быть передано в аренду, с учётом разумных сроков проведения  необходимых ремонтных работ.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанций правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А21-14182/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 — без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова