Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123696/2023

14 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (адрес:  Россия 197345, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 4 к. 3 литер а, помещ. 6н, ОГРН: 1197847215708, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: 7814767760)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова» (адрес:  Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ТЕАТРАЛЬНАЯ 3 ЛИТ. а, ОГРН: 1027810336762, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 7812036476)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  01.08.2023), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от  09.01.2024), ФИО3 (доверенность от  26.01.2024), ФИО4 (доверенность от  09.01.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова» (далее – Ответчик)  с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 116 010,63 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 68 580 рублей.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 02.04.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 21.05.2024 явились представители сторон, дали пояснения.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов от 17.12.2021 № 0372100047121000037-3) между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского-Корсакова» (Заказчик) и ООО «Эврика» (Исполнитель) заключен контракт от 28.12.2021 № 02/12 (далее - Контракт), ИКЗ 211781203647678380100100360018121244, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по профессиональной уборке зданий и прилегающей территории Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А.Римского-Корсакова по адресам: 

<

...>, литер А, пер. Матвеева д. 1а, литер А, ул. Зенитчиков, д. 7/3, литер А, ул. Доблести, д. 22, литер А, а Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных Исполнителем услуг. Цена Контракта составила 13 149 731,53 рубль.

Контракт был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с п. 1.2 Контракта срок оказания услуг по Контракту с «01» января 2022 года по «31» декабря 2022 года.

21.12.2021между Банком СОЮЗ (АО) и ООО «Эврика» (Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № ЭБГ-007385.

На основании Договора Банком выдана банковская гарантия № ЭБГ-007385 от 21.12.2021 г. (далее - Гарантия) в пользу бенефициара Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образовании «Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова» в обеспечение исполнения обязательств принципала ООО «Эврика» по Контракту, который будет заключен на основании результатов закупки № 0372100047121000037 / 211781203647678380100100360018121244. Объект закупки: Оказание услуг по профессиональной уборке зданий и прилегающей территорий Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова по адресам: 

<

...>, литер А, пер. Матвеева д. 1а, литер А, ул. Зенитчиков, д. 7/3, литер А, ул. Доблести, д. 22, литер А Лот 1.

17.06.2022года Бенефициар предъявил Банку требование № 686 на сумму 9 335 182,03 рублей (максимальная сумма банковской гарантии) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Исполнителем обязательств в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 г.

Размер неустойки (штрафа) по претензиям (требованиям) Ответчика в адрес Истца от 12.01.2022 № 14, от 02.03.2022 № 240, от 05.04.2022 № 361, от 05.04.2022 № 368, от 28.04.2022 № 460, от 05.05.2022 № 491, от 23.05.2022 № 574, от 01.06.2022 № 621 составил, в совокупности, 80 875 849,34 рублей.

Истец обращает внимание на то, что указанная сумма более чем в 6 раз превышает стоимость всего Контракта. Ответчик, понимая, что в соответствии с п. 1.1. Банковской гарантии от 21.12.2021 № ЭБГ-007385 Гарант обязался осуществить платеж в размере не более 9 335 182,03 рубля, предъявил требования на указанную сумму. Указанная сумма была выплачена Гарантом Ответчику в полном размере.

Истец полагает, что Ответчиком при калькуляции размера штрафных санкций Истца по Контракту были допущены существенные ошибки в методике и периодах расчета.

При калькуляции размера неустойки Ответчик начислял неустойку в размере 657 486,58 рублей за каждый факт нарушения. 

В соответствии с п.п. б п. 5.3.3. Контракта указанная сумма составляет 5% от общей стоимости Контракта.

Ответчик рассчитывает штрафную неустойку от всей стоимости контракта. Применение такой методики расчета неустойки не отвечает положениям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в их системном толковании с положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, поскольку означает применение меры юридической (имущественной) ответственности за отсутствующее нарушение и не согласуется с обеспечительной природой неустойки. Назначение штрафной неустойки, за каждый факт нарушения Контракта в размере 5% от его общей стоимости не соответствует условиям контракта и судебной практике (аналогичная позиция Определение ВС РФ от 15.11.2021 № 305-ЭС21-11156).

Также в п. 2.3 и 5.3.3. Контракта установлено, что услуги оказываются поэтапно и штрафная неустойка рассчитывается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец указывает, что в соответствии с судебной практикой, неустойка рассчитывается исходя из стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/11-68-64).

По мнению Истца, начисление неустойки на общую сумму договора противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку создает преимущественные условия кредитору.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), что прямо предусмотрено контрактом (пункт 2.3 Контракта). 

В отношении требований Ответчика по оплате неустойки, обращаю внимание суда на то, что в соответствии с пунктом 2.3. контракта - услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

Следовательно, имеют место факты однократного ненадлежащего исполнения Истцом указанных обязательств в каждом из 4 этапов (01/2022, 02/2022, 03/2022, 04/2022). 

Исходя из указанного выше, Истец полагает, что верный расчет штрафной неустойки по Контракту на основании Приложения № 2 (расчет стоимости) следующий:

- Неустойка за январь 2022 года - 1 095 906,96 / 100 * 5 = 54 795,35 рублей,

- Неустойка за февраль 2022 года - 1 095 911,85 / 100 * 5 = 54 795,59 рублей,

- Неустойка за март 2022 года - 1 095 911,85 / 100 * 5 = 54 795,59 рублей,

- Неустойка за апрель 2022 года - 1 095 697,46 / 100 * 5 = 54 784,87 рубля.

Неустойка за май 2022 года и последующие периоды не начисляется в связи с расторжением Контракта по инициативе Истца. 

Факт одностороннего расторжения Контракта Истцом подтверждается вручением 22.04.2022 года ООО «ЭВРИКА» Ответчику уведомления (требования, претензии) об одностороннем отказе от исполнения контракта № 02/22 от 28.12.2021 г. 

Факт получения Уведомления Ответчиком подтверждается штампом с входящим номером № 688 от 22.04.2022 г. Согласно условиям Контракта, он считается расторгнутым по истечение 10 дней с даты получения уведомления. 

Таким образом, Контракт был расторгнут с 03.05.2022 года. Штрафные санкции, выставленные Ответчиком за период, следующий за 03 мая 2022 года, не являются законными и допустимыми.

Согласно расчету Истца, общий размер неустойки, подлежащий взысканию Ответчиком с Истца с 01.01.2022 по 30.04.2022 составляет: 54 795,35 + 54 795,59 + 54 795,59+54 784,87 = 219 171,40 рубль.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Консерватория полагает, что доводы, положенные в основу исковых требований, являются необоснованными, противоречащими условиям Контракта и представленным в материалы дела доказательствам.

Относительно довода ООО «Эврика», о том, что при калькуляции размера штрафных санкций были допущены существенные ошибки в методике и периодах расчета, поскольку расчет штрафа произведен исходя из суммы Контракта, а не от Этапа работ, Ответчик полагает следующее.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 Контракта. Где, согласно п.п.3.1., 3.1.6 Контракта, Исполнитель обязан своевременно оказывать услуги в соответствии с требованиями Технического задания, обеспечив их надлежащее качество. В силу п. 3.2.2 Контракта Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта ежемесячно по завершении предоставления услуг, но не позднее дня завершения соответствующего расчетного периода (один календарный месяц) Исполнитель составляет и передает Заказчику акт приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах, подписанных со своей стороны, в котором отражается состав и объем оказанных Исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта срок оказания услуг составляет с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В Техническом задании стороны согласовали характеристики объекта закупки, где:

- единица измерения - квадратный метр;

- наименование услуги - услуги по уборке;

-наименование характеристики по КТРУ - тип уборки помещения (генеральная, ежедневная основная, ежедневная поддерживающая); способ уборки (ручная); тип объекта (территория) и т.д.

Этапы выполнения работ отсутствуют как в Контракте, так и в Техническом задании к нему.

По мнению Ответчика, Истец подменяет между собой понятие приемка работ по Контракту (приемка осуществляется ежемесячно пункт 4.1.), и обязательств по оказанию услуг по профессиональной уборке зданий и прилагающих территорий (ежедневная основная, ежедневная поддерживающая, генеральная уборка). Где, услуги по уборке помещений (ежедневная основная, ежедневная поддерживающая, генеральная) и по уборке территории рассчитываются, исходя из метража помещений и территории, и не могут быть привязаны к этапам работ.

В пп. б) п. 5.3.3 Контракта, Стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф. 

Размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. и признании утратившим силу Постановления Правительства российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 106» («Постановление Правительства № 1042») и составляет 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) - 657 486,58 рублей.

В п.п. б) п. 5.3.4 Контракта, Стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф. 

Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и составляет 5 000,00 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Ответчик указывает, что размер штрафных санкций утвержден законодательно и вопреки доводам Истца не может противоречить принципу юридического равенства, поскольку подписывая Контракт на вышеозначенных условиях, Исполнитель не мог не осознавать возможные негативные последствия при нарушении взятых на себя обязательств.

В период оказания услуг Исполнителем систематически нарушались условия контракта, а также приложений к Контракту, являющимися его неотъемлемыми частями, в том числе п. 7.1 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), которые выражались в следующих ненадлежащих исполнениях, а также в полном неисполнении следующих обязательств:

- невыполнение ежедневной основной уборки;

- невыполнение ежедневной поддерживающей уборки;

- невыполнение генеральной уборки.

Неисполнение обязательства по ежедневной, еженедельной и генеральной уборке помещений и территорий не предполагает устранения в будущем, а является по своей правовой природе ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

Неоказание услуг по Контракту подтверждается следующими Актами, составленными комиссией Заказчика:

- 2 акта от 01.01.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 2 акта от 02.01.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 5 актов от 28.02.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 6 актов от 31.03.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 4 акта от 02.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 4 акта от 03.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 4 акта от 04.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022;

- 9 актов от 05.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 7 актов от 06.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 07.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 08.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 09.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 10.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 11.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 12.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 13.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 14.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 15.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 16.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 17.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 18.05.2022 о неоказании услуг по контрактуй 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 19.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 20.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 21.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 22.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.1.2.2022; 

- 8 актов от 23.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 24.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 25.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 26.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 27.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 28.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 29.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 30.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 31.05.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022; 

- 8 актов от 01.06.2022 о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022.

Ответчик указывает, что в общей сложности Заказчиком за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 был составлен 251 акт о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022.

Согласно позиции Ответчика, поскольку ООО «Эврика» не надлежаще исполняло обязательства по Контракту, у Истца появились правовые основания для взыскания неустойки (штрафа) за неоказание услуг (ст. 330 Гражданского кодекса РФ (ПС РФ), п.п. 5.3.3, 5.3.4 Контракта).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и п. 5.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В адрес ООО «Эврика» были направлены следующие претензии (требования) об оплате неустоек (штрафов):

- Претензия (Требование) № 14 от 12.01.2022 на общую сумму 1 314 973,16 руб. (Один миллион триста четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля 16 копеек).

- Претензия (Требование) № 240 от 02.03.2022 на общую сумму 1 972 459,74 руб. (Один миллион девятьсот семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять рублей 74 копейки).

- Претензия (Требование) № 361 от 05.04.2022 на общую сумму 2 629 946,32 руб. (Два миллиона шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот сорок шесть рублей 32 копейки).

- Претензия (Требование) № 368 от 05.04.2022 на общую сумму 5 000,00 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек).

- Претензия (Требование) № 460 от 28.04.2022 на общую сумму 657 486,58 руб. (Шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 58 копеек).

- Претензия (Требование) № 491 от 05.05.2022 на общую сумму 1 314 973,16 руб. (Один миллион триста четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля 16 копеек).

- Претензия (Требование) № 574 от 23.05.2022 на общую сумму 29 586 896,10 руб. (Двадцать девять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 10 копеек).

- Претензия (Требование) № 621 от 01.06.2022 на общую сумму 44 709 087,44 руб. (Сорок четыре миллиона семьсот девять тысяч восемьдесят семь рублей 44 копейки).

Размер неустойки (штрафа) за период с 12.01.2022 по 31.05.2022 составил 80 875 849,34 рублей.

Ввиду существенных нарушений условий Контракта со стороны Исполнителя Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «Эврика».

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 06.05.2022 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 03.06.2022.

Вышеуказанные обстоятельства также были предметом исследования комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (вх. № 14805-ЭП/22 от 02.06.2022) в отношении ООО «Эврика» (далее - также Участник).

Согласно Решению комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок по Делу № РНП-78-715/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 09.06.2022, сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Эврика» (197345, Санкт-Петербург, переулок Лыжный, дом 4, корпус 3 литер А, помещение 6Н), ИНН: 

<

***>; сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО5, ИНН: 

<

***>, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. 9.1 Контракта исполнение ООО «Эврика» обязательств, принятых по Контракту, обеспечивается банковской гарантией, срок действия которой определен по 01.02.2023.

Поскольку ООО «Эврика» претензии (требования) Истца № 14 от 12.01.2022, № 240 от 02.03.2022, № 361 от 05.04.2022, № 368 от 05.05.2022, № 460 от 28.04.2022, № 491 от 05.05.2022, № 574 от 23.05.2022, № 621 от 01.06.2022, оставило без удовлетворения, Истец 17.06.2022 исх. № 686 (в пределах срока действия Гарантии) обратился к Гаранту с требованием в течение 5 (Пяти) рабочих дней выплатить Бенефициару денежную сумму в пределах банковской гарантии в размере 9 335 182,03 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2022 года по Делу № А40-191095/2022 с Акционерного общества Банк СОЮЗ (Гарант) в пользу Консерватории взыскана денежная суммы по банковской гарантии от 21.12.2021 № ЭБГ-007385 в размере 9 335 182,03 рубля.

Согласно пункту 5.2.4 Контракта общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее выполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Цена Контракта 13 149 731,53 рубль.

Ответчик полагает, что Заказчик правомерно произвел расчет неустойки в соответствии с положениями Контракта, но уменьшил сумму штрафа в соответствии с ограничением установленным пунктом 5.2.4 Контракта.

Относительно довода Исполнителя о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ Ответчик полагает следующее.

Консерватория полагает, что данный довод не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

Неисполнение не денежного обязательства со стороны ООО «Эврика» допущено в отношении услуг по профессиональной уборке зданий и прилегающих территорий, имеющих для Консерватории большие негативные последствия, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил в учебном заведении и общежитии, а, следовательно, вероятность рисков небезопасных условий для ежедневного образования и воспитания обучающихся (детей).

В рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Доказательств в подтверждение выполнения работ надлежащего качества зафиксированных в спорный период ООО «Эврика» представлено не было.

В свою очередь Заказчиком за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 составлен 251 акт о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022.

Кроме того, Заказчиком неустойка (штраф) в сумме 80 875 849,34 рублей, начисленная за период с 12.01.2022 по 31.05.2022 уменьшена до 13 149 731,53 рубля с учетом ограничения установленного пунктом 5.2.4 Контракта.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Контракт между сторонами заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пп. б) п. 5.3.3 Контракта, Стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. и признании утратившим силу Постановления Правительства российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 106» («Постановление Правительства № 1042») и составляет 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) - 657 486,58 рублей.

В п.п. б) п. 5.3.4 Контракта, Стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного' Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и составляет 5 000,00 руб. (Пять тысяч рублей 00 копеек), если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В период оказания услуг Исполнителем систематически нарушались условия контракта, а также приложений к Контракту, являющимися его неотъемлемыми частями, в том числе п. 7.1 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), которые выражались в следующих ненадлежащих исполнениях, а также в полном неисполнении следующих обязательств:

- невыполнение ежедневной основной уборки;

- невыполнение ежедневной поддерживающей уборки;

- невыполнение генеральной уборки.

В общей сложности Заказчиком за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 был составлен 251 акт о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022.

Поскольку ООО «Эврика» не надлежаще исполняло обязательства по Контракту, у Истца появились правовые основания для взыскания неустойки (штрафа) за неоказание услуг (ст. 330 Гражданского кодекса РФ (ПС РФ), п.п. 5.3.3, 5.3.4 Контракта).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ и п. 5.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Размер неустойки (штрафа) за период с 12.01.2022 по 31.05.2022 составил 80 875 849,34 руб.

Согласно пункту 5.2.4 Контракта общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее выполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (цена Контракта 13 149 731,53 рубль).

Как следует из материалов дела, спорная сумма была удержана Ответчиком в силу следующего начисления неустойки (штрафа) в соответствии с положениями Контракта.

Ознакомившись с позициями сторон, суд полагает обоснованными доводы Ответчика в отношении приведенных возражений касательно качества предоставленной услуги. В свою очередь, Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств надлежащего оказания услуг в рамках требований контракта. Приведенные стороной Истца возражения относительно отсутствия нарушений документально не подтверждены, равно как не представлено доказательств направления таких доказательств в ответ на полученные от Ответчика письма с приложением актов о выявленных недостатках и мотивированных отказов.    

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В свою очередь, Заказчиком за период с 01.01.2022 по 01.06.2022 составлен 251 акт о неоказании услуг по контракту № 02/22 от 28.12.2022.

Кроме того, Заказчиком неустойка (штраф) в сумме 80 875 849,34 рублей начисленная за период с 12.01.2022 по 31.05.2022 уменьшен до 13 149 731,53 рублей с учетом ограничения установленного пунктом 5.2.4 Контракта.

Суд также учитывает обстоятельства, которые были установлены в рамках рассмотрения дела № А56-81914/2022.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для их удовлетворения отсутствуют.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.