АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37028/2023

г. Уфа

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 687 239 руб. 04 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 578 285 руб. 85 коп. с учетом принятых уточнений

 

при участии в судебном заседании:

От истца по первоначальному иску – ФИО1 представитель по доверенности № 11 от 18.09.2023 г., представлен диплом рег. номер 528 от 19.04.2003, паспорт гражданина РФ;

От ответчика по первоначальному иску – ФИО2 представитель по доверенности от 18.03.2024 г., представлен диплом рег. номер 7 от 17.01.2018, паспорт гражданина РФ;

 

В судебном заседании 09.04.2024 объявлен перерыв до 09.04.2024 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору подряда №20-12 от 20.12.2021 года в размере 665 929 руб. 30 коп., в том числе НДС 20%, неустойки за период с 29.09.2023г. по 30.10.2023г. в размере 21 309 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2023г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24 ноября 2023 года встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 137 637 руб., неустойки за несвоевременную сдачу выполненных работ в размере 1 227 095 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 647 руб. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 24.11.2023г.

От общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило возражение на встречный иск, в котором указано, что сторонами по договору подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости работ по форме № КС-3, претензий по качеству к выполненным работам со стороны Генерального подрядчика в адрес подрядчика не поступало за весь период после окончания работ.

Указал, что по договору подряда № 20-12 от 20.12.2021г., большая часть работ была выполнена Подрядчиком до 31.07.2022г. Все остальные работы были задержаны только из-за вины самого Генерального подрядчика, связанные с задержанием работ других подрядчиков.

Последние два выполнения за октябрь 2022г. в общей сложности составляют сумму в размере 839 942,38 руб. и была выполнена Подрядчиком только из-за устного обращения Генерального подрядчика в помощи сдачи объекта.

Относительно недостатков, связанных с качеством выполнения работ в квартире: 

<

...> на основании заключения специалиста № 2017/СТР/23 от 29.04.2023г. в сумме 137 637 рублей, так же возражаем.

Во-первых, ссылка ответчика на п. 8.4.1 договора считаем не корректна, ввиду того что, доказательства выполнения работ истцом именно по этой квартире у ответчика нет. В случае рассмотрения спора в районном суде Ответчик для снятия обвинений в не качественно выполненных работах, мог привлечь ООО СК «МТМ» как соответчика или третьего лица, что не было сделано со стороны Ответчика.

Во-вторых, ответчик просит взыскать и Истца недостатки, связанные с качеством выполнения работ в квартире на сумму 137 637 рублей и непонятно откуда ответчик взял этот расчет недоделок и за что.

От общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступили уточнения встречных исковых требований, по которому просит взыскать убытки, связанные с возмещением за строительные недостатки по договору подряда №20-12 от 20.12.2021г. в размере 351 189 руб. 89 коп., неустойку за несвоевременную сдачу выполненных работ в размере 1 227 095 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 783 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных встречных требований.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда №20-12, по которому Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на объекте комплекс работ по:

- устройству полусухой стяжки пола с фиброцементным волокном,

- отсыпке кровли керамзитом с уклоном 2 см на 1 м,

- устройству армирования кладочной сеткой,

в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение 1), рабочей документацией и сдать результат работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость комплекса работ по настоящему договору определяется на основании ведомости договорной цены (Приложения № 1), расшифровки стоимости работ (Приложения №4) к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. В случае увеличении стоимости основных материалов на товарном рынке более чем на 10% Подрядчик имеет право дать предложение Генеральному подрядчику по увеличению договорной цены пропорционально увеличению стоимости остатков основных материалов, при этом стоимость СМР остается неизменной.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных и принятых Генеральным подрядчиком работ осуществляется по истечение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ за отчетный период, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный сторонами срок в соответствии с Графиком производства работ (Приложение 2), но не ранее предоставления Подрядчиком документов, в соответствии с условиями п. 9.2.1. настоящего Договора.

Генеральный подрядчик производит окончательный платеж за выполненные работы Подрядчику не позднее чем через 40 (сорок) рабочих дней после выполнения последнего из условий:

- настоящий Договор будет полностью исполнен Подрядчиком, включая окончательную приемку работ Генеральным подрядчиком без отметки о наличии недостатков (либо с момента устранения Подрядчиком выявленных недостатков);

- настоящий Договор расторгнут сторонами по соглашению сторон, либо в судебном порядке (при условии устранения недостатков, выявленных на момент расторжения Договора) (п. 4.5).

Согласно п. 5.1 договора сроки выполнения работ по договору в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2) составляют: начало работ: 11 мая 2021 г., окончание работ: 20 июня 2022 г.

Все работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору). При этом Подрядчик будет придерживаться последовательности проведения работ и промежуточных сроков их сдачи, указанных в Графике производства работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2022г. на сумму 8 808 836 руб. 66 коп., № 2 от 10.10.2022г. на сумму 744 802 руб. 63 коп., № 3 от 24.10.2022г. на сумму 263 128 руб. 22 коп., актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2022г. на сумму 8 808 836 руб. 66

коп., № 2 от 10.10.2022г. на сумму 744 802 руб. 63 коп., № 3 от 24.10.2022г. на сумму 263 128 руб. 22 коп.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2022г.,  согласно которому на 31.12.2022г. задолженность составляет 665 929 руб. 30 коп. 

19.09.2022 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 4.7 договора при подписании каждого акта о приемке выполненных работ, Генеральный подрядчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ (далее - Гарантийный фонд).

Согласно п. 4.8 договора гарантийный фонд возвращается Подрядчику в следующем порядке:

• 50 % - выплачиваются Подрядчику через 6 (шесть) месяцев с момента окончания строительно-монтажных работ по настоящему Договору и подписания Сторонами Итогового акта о приемке выполненных работ, в случае исполнения Подрядчиком своих обязательств по передаче Генеральному подрядчику комплекта Исполнительной документации в полном объеме.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Генеральным подрядчиком срока, предусмотренного для окончательного расчета по Договору Подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца сумма неустойки за период с 29.09.2023г. по 30.10.2023г. составила 21 309 руб. 74 коп. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 21 от 26.09.2023г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда №20-12 от 20.12.2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда №20-12 от 20.12.2021 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2022г. на сумму 8 808 836 руб. 66 коп., № 2 от 10.10.2022г. на сумму 744 802 руб. 63 коп., № 3 от 24.10.2022г. на сумму 263 128 руб. 22 коп., актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2022г. на сумму 8 808 836 руб. 66 коп., № 2 от 10.10.2022г. на сумму 744 802 руб. 63 коп., № 3 от 24.10.2022г. на сумму 263 128 руб. 22 коп.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2022г.,  согласно которому на 31.12.2022г. задолженность составляет 665 929 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда №20-12 от 20.12.2021 года в размере 665 929 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Определением суда от 24 ноября 2023 года встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 137 637 руб., неустойки за несвоевременную сдачу выполненных работ в размере 1 227 095 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 647 руб. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу выполненных работ в размере 1 227 095 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора, сроки выполнения работ по договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2) составляют:

начало работ: 11 мая 2021 г.

окончание работ: 20 июня 2022 г.

Согласно п. 5.2 договора, датой фактического окончания работ Подрядчика является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ в соответствии с п. 9.2.1.

При наличии недостатков в результате работ датой окончания работ подрядчика является дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно приложенному акту о приемке выполненных работ № 3 от 24.10.2022 г. (форма КС- 2, КС-3 №3 от 24.10.2022 г.), датой подписания окончательного акта приемки выполненных работ является 24.10.2022 г.

Следовательно, у подрядчика возникла просрочка сдачи выполненных работ в период с 21.06.2022 по 24.10.2022 г.

Согласно п. 12.3 договора, в случае нарушения итогового срока выполнения работ подрядчик обязуется уплатить Генеральному подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету неустойка составляет 1 227 095 руб. 96 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом по встречному  иску, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу выполненных работ в размере 1 227 095 руб. 96 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума № 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №20-12 от 20.12.2021 года в размере 665 929 руб. 30

коп., у ответчика по встречному иску судом установлено нарушение сроков выполнения работ, неустойка, подлежащая уплате за несвоевременную сдачу выполненных работ за период с 21.06.2022 по 24.10.2022 г. составляет 1 227 095 руб. 96 коп.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. 

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. 

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как указано вышеизложенными нормами права, в случае проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам необходимо установить момент, в который данные обязательства стали способными к зачету, то есть момент, в который данные обязательства стали способными к зачету. 

Также, в рассматриваемом случае требование истца об оплате задолженности за выполненные работы возникли позже обязанности по выплате неустойки за просрочку выполненных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в результате ретроспективного зачета  (на 20.06.2022) указанных требований необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 561 166 руб. 66 коп.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.09.2023г. по 30.10.2023г. в размере 21 309 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Генеральным подрядчиком срока, предусмотренного для окончательного расчета по Договору Подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае требование истца об оплате задолженности за выполненные работы возникли позже обязанности по выплате неустойки за просрочку выполненных работ, следовательно оснований для начисления пени на сумму неоплаченных ответчиком работ в полном объеме у истца не имеется, в связи с чем в указанной части в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании убытков в размере 351 189 рублей 89 коп.

Истец по встречному  иску указал, что в период действия гарантийного срока, были выявлены, недостатки, связанные с качеством выполненных работ в том числе, ООО СК "МТМ" в квартирах № 218, № 270, № 275, № 301, расположенных в 

<

...>, а именно:

- Размер стоимости устранения недостатков, связанные с прочностью стяжки пола, согласно Заключению специалиста № 2104-4/2023 от 21.04.2023 г. составляет 120 834 рублей 79 коп.

- Размер стоимости устранения недостатков, связанные с прочностью стяжки пола, согласно Заключению специалиста № 2017/СТР/23 от 29.04.2023 г. составляет 114 532 рублей.

- Размер стоимости устранения недостатков, связанные с прочностью стяжки пола, согласно Заключению специалиста № 1101-5/2024 от 15.01.2024 г. составляет 20 921 рублей 60 коп. рублей.

- Размер стоимости устранения недостатков, связанные с прочностью стяжки пола, согласно Заключению специалиста № 09-02.24 от 22.02.2024 г. составляет 94 901 рублей.

На общую сумму 351 189 рублей 89 коп.

Соглашением об установлении порядка расчетов, заключенным 01.03.2024 года между ООО СЗ «СТЭК» (Заказчик) и ООО «БашГенСтрой» (Генеральный подрядчик), было установлено, что в связи с необходимостью компенсировать участникам долевого строительства стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в гарантийный период на объекте «Многоэтажный жилой дом литер 9 со встроенными помещениями обслуживания, подземным паркингом и фитнес центром в квартале, ограниченном улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО3 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», и не устраненных Генеральным подрядчиком в порядке, установленном Договором генерального подряда № 28/05-Л9 от 28.05.2019 г., (далее - Договор), денежные средства в размере 2 692 307 рублей, 31 коп., уплаченные Заказчиком по результатам технических заключений будут удержаны Заказчиком из сумм гарантийного фонда, подлежащего возврату Генеральному подрядчику.

В связи с тем, что часть денежных средств, удержанных у ООО «БашГенСтрой» по вышеуказанному соглашению, эквивалентна стоимости устранения недостатков, допущенных ответчиком и определенной по результатам рассмотрения поступивших строительных заключений, считает, что ООО «БашГенСтрой» справедливо заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 351 189 рублей 89 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Согласно п. 10.1 договора, стороны установили следующие гарантийные сроки на результат работ - 5 (пять) лет с даты приемки результата работ по Договору. Гарантийный срок на оборудование и материалы, устанавливается на срок, указанный в гарантийных талонах Завода-Изготовителя или при отсутствии таковых в соответствии с ГОСТом.

Согласно п. 8.4.1 договора, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от настоящего Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, Генеральный подрядчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, в том числе возмещение подтвержденных расходов Генерального подрядчика на привлечение третьих лиц в целях устранения ими выявленных недостатков.

Согласно п. 10.2 договора в случае, если в течение гарантийного срока Генеральным подрядчиком будут выявлены недостатки выполненных работ, Генеральный подрядчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, в том числе возмещение подтвержденных расходов Генерального подрядчика на привлечение третьих лиц в целях устранения ими выявленных недостатков.

Согласно п. 12.1.1 договора Подрядчик признает и согласен, что выявление участником долевого строительства в пределах гарантийного срока недостатков качества работ, выполненных Подрядчиком, равнозначно выявлению недостатков качества Генеральным подрядчиком и/или Заказчиком и возмещается в порядке, установленном п. 8.4.1. настоящего Договора.

Согласно п. 12.1.3 Подрядчик согласен, что недостатки качества работ, выполненных Подрядчиком, выявленных участником долевого строительства и установленные любым из следующих документов, в том числе:

- Заключение специалиста, выполненное по заданию участника долевого строительства, Заказчика, Генерального подрядчика

- Мировое соглашение, заключенное между участником долевого строительства и Застройщиком или Генеральным подрядчиком, или Подрядчиком являются установленными и обязательными к возмещению Подрядчиком в порядке, установленном п. 8.4.1. Договора. Вызов подрядчика для осмотра результата работ не обязателен.

В период действия гарантийного срока, были выявлены, недостатки, связанные с качеством выполненных работ в том числе, ООО СК "МТМ" в квартирах № 218, № 270, № 275, № 301, расположенных в 

<

...>, а именно:

- Размер стоимости устранения недостатков, связанные с прочностью стяжки пола, согласно Заключению специалиста № 2104-4/2023 от 21.04.2023 г. составляет 120 834 рублей 79 коп.

- Размер стоимости устранения недостатков, связанные с прочностью стяжки пола, согласно Заключению специалиста № 2017/СТР/23 от 29.04.2023 г. составляет 114 532 рублей.

- Размер стоимости устранения недостатков, связанные с прочностью стяжки пола, согласно Заключению специалиста № 1101-5/2024 от 15.01.2024 г. составляет 20 921 рублей 60 коп. рублей.

- Размер стоимости устранения недостатков, связанные с прочностью стяжки пола, согласно Заключению специалиста № 09-02.24 от 22.02.2024 г. составляет 94 901 рублей.

На общую сумму 351 189 рублей 89 коп.

Соглашением об установлении порядка расчетов, заключенным 01.03.2024 года между ООО СЗ «СТЭК» (Заказчик) и ООО «БашГенСтрой» (Генеральный подрядчик), было установлено, что в связи с необходимостью компенсировать участникам долевого строительства стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в гарантийный период на объекте «Многоэтажный жилой дом литер 9 со встроенными помещениями обслуживания, подземным паркингом и фитнес центром в квартале, ограниченном улицами Султанова, Чернышевского, Гафури, ФИО3 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», и не устраненных Генеральным подрядчиком в порядке, установленном Договором генерального подряда № 28/05-Л9 от 28.05.2019 г., (далее - Договор), денежные средства в размере 2 692 307 рублей, 31 коп., уплаченные Заказчиком по результатам следующих технических заключений:

 

Номер

Дата

Сумма (рублей)

2104-4/2023

21.04.2023

120 834,79

20107/стр/23

29.04.2023

200 865,60

37-165

24.07.2023

575 839,27

08122023-1

08.12.2023

464 997,60

1101-5/2024

15.01.2024

32 156,05

54-12.23

29.01.2024

276 667,20

50-01.24

29.01.2024

454 954,80

09.02.2024

22.02.2024

565 992,00

Итого:

2 692 307,31

 

будут удержаны Заказчиком из сумм гарантийного фонда, подлежащего возврату Генеральному подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 351 189 руб. 89 коп., составляющих уплаченную обществом «Башгенстрой» участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. При этом, большее требование (например, первоначального истца) погашается меньшим (например, истца по встречному иску), причем природа (состав) меньшего требования не имеет правового значения, поскольку требования являются денежными и однородность не нарушается.

Истцу по первоначальному иску при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, подлежащая уплате по первоначальному иску, составляет 16 745 руб. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворённых первоначальных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

По встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 26 647 руб. Встречные исковые требования удовлетворены, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в полном размере.

С общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в размере 26 647 руб.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате итогового зачета требований, подлежащих взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (939 003 руб. 55коп.) и в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (0 руб.), следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 939 003 руб. 55коп.

С общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 519 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 226 рублей.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" удовлетворить частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   сумму долга по договору подряда №20-12 от 20.12.2021 года в размере 665 929 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки за период с 22.06.2022 по 24.10.2022г. в размере 1 227 095 руб. 96 коп.

В результате ретроспективного зачета (на 20.06.2022) указанных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 561 166 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму убытков в размере 351 189 руб. 89 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 26 647 руб.

В удовлетворении требований в остальной части по первоначальному иску отказать.

В результате итогового зачета требований, подлежащих взысканию в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (939 003 руб. 55коп.) и в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (0 руб.), взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 939 003 руб. 55коп..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "МТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 519 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башгенстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 226 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов