ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5066/2017

г. Вологда

14 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 30.06.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» ФИО3 по доверенности от 04.12.2017,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело № А66-5066/2017 по иску администрации города Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2008 по 28.02.2017 в сумме 982 316 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 по 26.03.2017 в размере 112 103 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2017 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 944 руб. 

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы сослался на ненадлежащее извещение его судом о времени и месте судебного заседания. Также считает, что расчет платы за пользование земельным участком следует производить исходя из ставки арендной платы 1,5 %, установленной для лиц, осуществляющих переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, изъятыми из оборота или ограниченных в обороте, на право аренды. Полагает неправомерным применение истцом при расчете платы повышенного коэффициента социально-экономических особенностей, предусмотренного для земельных участков, предназначенных для размещения банков и иных финансово-кредитных организаций. Ссылается на пропуск Администрацией срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами за период до 17.04.2014. Кроме того, считает необоснованным взыскание процентов за период до направления Администрацией Обществу претензии о внесении платы за пользование земельным участком.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившееся в рассмотрении дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Данное процессуальное нарушение в силу части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда в порядке части 6.1 статьи 268 названного Кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Определением от 14 марта 2018 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом истец в порядке                статьи 49 АПК РФ с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и исходя из частичной оплаты Обществом задолженности исковые требования уточнил, в результате просил взыскать с ответчика 821 146 руб.             21 коп. неосновательного обогащения за период с 17.03.2014 по 26.03.2017, 91 788 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 по 26.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ.

Уточнение заявленных требований принято апелляционным судом.

Присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва представитель Администрации поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества, принимая участие в судебном заседании до перерыва, возражал относительно удовлетворения требований истца в заявленном размере. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд находит уточненные исковые требования Администрации подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения XV с кадастровым номером 69:40:0400048:137,  площадью 100,7 кв. м, и нежилого помещения XVI с кадастровым номером 69:40:0400048:138, площадью 140,8 кв. м, расположенных на втором этаже здания торгового центра с кадастровым номером 69:40:0400048:66,  площадью 3006,4 кв. м, находящего по адресу: 

<

...>.

Государственная регистрация права собственности Общества на указанные нежилые помещения произведена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - Реестр) 07.07.2008, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права от 07.07.2008 серии            69-АБ № 222028, 224048, выписками из Реестра от 23.12.2016.

Торговый центр, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения, расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400044:3, общей площадью 2486 кв. м, относящемся к категории         земель – земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования – под торгово-офисный комплекс.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 26.12.2016 в Реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных права на данный земельный участок.

Администрация, указывая на то, что Общество пользуется земельным участком без внесения платы за землю, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.

Факт принадлежности Обществу на праве собственности нежилых помещений в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке, в спорный период и, таким образом, использования земельного участка подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик  в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Земельный участок, на котором расположено здание торгового центра,  относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению постановление администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов» (далее – Положение № 396-па).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 396-па, если иное не предусмотрено названным Положением, размер арендной платы за пользование земельными участками определяется по формуле: А = Скадастр x S x Сап x Ксэо x m / 12, где Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв. м); S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв. м); Сап - ставка арендной платы, установленная настоящим Положением (в %); Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке (далее - коэффициент социально-экономических особенностей); m - количество месяцев аренды в текущем году.

Пунктом 3.1.1 Положения № 396-па предусмотрено, что арендная плата вносится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в следующие сроки: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

Согласно расчету Администрации размер платы за пользование земельным участком за период с 17.03.2014 по 28.02.2017 составляет                  889 820 руб. 21 коп.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор относительно кадастровой стоимости земельного участка, размера доли ответчика в праве пользования земельным участком, исходя из которых произведен расчет, и периода начисления платы, уточненного истцом с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

В возражениях на исковое заявление Общество ссылается на несогласие с примененной истцом в расчете ставкой арендной платы 2 %, предусмотренной пунктом 2.2.2 Положения № 396-па. Считает, что поскольку инвестору строительства здания торгового центра – обществу с ограниченной ответственностью «Экополис» (далее – ООО «Экополис») земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также ввиду того, что земельный участок относится к ограниченным в обороте в связи с тем, что в его границах располагается объект культурного наследия «Затьмацкий посад  г. Твери XII-XVII вв.» и, кроме того, сам земельный участок в соответствии с постановлением администрации Тверской области от 24.05.2011 № 214-па «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов объектов культурного наследия «Комплекс застройки набережной, кон. XVIII в. - 2-я пол. XIX в.» по набережной Тьмаки, 18, 19/1 на территории исторического квартала № 37 в городе Твери» расположен в границах охранной зоны и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, то при определении платы за пользование земельным участком следует руководствоваться пунктом 2 статьи 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), согласно которому в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Апелляционный суд, проверив доводы ответчика, находит их необоснованными. Земельный участок Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся; сведений о том, что ответчик является правопреемником ООО  «Экополис», в деле не имеется. Таким образом, Общество не является лицом, обладающим правом на аренду земельного участка по льготным ставкам арендной платы, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ для лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка.

В свете изложенного апелляционная коллегия считает, что при расчете платы за пользование земельным участком Администрацией верно применена ставка арендной платы 2 %, предусмотренная пунктом 2.2.2 Положения                    № 396-па.

Также в возражения на иск Общество ссылается на неверное применение истцом при расчете арендной платы коэффициента социально-экономических особенностей.

В силу пункта 2.4 Положения № 396-па в редакции, действовавшей до 01.07.2015, значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Город Тверь», устанавливались по предложению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. 

Перечень значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Город Тверь», содержался в приложении 2 к Положению № 396-па (далее – Перечень 1).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 396-па в редакции, действующей с 01.07.2015, значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, за исключением значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждаются представительными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с типовым перечнем видов целевого использования земельных участков, установленным приложением 1, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тверской области.

В развитие данного положения решением Тверской городской Думы от 30.09.2015 № 211 утверждены значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Твери (далее – Перечень 2), подлежащие применению к спорным правоотношениям с 01.11.2015.

В соответствии с пунктом 9 Перечня 1 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли (магазинов, павильонов), не торгующих алкогольной продукцией, коэффициент социально-экономических особенностей был установлен в размере 1,3. На основании пункта 9 Перечня 2 для указанной категории земельных участков коэффициент социально-экономических особенностей определен в размере 1,4.

Судом установлено, что Администрацией размер платы за пользование земельным участком за период с 17.03.2014 по 16.10.2014 рассчитан с применением коэффициента социально-экономических особенностей 1,3, предусмотренного пунктом 9 Перечня 1. В связи с тем, что часть площадью 78,5 кв. м нежилого помещения XVI, общей площадью 140,8 кв. м, передана Обществом в аренду Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество; далее - Банк), Администрация произвела расчет платы за пользование земельным участком применительно к данной части помещения за период с 17.10.2014 до 30.04.2015 исходя из коэффициента социально-экономических особенностей в размере 10, установленного пунктом 37 Перечня 1 для земельных участков, предназначенных для размещения банков и других финансово-кредитных учреждений, их подразделений, в том числе пунктов по обмену валют. Следует отметить, что пунктом 37 Перечня 2 значение коэффициента социально-экономических особенностей для указанной категории земельных участков установлено равным 22. 

Постановлением правительства Тверской области от 28.04.2015                  № 206-пп (далее – Постановление № 206-пп), внесены изменения в Положение № 396-па и, в частности, названное Положение дополнено пунктом 2.11, согласно которому в случае использования арендатором земельного участка для нескольких видов целевого использования расчет арендной платы производится с применением значения коэффициента социально-экономических особенностей, которое является наибольшим по соответствующим видам целевого использования земельного участка. Данные изменения согласно пункту 2 Постановления № 206-пп вступили в силу со дня его официального опубликования – 30.04.2015. 

С учетом указанного пункта 2.11 Положения № 396-па расчет платы за пользование земельным участком выполнен истцом за период с 01.05.2015 по 28.02.2017 применительно ко всем помещениям Общества исходя из повышенного коэффициента социально-экономических особенностей, предусмотренного пунктами 37 Перечня 1 и Перечня 2 в размере 10 и 22 соответственно.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что при расчете платы за пользование земельным участком подлежит применению коэффициент социально-экономических особенностей, установленный пунктами 9 названных Перечней для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли (магазинов, павильонов), не торгующих алкогольной продукцией.

Действительно, в материалах дела усматривается, что на основании договора аренды от 22.09.2014 № 5961, заключенного согласно выписке из Реестра от 18.07.2016 сроком на 7 лет, Общество передало часть площадью     78,5 кв. м нежилого помещения XVI Банку. Данный договор аренды зарегистрирован 17.10.2014 в Реестре. Впоследствии на основании соглашения сторон договор аренды расторгнут с 31.08.2016, по акту приема-передачи от 31.08.2016 Банк возвратил Обществу нежилое помещение площадью 78,5 кв. м из аренды. Регистрация соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.09.2014 № 5961 произведена 04.10.2016 в Реестре.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400044:3 данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для размещения торгово-офисного комплекса.

Здание, в котором находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения, согласно кадастровой выписке от 23.12.2016, представляет собой  торговый центр.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества к основным видам его деятельности относится деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, одним из вспомогательных видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество не занимается деятельностью, связанной с оказанием финансовых услуг кредитными организациями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка, назначение здания, в котором находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения, и то обстоятельство, что Общество не является кредитной организацией и его деятельность не связана с оказанием банковских услуг, апелляционный суд не усматривает оснований для применения при расчете платы за пользование земельным участком повышенного коэффициента социально-экономических особенностей, установленного пунктом 37 Перечней для земельных участков, предназначенных для размещения банков и других финансово-кредитных учреждений.

В данном случае с учетом вида разрешенного использования земельного участка и назначения объекта, расположенного на нем, размер платы подлежит исчислению с использованием коэффициента социально-экономических особенностей, предусмотренного пунктами 9 Перечней для земельных участков, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли (магазинов, павильонов), не торгующих алкогольной продукцией. Значение названного коэффициента в рассматриваемый период с 17.03.2014 составляло 1,3, а с 01.11.2015 – 1,4. 

По расчету апелляционного суда размер платы за пользование земельным участком за период с 17.03.2014 по 31.12.2014 исходя из 199,7 кв. м площади земельного участка, приходящейся на долю ответчика в праве общего пользования земельным участком, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 5624 руб. 50 коп. за 1 кв. м, ставки арендной платы 2 % и коэффициента социально-экономических особенностей 1,3, предусмотренного пунктом 9 Перечня 1, составит 23 080 руб. 23 коп., в том числе 1177 руб. 57 коп. за период с 17.03.2014 по 31.01.2014 (199,7 х 5624,50 х  2 % х 1,3 / 12 / 31 х 15) и 21 902 руб. 66 коп. за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 (199,7 х 5624,50 х 2 % х 1,3 / 12 х 9). 

Размер платы за пользование земельным участком за 2015 год с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 20 926 799 руб. 96 коп., что составляет в размере 8417 руб. 86 коп. за 1 кв. м, применяемой истцом ставки 2 % и коэффициентов социально-экономических особенностей 1,3 в период с 01.01.2015 по 30.10.2015 и 1,4 в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составит 44 267 руб. 58 коп., в том числе 36 422 руб. 68 коп. за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 (199,7 х 8417,86 х 2 % х 1,3 / 12 х 10) и 7844 руб. 90 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 (199,7 х 8417,86 х 2 % х 1,4 / 12 х 2).

Плата за пользование земельным участком за 2016 год на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 8417 руб. 86 коп. за            1 кв. м, ставки 2 % и коэффициента социально-экономических особенностей 1,4 определена в сумме 47 069 руб. 31 коп. (199,7 х 8417,86 х 2 % х 1,4).

За период с 01.01.2017 по 28.02.2017 размер платы за пользование земельным участком с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 19 077 000 руб., что составляет 7673 руб. 77 коп. за 1 кв. м, ставки 2 % и коэффициента социально-экономических особенностей 1,4 составит 7151 руб. 44 коп. (199,7 х 7673,77 х 2 % х 1,4 / 12 х 2).

Общий размер платы за пользование земельным участком, подлежащий внесению Обществом за заявленный истцом период с 17.03.2014 по 28.02.2017, по расчету апелляционного суда равен 121 568 руб. 56 коп.

По платежному поручению от 29.03.2018 № 28 Общество частично перечислило плату за пользование земельным участком в размере 68 674 руб. 

Сумма задолженности составляет 52 894 руб. 56 коп.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Общество, являясь собственником нежилых помещений в здании, фактически пользовалось земельным участком, на котором данное здание торгового центра расположено, вместе с тем доказательства внесения в полном объеме платы за пользование за спорный период в деле отсутствуют, уточненные исковые требования Администрации признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 52 894 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения Администрации следует отказать.

В рамках настоящего спора Администрацией заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 788 руб. 29 коп. за период с 16.04.2014 по 26.03.2017.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку Общество не вносило плату за фактическое пользование земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395               ГК РФ следует признать правомерным. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суду предоставлялось право удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании пункта 53 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015                № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные изменения согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона вступили в силу с 01.06.2015.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, устанавливающей, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Изменения, внесенные данным Законом, вступили в силу с 01.08.2016.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться нормами статьи 395 ГК РФ, действовавшими в соответствующие периоды просрочки.

Как следует из материалов дела, расчет процентов выполнен Администрацией в соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ и исходя из сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 3.1.1 Положения № 396-па. 

Доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания процентов за период до направления истцом 02.03.2017 претензии ответчику о внесении платы за пользование земельным участком не принимаются апелляционным судом. В силу установленного ЗК РФ принципа платности использования земельного участка, на Обществе как землепользователе лежит обязанность по перечислению соответствующей платы, размер, условия и порядок внесения которой в рассматриваемом случае в соответствии и во исполнение требований действующего земельного законодательства определены                                   Положением № 396-па.

Вместе с тем, поскольку использование повышенного коэффициента социально-экономических возможностей, установленного пунктом 37 Перечней, при расчете платы за пользование земельным участком признано апелляционным судом неправомерным, исковые требования Администрации о взыскании процентов не могут быть признаны обоснованными в заявленном в иске размере. 

Согласно расчету апелляционного суда, выполненному в соответствии с норами статьи 395 ГК РФ с применением действовавших в период просрочки ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, ключевой ставки Банка России размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составит 14 952 руб. 35 коп., в том числе 312 руб. 61 коп. за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по сроку уплаты до 15.04.2014 за период с 16.04.2014 по 26.03.2017, 1788 руб. 25 коп. за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по сроку уплаты до 15.07.2014 за период с 16.07.2014 по 26.03.2017, 3272 руб. 85 коп. за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по сроку уплаты до 15.10.2014 за период с 16.10.2014 по 26.03.2017, 1999 руб. 65 коп. за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по сроку уплаты до 15.04.2015 за период с 16.04.2015 по 26.03.2017, 1728 руб. 30 коп. за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по сроку уплаты до 15.07.2015 за период с 16.07.2015 по 26.03.2017, 2968 руб. 52 коп. за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по сроку уплаты до 15.10.2015 за период с 16.10.2015 по 26.03.2017, 1049 руб. 23 коп. за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по сроку уплаты до 15.04.2016 за период с 16.04.2016 по 26.03.2017, 812 руб. 50 коп. за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по сроку уплаты до 15.07.2016 за период с 16.07.2016 по 26.03.2017, 1030 руб. 34 коп. за просрочку внесения платы за пользование земельным участком по сроку уплаты до 15.10.2016 за период с 16.10.2016 по 26.03.2017. 

Именно в указанной сумме требования Администрации о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по внесению платы за пользование земельным участком за период с 16.04.2014 по 26.03.2017, апелляционный суд находит обоснованными.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3              статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм требование Администрации о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является  правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора апелляционный суд находит исковые требования Администрация обоснованными частично, с Общества в пользу истца подлежит взысканию 52 894 руб. 56 коп. платы за пользование земельным участком и 14 952 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации следует отказать.

Ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного в связи с частичным удовлетворением иска с Общества в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1580 руб. 

Вместе с тем понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежат возмещению истцом в сумме 2776 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2017 года по делу № А66-5066/20177 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» (место нахождения: 170100, 

<

...>;              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>;                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 894 руб. 56 коп. платы за пользование земельным участком, 14 952 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 26.03.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» в доход федерального бюджета 1580 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с администрации города Твери в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» 2776 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина