482/2023-28558(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16977/2022

город Вологда

13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Региональные эксплуатационные системы – 12» о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2  основного долга в сумме 580 565 руб. 81 коп., с привлечением к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Региональные эксплуатационные системы –  12» ФИО3,  

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 03.11.2022, от  ответчика ФИО5 по доверенности от 11.02.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные  эксплуатационные системы – 12» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее  – предприниматель) основного долга в сумме 580 565 руб. 81 коп.  

Определением суда от 13 февраля 2023 года в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Региональные эксплуатационные системы – 12» ФИО3.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Ответчик в отзыве предъявленные требования не признал.  Третье лицо отзыва на исковое заявление не представило.  

Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о  

времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей третьего лица.  

Истец в заявлении от 06.03.2023 уточнил предъявленные требования,  просил взыскать с ответчика задолженность с учетом срока исковой давности  за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в сумме 357 212 руб. 16 коп.  

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи  49 АПК РФ.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав  доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником  нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0502008:3679,  расположенного по адресу: 

<

...> (площадью 555.7 кв.м.) (т.2. л.д. 56-61).  

Общество является исполнителем коммунальных услуг в отношении  указанного выше жилого дома в период с 01.02.2018 по 01.10.2022.  

Оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома ответчиком не произведена.  

Пунктом 4.7 договора управления многоквартирным домом от  01.10.2008 (т.1., л.д. 47-57) предусмотрено, что плата вносится не позднее 10  числа месяца, следующего за расчетным.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 357 212 руб.  16 коп. задолженности за период с 01.11.2019 по 30.09.2022. Наличие  указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела  актами и счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика (т.1. л.д. 62-150,  т.2. л.д. 1-27).  

В претензии общество потребовало от предпринимателя оплаты  образовавшейся задолженности за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома и коммунальных услуг, согласно почтовым  уведомлениям претензия получена ответчиком 08.11.2022, 29.11.2022.  Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  

многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника (часть 2).  

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги  

(часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2).  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на  односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Собственник помещений в многоквартирном доме в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия или отсутствия договорных отношений, актов  выполненных работ, счетов-фактур.  

Возражая против предъявленных требований, ответчик в своем отзыве  указал на ненадлежащее оказание услуг обществом, в связи с чем  предпринимателем за свой счет был произведен ремонт кровли.  

Указанный довод ответчика документально не подтвержден, кроме того  не является основанием для освобождения от установленной законом  обязанности несения расходов по содержанию общего имущества.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  данного Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны  прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора практики  применения арбитражными судами положений процессуального  законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5  статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока  исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в  течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к  отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в  последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ  на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – Постановление № 43) указано, что исковая давность  применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений  статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление общества  поступило в суд согласно отметке на исковом заявлении 16.12.2022.  

Претензия о погашении задолженности принята курьерской службой  согласно почтовой квитанции – 03.11.2022.  

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на  30 дней.  

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 16.11.2019 до  30.09.2022.  

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  

социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок  исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате  жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК  РФ).  

Пунктом 4.7 договора управления предусмотрено, что плату за жилое  помещение и коммунальные услуги собственники и пользователи  помещений вносят путем перечисления денежных средств не позднее 10  числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Требования истца о взыскании задолженности на расходы по содержанию  общего имущества за расчетные периоды с 01.11.2019 по 30.09.2022  предъявлены в пределах срока исковой давности.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании  основного долга 01.11.2019 по 30.09.2022 в сумме 357 212 руб. 16 коп.  подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истцом чеком-ордером от 14.12.2022  уплачена государственная пошлина в сумме 8611 руб.  

Кроме того при принятии искового заявления к производству в порядке  части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) произведен зачет государственной пошлины в сумме 6000 руб.,  возвращенной на основании справки на возврат государственной пошлины от  17.10.2022 по делу № А13-20762/2018, в счет уплаты государственной пошлины  по настоящему делу.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из  суммы исковых требований по делу подлежала уплате государственная  пошлина в сумме 10 144 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме  4467 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 10 144 руб. в силу части первой статьи 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированного в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей 01.03.2004 за основным государственным  регистрационным номером 304352506100079, ИНН 

<

***>, адрес:  

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Региональные эксплуатационные  системы – 12» (зарегистрированного в Едином государственном реестре  юридических лиц 27.06.2006 за основным государственным регистрационным  

номером 1063525103091, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) основной долг в сумме 357 212 руб. 16  коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 144 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональные  эксплуатационные системы – 12» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 4467 руб., уплаченную по платежному поручению от  04.05.2022 № 146.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.03.2022 8:03:00

Кому выдана Савенкова Надежда Васильевна