ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61450/2022

30 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19247/2024) Общества с ограниченной  ответственностью «Невафлор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 об отмене обеспечительных мер  по делу № А56-61450/2022 (судья Нетосов С.В),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невафлор» (адрес:  194358, Санкт-Петербург, 

<

...>, помещ. 142/2,  ОГРН 

<

***>);  

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2- Н,  ОГРН 

<

***>);  

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр  повышения эффективности использования государственного имущества»;  

2) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невафлор» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконными бездействия в виде  оставления без рассмотрения обращения от 25.04.2022 № 1-06/04/22 по вопросу  заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора  на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении от  

18.05.2022 № 1-06/04/22 и об обязании заключить дополнительное соглашение к  договору аренды земельного участка от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021, на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об  особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году»,  согласно которому договор аренды земельного участка от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021  пролонгируется на 7 (семь) лет, в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в  законную силу решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское  государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности  использования государственного имущества» (далее – Учреждение) и Комитет по  контролю за имуществом Санкт-Петербурга.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.06.2022 приняты обеспечительные меры по настоящему делу, а  именно Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр  повышения эффективности использования государственного имущества»  запрещено осуществлять любые действия, направленные на принудительное  освобождение земельных участков:  

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1065, находящийся по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 24 (северо-западнее дома 61, корпус  3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв.м.;  

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1064, находящийся по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 23 (северо-западнее дома 61, корпус  3, литера Д по Лесному пр.), площадью 20 кв.м.;  

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1063, находящийся по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 22 (севернее дома 61, корпус 3,  литера Д по Лесному пр.), площадью 10 кв.м.;  

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1066, находящийся по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 19 (северо-западнее дома 61, корпус  3, литера Д по Лесному пр.), площадью 101 кв.м.;  

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1061, находящийся по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 20 (северо-западнее дома 61, корпус  3, литера Д по Лесному пр.), площадью 24 кв.м.;  

– Зона 5, кадастровый номер 78:36:5118Б:1062, находящийся по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, участок 21 (севернее дома 61, корпус 3,  литера Д по Лесному пр.), площадью 34 кв.м.  

Решением суда от 26.09.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2024 решение суда первой инстанции от 26.09.2023 по настоящему делу  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без  удовлетворения; производство по апелляционной жалобе ФИО2 – лица, не участвующего в деле, прекращено.  

Впоследствии Комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением об  отмене обеспечительных мер, ранее принятых по настоящему делу.  

Определением суда первой инстанции от 07.05.2024 обеспечительные меры,  принятые определением от 23.06.2022, отменены.  

Не согласившись с вынесенным определением, Общество подало  апелляционную жалобу, в которой просило определение от 07.05.2024 отменить. В  апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на то, что 22.05.2024 Обществом  была направлена кассационная жалоба на судебные акту судов первой и  апелляционной инстанции по настоящему делу, а также то, что обстоятельства,  которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали,  указал, что оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер у суда  первой инстанции не имелось.  

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил определение суда  оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил в  удовлетворении жалобы отказать.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание  не направило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для судебного разбирательства.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Как следует из пункта 2 части первой статьи 91 АПК РФ, суд может принять  обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.  

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим  дело.  

В пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной  инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК  РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить  обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения,  если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают  права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой  (депозитный) счет суда (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ,  статья 89 КАС РФ).  

Соответственно, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения  иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о  необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали. Перечень случаев, при  которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.  

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие  основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.  

Так, в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что  постановлением апелляционного суда от 26.04.2024 решение суда первой  инстанции от 26.09.2023 об отказе в удовлетворении заявленных требований  Общества было оставлено без изменения.  

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, поскольку судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления, которым дело было рассмотрено по  существу, вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия  обеспечительных мер, отпали, а потому обеспечительные меры, ранее принятые по  настоящему делу, были обоснованно и правомерно отменены.  

Ссылки подателя жалобы на то, что 22.05.2024 Обществом была направлена  кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 26.09.2023 и  постановление апелляционного суда от 26.04.2024 по настоящему делу, подлежат  отклонению апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2024  кассационная жалоба Общества на вышеуказанные судебные акты была  возвращена последнему, что также исключает наличие каких-либо оснований  удовлетворения настоящей апелляционной жалобы и отмены или изменения  обжалуемого определения.  

Таким образом, поскольку при вынесении обжалуемого определения, нормы  материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого  судебного акта, судом первой инстанции не нарушены, выводы суда о применении  норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для  удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу определения.  

С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  приостановление исполнения обжалуемого определения, принятое определением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по настоящему  делу, подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.05.2024 по делу № А56-61450/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 об отмене обеспечительных мер  по делу № А56-61450/2022 отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья С. А. Нестеров