АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12954/2019

город Саранск09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена25 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" 

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия"

о взыскании 91000 руб. задолженности, 5407 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. и государственной пошлины,

                                                         у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее – ООО "Кадастровый центр", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия" (согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц с 09.09.2019 Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия" переименовано в Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса Республики Мордовия", далее – ГКУ РМ "Управление по обеспечению деятельности ЖКК Республики Мордовия", заказчик, ответчик) о взыскании 91000 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору подряда №242/18/1 от 12.12.2018 работы, 5407 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. и государственной пошлины.  

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ответчик отзыв по делу не представил, возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В связи с отсутствием уважительных причин и оснований для переноса срока рассмотрения иска суд счел возможным разрешить спор в отсутствие представителей сторон.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2018 между сторонами спора подписан договор подряда №242/18/1, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а заказчик принять указанные документы по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.1) и оплатить  в течение 10 (десяти) календарных дней после получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ производства работ и подписания сторонами Акта о приемке выполненных (пункт 3.3). 

Стоимость работ по договору составила 91000 руб. (пункт 3.1). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1). 

  Подрядчик, во исполнение условий договора, выполнил кадастровые работы в отношении объекта недвижимости на сумму 91000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом №554 от 25.12.2018, подписанным заказчиком без возражений по объему, качеству и срокам их выполнения. 

Претензией №453 от 26.09.2019, направленной ответчику, истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности по спорному договору, которая была оставлена без рассмотрения со стороны заказчика работ. 

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истцом представлен акт приема передачи №554 от 25.12.2018 на сумму 91000 руб., подписанный заказчиком без возражений по объему, качеству и срокам их выполнения.  

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 91000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 91000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по спорному договору подряда не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В пункте 6.1 договора сторонами установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате выполненных кадастровых работ установлен, то исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил ответчику проценты, размер которых за период с 14.01.2019 по 29.10.2019, согласно представленному расчету, составил 5407 руб. 64 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных по спорному договору работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме 5407 руб. 64 коп. заявлено правомерно.  

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 14.01.2019 по 29.10.2019 в сумме 5407 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 8000 руб., суд считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг, подписанный 23.09.2019 между истцом (заказчик) и исполнителем, по условиям пункта 1.1 которого последний обязался оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ответчика: анализ документов и составление претензионного обращения, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия, представление интересов заказчика в суде и иные действия для выполнения поручения заказчика, стоимость услуг составила 8000 руб. (пункт 3.1 договора), также платежные поручения №519 от 11.11.2019, №520 от 11.11.2019 на указанную сумму, в подтверждение произведённой истцом оплаты. 

По мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг, соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в размере 8000 руб. 

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения у суда не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856 руб. (платежное поручение № 518 от 11.11.2019) в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2009) задолженность в сумме 91000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5407 рублей 64 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей и государственной пошлины в сумме 3856 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина