АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                        Дело № А03 – 8628/2017                             19 июля 2017 г.                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017. 

Решение суда в полном объёме изготовлено 19.07.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 461 руб. 64 коп. части задолженности за февраль 2017 и части пени в размере 21 538 руб. 36 коп.  по состоянию на 18.05.2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № 2329Т,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.16,

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация», г. Барнаул 29.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 461 руб. 64 коп. части задолженности за февраль 2017 и части пени в размере 21 538 руб. 36 коп.  по состоянию на 18.05.2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № 2329Т.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 408, 539, 544   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2329Т от 01.04.16 года., что привело к образованию задолженности.

Определением от 31.05.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2017. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовала об увеличении исковых требований до 407 370 рублей 70 коп. основного долга за февраль 2017 г. и пени до 27 278 руб. 82 коп. по состоянию на 07.06.2017. С приложением доказательств направления искового заявления в адрес ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  (далее АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненное заявление.

Определением суда от 19.06.2017 судебное разбирательство назначено на 17.07.2017 г. 

В ходе судебного разбирательства по существу заявленных требований представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования, отказался от взыскания основного долга в полном объеме, а так же уменьшил размер заявленной пени, просил взыскать пени в размере 6 337 руб. 68 коп.  по состоянию на 09.07.2017 г., представила письменное заявление, дополнительно представила уточненный расчет пени,  корректирующую счет – фактуру № 17-022017-2329 от 30.06.2017, доказательства вручения копии искового заявления ответчику 06.06.2017, доказательства погашения задолженности по договору (платежное поручение № 7531 от 10.07.2017).   

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненное заявление.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между АО «Барнаульская генерация» (далее - ТСО/Истец) и ООО «Стройком» (далее - Потребитель/Ответчик) 01.04.2016 г. был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2329Т (далее - договор), согласно которому ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды.

В феврале 2017г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии (далее - коммунальный ресурс).

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом расчетным методом в пропорции к договорной нагрузке.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указаны в выставленном истцом счете - фактуре № 11-022017-2329 от 28.02.2017 и корректировочном счете-фактуре №17-022017-2329 от 31.05.2017.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015г. № 652.

В соответствии с п. 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20- э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Пунктом 6.2.29. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115, установлена обязанность ответчика по соблюдению часовой нормы утечки подпиточной воды.

В феврале 2017 г. ответчиком допущена утечка подпиточной воды в объеме 20,165 куб.м. на сумму 465 руб. 66 коп. 

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2015г. № 629.

Согласно пункта 7.3. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду осуществляется Потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Для своевременного произведения расчетов за потребленную энергию и горячую воду Потребитель обязан 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде (п. 7.4. договора).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика за февраль 2017г. сформировалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 407 370,70 руб.

Указанная задолженность подтверждается счетами - фактурами, расшифровками  к счетам – фактурам, общими сведениями о потребителях, актами снятия показаний тепловой энергии,  расчетом задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пп. 9.1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь действующим законодательством, ответчику начислена пеня в размере 6 337 руб. 68 коп. (по состоянию на 09.07.2017 г.), согласно уточненного расчета за период с 11.03.2017 г. по 09.07.2017 г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.   

Направленная 14.04.2017г. истцом в адрес ответчика претензия  № 10 - 3/33-28140/17-0-0 от 14.04.2017г. о необходимости оплаты задолженности и неустойки осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Однако впоследствии сумма основного долга ответчиком  была погашена в добровольном порядке  в связи с чем, истец отказался от взыскания основного долга. 

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.1, 2 ст.49 АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ,  принял уточнение исковых требований к своему производству.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от части  иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, возражений ответчика против прекращения производства по делу в части взыскания основного долга  в суд не поступило, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в указанной части. 

С учетом изложенного, в связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном уточненном размере 6 337 руб. 68 коп. (по состоянию на 09.07.2017 г.), согласно уточненного расчета за период с 11.03.2017 г. по 09.07.2017 г. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.   

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено, произведенный расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ  разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 49, 70, 65, 110,  150, 167-171, 176, 180 – 181    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Принять отказ акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований, части от суммы основного долга по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № 2329 Т р за февраль 2017 г. в размере 407 370 руб. 70 коп., прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 6 337 руб. 68 коп.  по состоянию на 09.07.2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № 2329Т за период с 27.03.2017 г. по 09.07.2017 г.,  а также  2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края         А.В. Городов