РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-204619/2019-33-1783

15 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 29 октября 2019  года 

Мотивированное решение  вынесено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1

к ответчику: ООО «Комплекс»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 384, 387,  307-310, 395,  401, 486, 516, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 29 октября 2019  года  в удовлетворении исковых требований было отказано.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также -Истец) на счет Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее также -Ответчик) перевел сумму в размере 240 000,00 руб. платежным поручением № 24 от 01.07.2018.

04.03.2019 Ответчику была направлена претензия о возврате указанной суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. Ответ на претензию не последовал, сумма не возвращена.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Ответчик, опровергая доводы истца, ссылается на следующее.

22.06.2018 г. Ответчиком в помещениях, принадлежащих Истцу были произведены замеры дверных проемов, с целью заключения между Истцом и Ответчиком Договора купли-продажи 3 (трех) входных дверей, ввиду чего стороны подписали Листы-замеры № 14355-М1, № 14355-М2, № 14355-МЗ (далее - «Лист-замера»).

29.06.2018 г. Ответчиком были выставлены счета № 02-14355 от 29.06.2018 на общую сумму 293 111,00 руб.

01.07.2018 г. Истец произвел оплату за металлические дверные блоки, что подтверждается платежным поручением № 24, где в назначении платежа указаны номера счетов, выставленных Ответчиком Истцу для оплаты.

07.08.2018 г. Истцом, в лице ФИО2 были приняты поставленные Ответчиком металлические дверные блоки, что подтверждается Актом приема-передачи товаров.

25.09.2018 г. Истцом, в лице ФИО3 были приняты поставленные Ответчиком металлические дверные блоки, что подтверждается Актом приема-передачи товаров.

06.10.2018 г. Истцом, в лице ФИО2 были приняты поставленные Ответчиком металлические дверные блоки, что подтверждается Актом приема-передачи товаров.

По состоянию на 13.10.2019 г. за Истцом числится задолженность в общей сумме 53 111,00 руб., за поставленную готовую продукцию и выполненные Ответчиком работ по установке металлических дверей.

Таким образом, Истец в отсутствии подписанного сторонами Договора купли-продажи, своими конклюдентными действиями подтвердил, что перечисленные денежные средства в размере 240 000,00 руб. являются не ошибочно перечисленными (неосновательным обогащением), а подтверждают факт оплаты за поставленный Товар. 

При этом ответчик ссылается на достигнутое между сторонами соглашение в порядке ст. ст. 154, 153, 160, 434, 438, 421, 432 ГК РФ.

Истцом при подаче иска в качестве доказательств в обоснование заявленного требования представлено только п/п № 24 от 01.07.2018г.

Пояснения по доводам ответчика не представлены. Доказательства в опровержение доводов и доказательств ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение лицом имущества без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

При этом доказательств того, что денежные средства за оплату выполненных работ и полученного товара были перечислены ошибочно, истец не представил.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет стороны истца.

При этом суд принимает во внимание электронную переписку между истцом и ответчиком. При отсутствии доказательств, опровергающих доводы и доказательства ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям не имеется. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 68, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Комплекс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья    С.О.Ласкина