Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134619/17-105-1033

07 декабря 2017 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ"(664025,

<

...>, ОГРН: 1033801549198ИНН: 3811077539, Дата регистрации 30.09.2003)

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" (117420, 

<

...>, ЭТАЖ 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 02.12.2011)

О взыскании задолженности по договору №32/14 от 03.02.2014г. в размере 33 872 416 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 838 376 руб. 75 коп. по день фактической оплаты

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по дов. от 10.07.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.03.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания СпецМонтажПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 965 126 руб. 58 коп. по договору № 32/14 от 03 февраля 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888 878 руб. 29 коп., процентов, начисляемых на сумму долга  31 965 126 руб. 58 коп. с 01.12.2017г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, судебные расходы в размере 113 460 руб., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 343 460 руб. 

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 32/14 от 03 февраля 2014 года с учетом дополнительных соглашений к нему, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на выполнение подготовительных работ на площадке разведочной скважины № 66 Ковыктинского ГКМ, согласно сметы на подготовительные работы и техническому заданию.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что стоимость работ составляет 445 101 112 руб. 45 коп.

Согласно пункту 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится с отсрочкой – через 90 календарных дней после передачи подрядчиком счета-фактуры, оформленной на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, копии которых имеются в материалах дела.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 32/14 от 03 февраля 2014 года составляет 31 965 126 руб. 58 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, требование истца о взыскании 31 965 126 руб. 58 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 709  ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 888 878 руб. 29 коп. за период с 31.03.2017 года по 30.11.2017 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 510 385 руб. 86 коп., поскольку пунктом 3 соглашения об изменении условий исполнения обязательств от 03 июля 2017 года сторонами были установлены новые сроки оплаты выполненных работ.

Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в обоснование заявления не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов в заявленной сумме.

Кроме того, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку претензионный порядок истцом соблюден, что следует из материалов дела.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на затягивание судебного процесса, поскольку участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления (статья 41 АПК РФ).

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4», утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ - БУРСЕРВИС" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" задолженность в  размере 31 965 126 руб. 58 коп. (Тридцать один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать шесть рублей пятьдесят восемь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 510 385 руб. 86 коп. (Пятьсот десять тысяч триста восемьдесят пять рублей восемьдесят шесть копеек), проценты, начисляемые на сумму долга  31 965 126 руб. 58 коп. с 01.12.2017г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, судебные расходы в размере 113 460 руб. (Сто тринадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей), расходы по государственной пошлине в размере 184 441 руб. (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок один рубль).

Вернуть  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 283 руб. 96 коп. (Четыре тысячи двести восемьдесят три рубля девяносто шесть копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова