АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5120/2019

г. Салехард

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 831 482 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в рамках договора от 28.02.2011 № 29-11 в сумме 187 183 руб. 30 коп., начисленные за период с 23.07.2014 по 02.06.2017.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 07.06.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Муравленко (арендодатель, в настоящее время - Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко) и ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-14 от 08.01.2004, с дополнительным соглашением к нему от 25.03.2009.

По условиям договора арендодатель сдал в пользование арендатору за плату земельный участок, площадью 5,3470 га, с кадастровым номером 89:13:01 02 09:0011, расположенный по адресу: ул. Энтузиастов, панель IX, г. Муравленко, а арендатор принял его в пользование на условиях аренды сроком до 21 декабря 2047 года. Земельный участок предоставлен ответчику под эксплуатацию производственной базы.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой регистрационной службы на договоре.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 25.03.2009 установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально, по количеству дней в квартале, не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за 4 квартал - не позднее 1 декабря текущего года.

Обстоятельства исполнения указанного договора аренды установлены решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 арендная плата по договору № 01-04 от 08.01.2004 составила 751 738 руб. 44 коп.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательства погашения долга не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2013 возбуждено дело № А81-1732/2013 о банкротстве ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой». Определением суда от 18.10.2013 в отношении должника введено наблюдение. Определением суда от 24.07.2015 введена процедура внешнего управления. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2017 ООО «Ноябрьскнефтеспецстрой» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом даты принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (29.05.2013), задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 751 738 руб. 44 коп. относится к текущим платежам.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 751 738 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Учитывая условия дополнительного соглашения, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Поскольку просрочка в перечислении арендных платежей ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пеней.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока внесения арендной платы составила 79 744 руб. 42 коп. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и принят. 

Таким образом, неустойка в сумме 79 744 руб. 42 коп., носит характер текущего обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере в рамках настоящего дела.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель XV, дата регистрации: 30.04.1998; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 18.01.2002; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 08.01.2004 № 01-04 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 751 738 рублей 44 копеек, неустойку по состоянию на 16.05.2019 в размере 79 744 рублей 42 копеек.

Всего взыскать 831 482 рубля 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 315 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова