АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12466/2020

г. Нижний Новгород                   16 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-582),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарбе 52» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам: администрации Московского района города Нижнего Новгорода

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 19 074 руб. 96 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика (администрации Московского района города Нижнего Новгорода): ФИО2 по доверенности от 12.12.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарбе 52» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Московского района города Нижнего Новгорода и муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 19 074 руб. 96 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту от 28.10.2019 №13-ЭА/19 за период с 04.12.2019 по 31.01.2020.

Администрация Московского района города Нижнего Новгорода в представленном отзыве возразила относительно заявленных требований, указав, что главным распорядителем бюджетных средств является администрация города Нижнего Новгорода, администрация Московского района города Нижнего Новгорода приняла все меры к оплате работ, срок оплаты по мнению ответчика не нарушен.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель ответчика не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а истец определением о принятии искового заявления к производству от 22.07.2020 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Как следует из исковых материалов, между администрацией Московского района города Нижнего Новгорода (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарбе» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.10.2019 №13-ЭА/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ликвидации несанкционированных свалок на территории Московского района города Нижнего Новгорода в 2019 году (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. договора цена контракта формируется по результатам электронного аукциона и составляет 1 612 488 руб. 93 коп.

Согласно пункту 2.3. контракта оплата за выполненные работы осуществляется в пределах, доведенных на эти цели заказчику лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов на 2019 год, в безналичном порядке по казначейской системе исполнения бюджета путем перечисления финансовых средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты приемки выполненных работ на основании заключения приемочной комиссии, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета/счета-фактуры выставленного подрядчиком по итогам приемки выполненных работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленный контрактом срок. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3.1).

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по акту о приемке выполненных работ от 27.11.2019 №1 на сумму                             1 612 488 руб. 93 коп. Стоимость выполненных работ также подтверждена соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны сторонами без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик оплатил денежные средства в размере 1 612 488 руб. 93 коп с нарушением установленного пунктом 2.3. контракта срока (платежные поручения от 24.01.2020 №11245, от 31.01.2020 №15030, от 31.01.2020 №15635).

В связи с этим истцом начислены пени за период с 04.12.2019 по 31.01.2020 на сумму 19 074 руб. 96 коп. 

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 11.02.2020 №034/02 с требованием произвести оплату указанных денежных средств. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Фарбе 52» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, сослался на пункты 7.3, 7.3.1. контракта, которые содержат условия идентичные правилам пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заказчик принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом                              не исполнил, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Истцом неверно определена дата начала начисления пени, в этой связи, суд с учетом даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (03.12.2019) и пункта 2.3. договора произвел перерасчет суммы пени, размер которой за период с 25.12.2019 по 31.01.2020 составил 11 859 руб. 07 коп.

При таком исходе спора, судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарбе 52» (ИНН: 5262315448,                                ОГРН: 1155262003632) 11 859 руб. 07 коп. пени, а также 1 243 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                          Н.В. Тряскова