﻿1230/2019-344063(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-166755/2018

14 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пряхиной Ю.В. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14638/2019) ООО "Спецмонтажстрой" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.04.2019 по делу № А56-166755/2018 (судья Стрельчук У.В.),   

по иску ООО "СПМ ГРУПП"  

к ООО "Спецмонтажстрой" о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПМ Групп» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Спецстроймонтаж» (далее – ответчик) 4892143,93 руб. задолженности по договору  от 13.03.2018 № 42/18-СМС/1; 768623,25 руб. неустойки по состоянию на 20.12.2018.  

Решением от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указывает, что односторонний отказ истца от договора  незаконен; истцом не соблюден порядок сдачи работ, в связи с чем отсутствовало  

право на получение оплаты за выполненную работу в установленном договором  порядке; оплата по условиям договора производится после принятия работ и  передачи исполнительной документации; исполнительная документация была  передана только 12.11.2018, до этого обязанности по оплате не возникло; по пункту  6.2.4 договора ответчик обоснованно отказался от подписания акта КС-2 от  29.08.2018; ответчик не передавал истцу материалы для выполнения работ по акту  от 31.08.2018, поручил спорный объем работ иной организации по договору от  30.08.2018; истцом не получен положительный результат индивидуальных  испытаний электрооборудования, поэтому не подписан акт от 30.08.2018; суд не  применил положения статей 404 и 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО  «СПМ Групп» против удовлетворения жалобы возражало, просило решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в  связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком  (генеральный подрядчик) был заключен договор субподряда от 13.03.2018 № 42/18- СМС/С (далее – договор), по которому генеральный подрядчик поручает, а  субподрядчик, в счет оговоренной разделом 2 настоящего договора стоимости,  обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте: «Завод по  производству твердых лекарственных форм АО «ФП «Оболенское» по адресу:  Россия, Московская область, Серпуховский муниципальный район, г. п. Оболенск».  

Стоимость работ определяется согласованным сторонами и утвержденным  генеральным подрядчиком сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору) и  составляет сумму 20008435,56 руб. (пункт 2.1).  

Каждое последующее выполнение и сдачу фактического объема работ,  представление исполнительной документации генеральному подрядчику,  субподрядчик производит в особом порядке за каждые 14 календарных дней (пункт  2.2.2).  

Окончательный расчет за выполненные работы производится после полного  завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, сдачи-приемки  полного комплекта исполнительной документации, на основании подписанных  обеими сторонами форм КС-2, КС-3 и представленных субподрядчиком счетов- фактур (пункт 2.3).  

Все расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке. Оплата  производится в течение 10 банковских дней после принятия генеральным  подрядчиком выполненных работ согласно пункту 4 настоящего договора за  вычетом суммы гарантийного удержания в размере, определяемом в соответствии с  

пунктом 2.6 настоящего договора. Днем оплаты считается дата списания денежных  средств с расчетного счета генерального подрядчика (пункт 2.5).  

Гарантийное удержание удерживается генеральным подрядчиком путем  вычета в размере 5% от суммы, подлежащей оплате на основании акта сдачи- приемки выполненных работ (форма КС-2) (пункт 2.6).  

Накопленная сумма гарантийного удержания в размере 5% от цены договора  выплачивается субподрядчику в течение 10 рабочих дней с момента истечения 3  месяцев, после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ  (форма КС-3) (пункт 2.7).  

Субподрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца  представляет генеральному подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по  форме КС-2, справку стоимости работ по форме КС-3, счет и счет-фактуру.  Генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи- приемки выполненных работ обязан направить субподрядчику подписанный акт или  мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.1).  

В случае несоблюдения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ,  субподрядчик вправе потребовать от подрядчика оплатить неустойку в размере  0,1% от суммы просроченных платежей, но не более 10% от суммы договора (пункт  9.7).  

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 23.04.2018 стороны  договорились спорный договор считать пролонгированным до 15.10.2018.  

Во исполнение условий договора, истец выполнял работы согласно  представленным в материалы дела актам по форме КС-2 от 30.03.2018 на сумму  2336182,34 руб., от 30.04.2018 на сумму 5057572,17 руб., от 30.05.2018 на сумму  3731206,16 руб., от 29.06.2018 на сумму 2016644,83 руб., от 31.07.2018 на сумму  2867698,49 руб., подписанным обеими сторонами, а также согласно одностороннему  акту от 31.08.2018 на сумму 451552,57 руб., направленному в адрес ответчика  19.10.2018 для подписания, в отсутствии мотивированного отказа от подписания  которого, акт считается принятым, работы выполненными.  

Из материалов дела и правовых позиций сторон следует, что спорным  односторонним актом является акт от 31.08.2018, а не 29.08.2018 (сторонами  допущена ошибка в указании реквизитов).  

Ответчик указанные работы в полном объеме не оплатил, задолженность  ответчика перед истцом составила 4892143,93 руб.  

В связи с нарушением ответчиком встречных обязательств по договору  (оплаты выполненных работ), истцом в адрес ответчика было направлено письмо от  30.08.2018 о приостановлении выполнения работ до момента полной оплаты долга  за ранее выполненные работы и принятии фактически выполненных работ за  период август 2018 года в полном объеме, а письмом от 03.09.2018 уведомил о  расторжении договора в одностороннем порядке с 22.09.2018.  

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику,  предусмотренной пунктом 9.7 договора неустойки, размер которой по состоянию на  20.12.2018 составил 768 623,25 руб.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму долга не  оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. Пунктом 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -  Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт заключения договора и дополнительного соглашения к нему,  выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных  работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Доводы ответчика о том, что односторонний отказ истца от договора  незаконен; истцом не соблюден порядок сдачи работ, в связи с чем отсутствовало  право на получение оплаты за выполненную работу в установленном договором  порядке; оплата по условиям договора производится после принятия работ и  передачи исполнительной документации; исполнительная документация была  передана только 12.11.2018, до этого обязанности по оплате не возникло, признаны  судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.  

Как следует из материалов дела, а также в силу пунктов 2.5, 4.1 договора  генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 10  

банковских дней после принятия выполненных работ за вычетом суммы  гарантийного удержания. Поскольку ответчик надлежащим образом оплаты  выполненных истцом работ не производил, истец правомерно в порядке пункта 13.2  договора с 22.09.2018 расторг договор и потребовал оплату выполненных работ и  неустойку за просрочку их оплаты.  

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся  эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это  предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее  невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Согласно пункту 2.3 договора, окончательный расчет за выполненные работы  производится после полного завершения работ, включая устранение выявленных  дефектов, сдачи-приемки полного комплекта исполнительной документации, на  основании подписанных обеими сторонами форм КС-2, КС-3 и представленных  субподрядчиком счетов-фактур.  

Указанным пунктом не предусмотрена передача субподрядчиком  генеральному подрядчику при выполнении этапов работ исполнительной  документации отдельным актом либо накладной, следовательно, в отсутствии  указаний на подписанных актах КС-2, КС-3 о не передаче исполнительной  документации, данная передача презюмируется.  

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что при  подписании спорных актов выполненных работ истцом не была передана  соответствующая исполнительная документация.  

Таким образом, ссылка ответчика на то, что в силу пункта 6.2.4 договора  ответчик обоснованно отказался от подписания акта КС-2 от 29.08.2018, также  подлежит отклонению.  

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ, за исключением  акта от 31.08.2018 на сумму 451552,57 руб., подписаны обеими сторонами, работы  по указанным актам приняты ответчиком без возражений, при этом акт от 31.08.2018  был направлен в адрес ответчика для подписания, и в отсутствие мотивированного  отказа от подписания, данный акт также считается подписанным обеими сторонами,  выполненные работы по нему считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.  

Довод ответчика о том, что ООО "Спецмонтажстрой" не передавало истцу  материалы для выполнения работ по акту от 31.08.2018, поручило спорный объем  работ иной организации по договору от 30.08.2018; истцом не получен  положительный результат индивидуальных испытаний электрооборудования,  поэтому не подписан акт от 30.08.2018, также подлежат отклонению.  

Передача ответчиком истцу для производства работ каких-либо давальческих  материалов не влияет на обязанность ответчика оплатить фактически выполненные  работы.  

Поскольку ответчик не оспаривает подписание остальных актов КС-2, КС-3, за  исключением акта от 31.08.2018, усматривается, что, закончив выполнение работ по  предыдущим видам работ, истец правомерно приступил к выполнению следующих  согласно графику производства работ.  

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон статей 401 и  404 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части просрочки ответчика) не  имеется.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и начисленной за  просрочку оплаты долга в порядке пункта 9.7 договора неустойки, в связи с чем  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по  делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в  качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и  обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда  надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  

16.04.2019 по делу № А56-166755/2018 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. . 

Председательствующий Ю.В. Пряхина  

Судьи И.В. Масенкова  

 В.А. Семиглазов