ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20447/2023

10 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  10 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4145/2024) ФИО2 – участника общества с ограниченной ответственностью «Эрм-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЭС», должник) на решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-20447/2023 (судья Петренко О. В.), принятое по заявлению уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) о признании ООО «ЭС» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2  – ФИО3 по доверенности  от 27.03.2024 № 72АА2790400, 

установил:

уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «ЭС» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открытии процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего из числа членов ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – Ассоциация), признании обоснованным и включении требования в третью очередь в реестр требований кредиторов должника в размере 1 840 650,41 руб., в том числе 1 165 503,55 руб. – налог, 114 707,96 руб. – пени, 560 438,90 руб. – штраф.

Вышеуказанное заявление принято к производству суда определением от 28.09.2021.

Решением от 06.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20447/2023 ООО «ЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 06.09.2024), конкурсным управляющим утверждён ФИО4. Конкурсному управляющему утверждено денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 руб. в соответствии с Положением «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573. Этим же решением признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭС» требование ФНС в размере 1 840 650,41 руб., в том числе 1 165 503,55 руб. – налог, 114 707,96 руб. – пени, 560 438,90 руб. – штраф. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 09.09.2024. 

В апелляционной жалобе участником ООО «ЭС» ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в признании должника банкротом. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает  на следующие доводы:

- о направлении почтовой корреспонденции в адрес ООО «ЭС» в части банкротного дела, рассматриваемого в отношении должника, ФИО2 ничего не известно, почтовые уведомления в период с сентября 2023 года по текущую дату ФИО2 не получал;

- должником проводилась сверка с налоговой инспекцией в части задолженности перед бюджетом; 13.11.2023 от ИФНС России № 3 получена справка от 13.11.2023 № 2023-527986 о наличии отрицательного сальдо в размере 3 182 727,07 руб.;

- 27.11.2023 по инкассовому поручению сумма задолженности в размере 3 191 500 руб. списана на основании решения о взыскании от 07.08.2023 № 83;

- в рамках выездной налоговой проверки вынесено решение от 27.10.2023 № 13-3-39/26, на которое в настоящее время ООО «ЭС» подана апелляционная жалоба в УФНС России по Тюменской области, что подтверждается письмом ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 08.12.2023 № 05-18/027490@. Решение по апелляционной жалобе не поступило;

- решение суда является преждевременным, при его вынесении у суда отсутствовала информация о текущей задолженности ООО «ЭС» перед ФНС. Уполномоченный орган не сообщил суду о списании денежных средств 27.11.2023 в размере 3 191 500 руб. в счёт погашения задолженности по решению о взыскании от 07.08.2023 № 83. Согласно расшифровке задолженности (приложение № 2 к заявлению ФНС), задолженность составляет 2 488 449,33 руб. на основании решения о взыскании от 07.08.2023 № 83.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: справка от 13.11.2023, карточка счёта 51, письмо от 08.12.2023.

Определением от 23.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.06.2024; в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уполномоченному органу предложено представить в апелляционный суд письменные мотивированные объяснения относительно актуального размера задолженности на момент вынесения обжалуемого судебного акта (с учётом доводов о списании 27.11.2023 по инкассовому поручению суммы в размере 3 191 500 руб.).

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

03.06.2024 от ФНС по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законным, просит отказать в удовлетворении заявленных должником требований.

От представителя апеллянта поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 04.06.2024 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», полагает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения на неё, материалы дела, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 14 по Тюменской области 28.02.2017 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Адрес юридического лица 

<

...> (ГРН 222720089565 от 21.03.2022). В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО2 – директор.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что у общества по состоянию на 21.09.2023 наличествует задолженность по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в общем размере 2 487 663,91 руб., в том числе: 1 812 517,05 руб. – налог, 114 707,96 руб. – пени, 560 438,90 руб. – штраф, из них: 

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 по 31 декабря 2022 гг.) в размере 411 636,50 руб. – налог (период: 2022 год); 

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения), в размере 140 966,22 руб. – налог (период: 9 месяцев 2022 года); 

страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2023 (сумма платежа, перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому за расчётные периоды с 01 января 2017 по 31 декабря 2022 гг. в размере 30 208,94 руб. – налог (период: 9 месяцев 2022 года);

 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 1 380 561,59 руб., из них налог – 899 020,39 руб., штраф – 481 541,20 руб. (период: 1 кв. 2023 года); 

налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в размере 251 049,70 руб., из них налог – 235 377 руб., штраф – 15 672,70 руб. (период: 2022 год, решение КНП от 17.02.2023 № 1194);

транспортный налог с организаций в размере 68 251 руб. – налог (период: 3 квартал 2022 года); 

налог на прибыль организации кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившим экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиками, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому) в размере 5 373 руб. – налог (период: полугодие 2023 года);

налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиженного природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиженного природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного налогоплательщиками, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (сумма платежа (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому) в размере 21 684 руб. – налог (период: полугодие 2023 года);

штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу), в размере 13 125 руб. – штраф; 

штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчёта финансового результата инвестиционного товарищества, расчёта по страховым взносам)), в размере 50 100 руб. – штраф (основание: решение КНП от 24.08.2023 № 4037).

По расчёту ФНС, по состоянию на 21.09.2023 общая сумма пеней в совокупности по всем налоговым обязательствам составляет 114 707,96 руб.

В результате принятых мер в счёт погашения задолженности (требование от 09.04.2023 № 9, решение от 07.08.2023 № 83) денежных средств не поступало; с 11.11.2019 по настоящее время руководителем общества является ФИО2; последняя налоговая отчётность предоставлена организацией 23.08.2023; по состоянию на 21.09.2023 ООО «ЭС» имеет пять открытых расчётных счетов; имущества должника недостаточно для введения общей процедуры банкротства.

Уполномоченный орган просил открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 33, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом ВС РФ 20.12.2016), правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве. Суд установил наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), посчитал требования ФНС обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй и третьей очереди в заявленном размере. 

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

При установлении названных признаков банкротства по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) вводится процедура наблюдения, цель которой состоит, согласно абзацу тринадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, в обеспечении сохранности имущества, проведении анализа финансового состояния должника, составлении реестра требований кредиторов и проведении первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, федеральный законодатель предусмотрел возможность применения в деле о банкротстве упрощённых процедур, в их числе банкротство отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве), позволяющего открыть конкурсное производство без проведения процедуры наблюдения, независимо от размера кредиторской задолженности.

Введение упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника может иметь место в случаях: если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве); если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьёй 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно представленным уполномоченным органом документам должник отсутствует по месту регистрации, фактически прекратил хозяйственную деятельность, денежные средства на расчётных счетах в кредитных организациях отсутствуют.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица 

<

...> (ГРН 222720089565 от 21.03.2022). Юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения; место нахождения, указанное в решении об изменении места нахождения – г. Москва (ГРН и дана внесения записи 2227200176795 от 30.05.2022).

Должностным лицом МИФНС № 14 по Тюменской области в присутствии понятых проведён осмотр объекта недвижимости по адресу 

<

...>, по результатам которого установлено, по адресу находится административное здание с офисными, торговыми помещениями. Вывеска ООО «ЭС» на фасаде здания и прилегающей территории не обнаружена. Офис 414 находится на 4 этаже, вывеска ООО «ЭС» в помещении не обнаружена. На входной двери в офис 414 находится вывеска ООО «СеверТРанс», дверь закрыта, на стук никто не отвечает. Место нахождения ООО «ЭС» не установлено. К акту приложены фотоматериалы.

Таким образом, ООО «ЭС» по адресу регистрации фактически не находится.

ООО «ЭС» о фальсификации доказательств, при наличии к тому объективной возможности, суду первой инстанции не заявило.

Согласно информации ППК «Роскадастр» от 16.10.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных и прекращённых правах ООО «ЭС» на объекты недвижимости.

По сведениям уполномоченного органа, ООО «ЭС» является владельцем транспортных средств: NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак 

<

***>, Ауди Q3, государственный регистрационный знак 

<

***>, LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

 Сведения о стоимости вышеуказанных транспортных средств заявителем не приведены.

Требованием от 09.04.2023 № 9 должник извещён об обязанности уплатить числящуюся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в срок до 21.06.2023.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования МИФНС № 14 по Тюменской области принято решение от 07.08.2023 № 83 о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании от 09.04.2023 № 9 в размере 2 358 532,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрены меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя), которые представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности. 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с доводами заявителя, в результате принятых мер в счёт погашения задолженности денежных средств не поступало; последняя налоговая отчётность предоставлена организацией 23.08.2023; по состоянию на 21.09.2023 ООО «ЭС» имеет пять открытых расчётных счетов; имущества должника недостаточно для введения общей процедуры банкротства.

Доказательств погашения имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о подтверждении наличия предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Опровержения названных установленных судом обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта со ссылкой на размер задолженности.

Из карточки счёта 51 следует списание по решению от 07.08.2023 № 83.

Как пояснил уполномоченный орган апелляционному суду, 08.02.2024 согласно решению УФНС России по Тюменской области № 121 вступило в законную силу решение по выездной налоговой проверке от 27.10.2023 № 13-3-39/26. По состоянию на 06.03.2024 задолженность ООО «ЭС» перед ФНС составила 124 929 502,59 руб. 

В соответствии со сведениями, размещёнными в Картотеке арбитражных дел, уполномоченный орган в уточнённом заявлении от 27.05.2024 просил признать обоснованным требование в размере 124 975 835,21 руб., из них налог – 89 286 987 руб., штраф – 1 825 164,81 руб., пени – 33 863 683,40 руб. В качестве основания возникновения задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ,  является неуплата налога за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2020 года, 1, 2 кв. 2021 года (решение ВНС от 27.10.2023 № 13-3-39/26).

Вопреки доводам апеллянта, с учётом положений пункта 8 статьи 45 НК РФ, при наличии у общества не оспоренной задолженности перед бюджетом (решение ВНП от 27.10.2023), усматривается наличие оснований для инициирования процедуры банкротства.  

Таким образом, выводы суда о наличии у ООО «ЭС» признаков банкротства отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в состав второй и третьей очереди, являются правомерными.

В статье 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца первого пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьёй 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации.

18.10.2023 от Ассоциации в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО4 для утверждения судом в качестве арбитражного управляющего ООО  «ЭС».

На основании заявления ФИО4 заявил о своём согласии на утверждение его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего для проведения процедуры банкротства в отношении ООО «ЭС».

Рассмотрев кандидатуру ФИО4, суд апелляционной инстанции полагает её подлежащей утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «ЭС», поскольку она соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, указано, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Следовательно, конкурсному управляющему правомерно утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. единовременно за процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ЭС».

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на не извещение ФИО2 о рассмотрении дела, коллегия суда исходит из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац первый части 1 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 28.09.2023 о принятии заявления ФНС и назначении судебного заседания на 26.10.2023, а также определение суда от 26.10.2023, 23.11.2023, 17.01.2024 об отложении судебного заседания направлены ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства (адресная справка, л. д. 19) и возвращены отделением связи с отметками об истечении срока хранения (распечатки из программы, конверты, л. 

<

...>).

Также указанные судебные акты направлены по адресу регистрации ООО «ЭС», в том числе директору ООО «ЭС» ФИО2 (

<

...>), возвращены отделением связи с отметками об истечении срока хранения (распечатки из программы, конверты, л. 

<

...>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). С учётом положения части 2 статьи 165.1 названного Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Надлежит учесть, что информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел в режиме неограниченного доступа, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на неизвещение  о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 06.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. Ю. Брежнева

М. М. Сафронов