АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8789/2017

г.Тверь

05 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 03.04.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.05.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт.Новозавидовский Конаковского района Тверской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016) к  Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.07.2013), о взыскании 509 499 руб. 62 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт.Новозавидовский Конаковского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь о взыскании 495 300 руб. 51 коп. задолженности по договору от 09.01.2017 №5т/17 в период с января по апрель 2017 года, 14 199 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 14.06.2017, а всего 509 499 руб. 62 коп.

В письменном отзыве от 08.09.2017 ответчик исковые требования оспорил. По мнению ответчика, объем тепловой энергии, переданной в январе 2017 года, неправомерно определен истцом без учета объема тепловой энергии, израсходованной на компенсацию сверхнормативных потерь тепловой энергии, а для определения стоимости услуг, оказанных в январе 2017 года, у истца отсутствовали основания для применения установленного приказом ГУ РЭК Тверской области от 25.01.2017 №6-нп тарифа.

В ходе судебного заседания представители сторон представили приобщенное судом к материалам дела соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания от 16.11.2017, согласно которому Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования городское поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области оказало Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» за период с января 2017 года по апрель 2017 года включительно услуги по транспортировке тепловой энергии на сумму 470 000,00 рублей.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 199 руб. 11 коп. и ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга до 470 000 руб. 00 коп., о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее заявление.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного    акта,    которым    заканчивается    рассмотрение    дела    в    суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделеннымсоответствующими полномочиями;

- из заявления частичном отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит статьи 49 АПК РФ также подлежит удовлетворению.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено.

Материалами дела установлено, что между истцом (Теплосетевая организация) и ответчиком (Теплоснабжающая организация) был заключен договор № 5т/17 оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.01.2017 (в редакции протокола разногласий от 19 января 2017 года и протокола согласования разногласий от 16.02.2017), согласно условиям которого Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловойэнергии от БМК №3 расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, шт. Новозавидовский, ул. Фабричная, для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) от точки приема тепловой энергии и горячей воды, до точки передачи тепловой энергии игорячей воды абонентам Теплоснабжающей организации, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 3.3. договора от 09.01.2017 №5т/17 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.02.2017) оплата услуг по настоящему договору осуществляется Теплоснабжающей организацией ежемесячно согласно подписанному обеими сторонами акту о количестве принятой (переданной) тепловой энергии и счету-фактуре, выставленной до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исходя из переданного по сетям Теплосетевой организации количества тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетевой организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме оказанные ему истцом услуги по передаче тепловой энергии в период с января по апрель 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 470 000 руб. 00 коп., требование о взыскании, которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора №5т/17 оказания услуг по передаче тепловой энергии для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения от 09.01.2017, поэтому при разрешении спора суд руководствуется нормами главы 39 ГК РФ.

Требования по иску основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения истцом обязательств по передаче тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 09.01.2017 №5т/17, ежемесячными расчетами объемов тепловой энергии,  переданной Теплосетевой организацией для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения и актами транспортировки тепловой энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 70  АПК РФ арбитражным судом принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения.

В ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашение о признании обстоятельств, принимаемых судом в качестве фактов, не требующих доказывания, а именно: Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования городское поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области оказало Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» за период с января 2017 года по апрель 2017 года включительно услуги по транспортировке тепловой энергии на сумму 470 000,00 рублей. 

Данные обстоятельства признаны сторонами, письменное соглашение приобщено к материалам дела, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 70 АПК РФ признаны судом не требующими дальнейшего доказывания.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме, в связи с чем требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 470 000 руб. 00 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 199 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 14.06.2017.

В материалы дела 28 ноября 2017 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 14 199 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 14.06.2017 подлежит прекращению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК Р Ф и подлежит взысканию с него в сумме 12 400 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  789 руб. 99 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 199 руб. 11 коп. Производство по делу №А66-8789/2017 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.07.2013) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт.Новозавидовский Конаковского района Тверской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016) 470 000 руб. 00 коп. основного долга и  12 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 789 руб. 99 коп., уплаченной по платежному поручению от 14.06.2017 № 48, которое остается в деле.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян