ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2024

Дело № А40-315976/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 3 от 09.01.2024

от ответчика – ФИО2 дов. № 207/4/249д от 12.04.2022

от Управления ФССП по городу Москве – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23 августа 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 30 октября 2023 года,

в деле по иску Акционерного общества «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» 

к Министерству обороны Российской Федерации 

заинтересованное лицо: Управление ФССП по городу Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» (далее - АО «ГОСНИИХИМАНАЛИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании долга в размере 7 500 000 руб., пени в размере 462 937 руб. 50 коп., а также пени, начисленные на дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Минобороны России в пользу АО «ГОСНИИХИМАНАЛИТ» долг в размере 7 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 462 937 руб. 50 коп., а также 61 391 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. 

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 суд взыскал с Минобороны России в пользу АО «ГОСНИИХИМАНАЛИТ» неустойку, начисленную на сумму долга 7 500 000 руб. 00 коп., начиная с 15.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 оставлены без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 оставлены без изменения. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 и дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 036384808 от 24.03.2020, ФС № 036384809 от 24.03.2020.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023, АО «ГОСНИИХИМАНАЛИТ» выданы дубликаты исполнительного листа серии ФС № 036384809 и исполнительного листа серии ФС № 036384809. 

От АО «ГОСНИИХИМАНАЛИТ» поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительных листов серии ФС № 036384808, ФС № 036384809. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, суд восстановил АО «ГОСНИИХИМАНАЛИТ» срок для предъявления исполнительных листов (дубликатов) серии ФС № 043020090, ФС № 043020089, выданных Арбитражным судом города Москвы 24.03.2023. 

Не согласившись с Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Управление ФССП по городу Москве своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительных листов, АО «ГОСНИИХИМАНАЛИТ» указало, что истец не имел возможности предъявить исполнительные листы к принудительному взысканию в установленный законодательством срок по причине утраты оригиналов исполнительных листов и затянувшейся процедуры получения дубликатов исполнительных листов, что было вызвано отсутствием своевременных ответов ФССП на запросы Арбитражного суда города Москвы и АО «ГОСНИИХИМАНАЛИТ» о месте нахождения исполнительных листов, а также последующим обжалованием определения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 в вышестоящих инстанциях.

В силу положений частей 1, 3 - 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 данного Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом (часть 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательство не содержит перечня критериев для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела, по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 16, 117, 318, 319, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 23, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При этом, суды исходили из того, что исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов-исполнителей, что явилось одним из оснований выдачи дубликата исполнительного листа. Определение Арбитражного суда города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.12.2022 было обжаловано должником в судах апелляционной и кассационной инстанций. 

Таким образом, должник своими действиями препятствовал своевременному исполнению решения суда и, соответственно, выдаче дубликата исполнительного листа и его дальнейшему предъявлению к исполнению. 

Изложенные обстоятельства являлись непреодолимыми и исключали возможность исполнения принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А40- 315976/2018 судебного акта до момента выдачи дубликата исполнительного листа судом, на основании вступившего в законную силу определения от 30.12.2022.

Судами установлено, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, иного из материалов дела не следует, в связи с чем, суды правомерно признали причины пропуска срока для предъявления исполнительных листов к исполнению уважительными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по ходатайству истца. 

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителей у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А40-315976/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                            А.А. Кочетков

 

                               С.В. Нечаев