391/2020-13348(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-41318/2019

г. Новосибирск

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Вайтстоун Капитал", г. Новосибирск (ИНН  5407953905),  

к Сибирскому главному управлению Банка России, г. Новосибирск, 

об оспаривании постановления № 19-19736/3110-1 от 13.09.2019 о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-19-19736,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: Шеина Н.М. по доверенности 54АА2943620 от  11.07.2018, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вайтстоун Капитал" (далее –  заявитель, Общество, ООО "Вайтстоун Капитал") обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к Сибирскому главному управлению Банка  России (далее – заинтересованное лицо, Банк России, Сибирское управление,  административный орган) об оспаривании постановления № 19-19736/3110-1 от  13.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении   № ТУ-50-ЮЛ-19-19736 по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  505 000 рублей.  

Требования заявителем мотивированы тем, что административный орган был  уведомлен об отсутствии технической возможности своевременно выполнить  лицензионные требования Банка России о предоставлении отчетности. Просит  пересмотреть квалификацию действий Общества, указанную в постановления, как  пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению  положений законодательства о профессиональных участниках рынка ценных  бумаг, и исключить данные положения из состава обвинений Общества в связи с  необоснованностью, в отношении Общества были совершены преступления, что и  препятствовало исполнить надлежащим образом обязательства по предоставлению  отчетности. Более подробно доводы изложены в заявлении  

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных  требований, указывало на то, что Общество документально не подтвердило  невозможность представления отчетности, представленные в дело доказательства  не подтверждают факта совершения против Общества преступления и  невозможность исполнить установленную законом обязанность. Размер штрафа  был установлен в пределах санкции с учетом отягчающих вину обстоятельств.  Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.  

Явка представителя заявителя в судебное заседание не обеспечена, извещен  надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в  отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При  этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и  обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России  устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и  порядок составления и представления отчетности, а также другой информации,  предусмотренной федеральными законами.  

Указание Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке  составления и представления отчетности профессиональных участников рынка  ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц,  осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации  в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 4621-У) на  основании статьи 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ определяет сроки и порядок  составления и представления профессиональными участниками рынка ценных  бумаг в Банк России отчетности по формам: 0420409 «Сведения о банковских  счетах», 0420414 «Сведения о займах и кредитах», 0420415 «Отчет  профессионального участника рынка ценных бумаг по ценным бумагам», 0420418  «Сведения об осуществлении профессиональным участником рынка ценных бумаг  брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными  бумагами», 0420454 «Расчет показателя краткосрочной ликвидности брокера»,  отчетности по форме 0420458 «Сведения о непокрытых позициях брокера» (далее - Отчетность).  

В силу пункта 4 приложения 2 к Указанию № 4621-У показатели Отчетности  заполняются и представляются в Банк России в следующем порядке:  

- показатели Отчетности по форме 0420409 «Сведения о банковских счетах»  заполняются профессиональными участниками, имеющими лицензии на  осуществление дилерской, брокерской, депозитарной деятельности, деятельности  по управлению ценными бумагами, деятельности по ведению реестра владельцев  ценных бумаг, деятельности форекс-дилера, организаторами торговли,  

клиринговыми организациями, в том числе не осуществлявшими в течение  отчетного периода деятельность, по состоянию на последний календарный день  месяца и представляются в Банк России не позднее 10-го рабочего дня месяца,  следующего за отчетным;  

- показатели Отчетности по форме 0420414 «Сведения о займах и кредитах»  заполняются профессиональными участниками, имеющими лицензии на  осуществление дилерской, брокерской, депозитарной деятельности, деятельности  по управлению ценными бумагами, деятельности по ведению реестра владельцев  ценных бумаг, деятельности форекс-дилера, по состоянию на последний  календарный день месяца и представляются в Банк России не позднее 10-го  рабочего дня месяца, следующего за отчетным;  

- показатели Отчетности по форме 0420415 «Отчет профессионального  участника рынка ценных бумаг по ценным бумагам» заполняются  профессиональными участниками, имеющими лицензии на осуществление  дилерской, брокерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению  ценными бумагами, деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг,  деятельности форекс-дилера, по состоянию на последний календарный день  отчетного месяца включительно (на конец операционного дня) и представляются в  Банк России не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным;  

- показатели Отчетности по форме 0420418 «Сведения об осуществлении  профессиональным участником рынка ценных бумаг брокерской, депозитарной  деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами» заполняются на  основании данных внутреннего и депозитарного учета профессиональными  участниками, имеющими лицензии на осуществление брокерской, депозитарной  деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе не  осуществлявшими в течение отчетного периода деятельность, по состоянию на  последний календарный день месяца включительно и представляются в Банк  России не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным;  

- показатели Отчетности по форме 0420454 «Расчет показателя  краткосрочной ликвидности брокера» заполняются профессиональными  участниками, имеющими лицензии на осуществление брокерской деятельности,  которым предоставлено право использовать денежные средства клиента в своих  

интересах, ежемесячно по состоянию на последний календарный день каждого  месяца и представляются не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за  отчетным;  

- показатели Отчетности по форме 0420458 «Сведения о непокрытых  позициях брокера» заполняются профессиональными участниками, имеющими  лицензии на осуществление брокерской деятельности, которым предоставлено  право использовать денежные средства клиента в своих интересах, ежемесячно по  состоянию на последний календарный день каждого месяца и представляются не  позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.  

Исходя из пункта 9 приложения 2 к Указанию № 4621-У в случае, если  последний день срока представления отчётности профессионального участника,  организатора торговли, клиринговой организации и лица, осуществляющего  функции центрального контрагента, приходится на выходной или нерабочий  праздничный день, признаваемый таковым в соответствии с законодательством  Российской Федерации, то окончание срока представления отчётности  профессионального участника, организатора торговли, клиринговой организации и  лица, осуществляющего функции центрального контрагента, переносится на  ближайший следующий за ним рабочий день.  

В соответствии с пунктом 2.11 Правил формирования отчетности в формате  XBRL и ее представления в Банк России (утвержденных Банком России)  отчетность представляется в Банк России полным отчётом XBRL, содержащим в  себе данные по показателям всех форм, которые входят в состав точки входа  таксономии XBRL Банка России, на основе которой он сформирован.  

Общество осуществляло брокерскую, дилерскую, депозитарную деятельность,  а также деятельность по управлению ценными бумагами в качестве  профессионального участника рынка ценных бумаг на основании соответствующих  лицензий от 16.05.2003 №№ 050-06630-100000, 050-06637-010000, 050-06642- 001000, от 27.04.2006 № 050-09084-000100  

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1078 вышеуказанные лицензии  аннулированы, действие лицензий прекращается с 14.10.2019.  

Как следует из материалов дела, Обществу надлежало представить в Банк  России отчетность по состоянию на 30.04.2019, сформированную на основе точки  входа ep_nso_purcb_nr, не позднее 21.05.2019.  

Однако, Общество Отчетность в Банк России не представило, что  подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России  «ФПС Отчетность» на 31.05.2019. Отчетность не представлена до настоящего  времени, при этом за последующие отчетные периоды отчетность представлена.  

Таким образом, Обществом нарушены требования пункта 4 приложения 2 к  Указанию № 4621-У.  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 19.7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Следует отметить, что Указание № 4621-У утратило силу с 02.09.2019. Вместе  с тем, в настоящее время действует Указание Банка России от 04.04.2019 № 5117-У  «О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности  профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли,  клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального  контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской  Федерации», которым урегулированы сроки, порядок составления и представления  Отчетности в Банк России.  

Заявитель указывает, что он не имел возможности представить отчетность в  Банк России своевременно, поскольку при совершении неустановленными лицами  мошеннических действий и хищения активов указанными лицами были также  совершены действия по уничтожению имеющихся у Общества баз данных  внутреннего учета, депозитарного учета, бухгалтерского учета и подтверждающих  документов учета. Вся необходимая отчетность, как поясняет Общество, будет  направлена в Банк России после восстановления утраченных данных. Кроме того,  Общество сослалось на то, что в связи со сложившейся ситуацией обратилось в  следственные органы с просьбой возбуждения уголовного расследования по  фактам хищения имущества и информации.  

Указанные доводы Общества суд считает голословным, поскольку  документального подтверждения не представлено в суд, результаты расследования  

уголовного преступления не представлены, не имеется и бесспорных доказательств  того, что именно по этому факту было обращение Общества в правоохранительные  органы. Общество находится в г. Новосибирске, а обращение было в  правоохранительные органы в г. Москве, содержание сообщения не раскрыто в  талоне уведомления. Кроме того, отсутствуют доводы и доказательства того, что  названные Обществом мошеннические действия неустановленных лиц  препятствовали составлению отчетности и ее представлению своевременно,  поскольку Банком представлена информация о формах отчетности, сдаваемой  Обществом в спорном периоде, из которой усматривается, что заявитель сдавал  иные формы отчетности, однако, по вышеуказанным отчетностям в банк сведения  не были представлены. Так же Обществом не доказано наличие причинно- следственной связи между мошенническими действиями и нарушением,  вменяемым Обществу в части нарушения срока и порядка предоставления  отчетности, поскольку иная отчетность в Банк предоставлялась.  

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение  порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной  информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для  осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности,  либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной  информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым  законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной  кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и  о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения  страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о  кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на  юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей  19.7.3 КоАП РФ, являются, в том числе, профессиональные участники рынка  ценных бумаг.  

Объектом правовой охраны в рассматриваемой ситуации выступают  общественные отношения, касающиеся получения Банком России информации,  предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления  возложенных на него функций и полномочий.  

Объективная сторона административного правонарушения - непредставление  Отчетности в Банк России.  

Отчетность не представлена до настоящего времени. 

Процедура привлечения общества к ответственности административным  органом не нарушена. Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ  заинтересованным лицом соблюдены. Процессуальных нарушений, не  позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении  заявителя к административной ответственности, судом не установлено.  

Постановление о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении принято в полном соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении,  арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие  вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении,  поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции  арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об  административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что  понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом  в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины  (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится  в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).  

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих  мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства,  предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения  выявленных административных правонарушений, в материалы дела не  представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в  совершении вменяемого административного правонарушения.  

Размер административного наказания определен Банком России верно с  учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, что подтверждено материалами  дела и не опровергнуто заявителем.  

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют, в данной  ситуации имеется угроза значимым общественным отношениям.  

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя  формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,  но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не  может быть отказано в квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей  статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение  какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, как  указано, выше не доказано заявителем.  

Требования Общества о возвращении дела № ТУ-50-ЮЛ-19-19736 на новое  рассмотрение в Банк России Суд, суд не принимает, по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом,  обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

В части 1 статьи 207 АПК РФ закреплено, что дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с законодательством рассматривать дела об административных  правонарушениях (далее - административные органы), о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об  административных правонарушениях. При этом исходя из пункта 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо  учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ  прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства,  именно они должны применяться судами.  

Так, в статье 211 АПК РФ определен исчерпывающий перечень решений,  которые могут быть приняты арбитражным судом первой инстанции при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  

привлечении к административной ответственности. Вместе с тем возможность  возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в  орган или должностному лицу, правомочному рассматривать дело, статьей 211  АПК РФ не предусмотрена.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьей 207 АПК РФ заявление об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным  постановления № 19-19736/3110-1 от 13.09.2019 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № ТУ-50-ЮЛ-19-19736 отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или  не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если за совершение  административного правонарушения законом установлено административное  наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного  штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для  юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять  тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  

инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой  35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей  288.2 АПК РФ.  

В других случаях решения по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.  

СУДЬЯ Т.А. Наумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 31.01.2019 4:34:38

Кому выдана Наумова Татьяна Алексеевна