Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-21591/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Казарина И.М.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2023 (судья Айткужинова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-21591/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Юргинская ТЭЦ», должник).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) в судебном заседании приняли участие представители общества «Кузбассэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности от 09.08.2023 № 1692Д, ФИО3 по доверенности от 27.11.2023 № 1725Д.

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – общество «Юргинский машзавод», кредитор) – ФИО4 по доверенности от 01.12.2023.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Юргинский машзавод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 477 508 021,08 руб. основного долга, 29 181,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 179 646, 38 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «Кузбассэнергосбыт» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым требования общества «Юргинский машзавод» признать подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на принятие обжалуемых судебных актов без учета Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам: финансовый кризис должника был вызван негативным влиянием со стороны общества «Юргинский машзавод», что подтверждается представленными в дело доказательствами; финансовая экспертиза, опровергающая доводы общества «Кузбассэнергосбыт» о наличии у должника финансового кризиса в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года, обществом «Юргинский машзавод» не представлена; задолженность общества «Юргинский машзавод» на сумму 477 508 021,08 руб. не взыскивалась в судебном порядке в течение 2,5 лет.

Определением суда округа от 18.01.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.02.2024 в 09 часов 45 минут.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом «Юргинский машзавод», не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2      статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании представители общества «Кузбассэнергосбыт» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель общества «Юргинский машзавод» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как установлено судами и следует материалов дела, общество «Юргинская ТЭЦ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.04.2019. Единственным участником должника является общество «Юргинский машзавод».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2021 принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 17.01.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением суда от 14.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Требования общества «Юргинский машзавод» основаны на вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда Кемеровской области, которыми с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договорам поставки, аренды, оказания услуг, охраны:

решении от 02.09.2021 по делу № А27-13797/2021 о взыскании задолженности по договору поставки от 31.12.2019 № 02-04-03/2019/ЮТЭЦ в размере 193 372,20 руб., неустойки в размере 9 668,61 руб., задолженности по договору поставки от 31.12.2019        № 02-05-04/2019/ЮТЭЦ в размере 75 019,20 руб., неустойки в размере 3 750,96 руб., задолженности по договора поставки от 31.01.2020 №02- 04/2020ЮТЭЦ в размере               1 353 691,89 руб., неустойки в размере 67 684,59 руб.;

решении от 15.11.2021 по делу № А27-18675/2021 о взыскании задолженности по договору на аренду недвижимого и движимого имущества от 01.03.2021 № 05-02/2021 за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере 40 000 руб. долга, 1 347 руб. пени, пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2021 и по день фактического исполнения обязательства. Решение суда вступило в законную силу;

решении от 26.08.2021 по делу № А27-14691/2021 о взыскании задолженности по договорам на возмездное оказание комплекса услуг от 25.11.2019 № 11-1101/2019,             от 31.12.2019 № 11-03-03/2019/ЮТЭЦ, от 20.03.2020 № 11-44/2020/ЮТЭЦ, от 27.02.2020 № 11-23/2020/ЮТЭЦ в размере 22 680 659,08 руб. долга, 3 135 590,94 руб. неустойки, всего 25 816 250,02 руб.;

решении от 01.11.2021 по делу № А27-18574/2021 о взыскании задолженности по договору на поставку технический воды от 31.03.2021 № 02-03/2021 в размере                      2 834 183,82 руб., в том числе: 2 758 589,94 руб. долга и 75 593,88 руб. пени;

решении от 01.11.2021 по делу № А27-17541/2021 о взыскании задолженности по договору поставки от 16.07.2020 № 02-103/2020ЮТЭЦ в размере 1 492 938,14 руб., неустойки в размере 74 646,91 руб. (с учетом предельного размера 5%), задолженности по договору поставки от 01.06.2020 № 02-108/2020ЮТЭЦ – в размере 91 584,76 руб., неустойки – 4 579,24 руб. (с учетом предельного размера 5%), задолженности по договору поставки от 26.08.2020 № 02-162/2020ЮТЭЦ – 272 476,19 руб., неустойки – 13 623,81 руб. (с учетом предельного размера 5%), задолженности по договору поставки от 26.08.2020    № 02-163/2020ЮТЭЦ – 99 460,49 руб., неустойки – 4 973,02 руб. (с учетом предельного размера 5 %), задолженности по договору поставки от 26.08.2020 № 02-164/2020ЮТЭЦ – 1 624 451,28 руб., неустойки – 81 222,56 руб. (с учетом предельного размера 5%), задолженности по договору поставки от 31.01.2020 № 02-05/2020ЮТЭЦ – 145 405,28 руб., неустойки – 7 270,26 руб. (с учетом предельного размера 5%);

решении от 01.11.2021 по делу № А27-17540/2021 о взыскании задолженности по договорам поставки от 01.09.2020 № 02-198/2020ЮТЭЦ, № 02-199/2020ЮТЭЦ,                 № 02-202/2020 ЮТЭЦ, № 2-205/2020ЮТЭЦ, № 2-206/2020ЮТЭЦ в размере                         4 003 933,32 руб. и неустойку 200 196,66 руб., всего 4 204 129,98 руб.;

решении от 25.10.2021 по делу № А27-14622/2021 о взыскании задолженности по договорам поставки от 20.03.2020 № 02-40/2020ЮТЭЦ, от 20.03.2020                                  № 02-43/2020ЮТЭЦ, от 13.04.2020 № 02-52/2020ЮТЭЦ, от 23.06.2020                                № 02-93/2020ЮТЭЦ, от 23.06.2020 № 02-94/2020ЮТЭЦ, в размере 5 905 519,81 руб. долга, 295 276 руб. неустойки, всего 6 200 795,81 руб.;

решении от 21.09.2021 по делу № А27-14695/2021 о взыскании задолженности в размере 1 302 060,68 руб. долга и 65 103,03 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 19.07.2021 по договору поставки от 13.04.2020                  № 02-53/2020ЮТЭЦ, 233 001,60 руб. долга и 11 650,08 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 19.07.2021 по договору поставки от 13.04.2020    № 02-54/2020ЮТЭЦ, 50 632,87 руб. долга и 2 531,64 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 19.07.2021 по договору поставки от 23.06.2020     № 02-91/2020ЮТЭЦ, 1 298 343 руб. долга и 64 917,15 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 19.07.2021 по договору поставки от 23.06.2020    № 02-92/2020ЮТЭЦ, всего 3 028 240,05 руб.;

решении от 12.11.2021 по делу № А27-19020/2021 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 28.07.2020 № 05-136/2020 за период с 28.07.2020 по 30.06.2021 в размере 700 225,88 руб. основного долга, 50 485,80 руб. – неустойки, начисленной за период с 02.09.2020 по 16.09.2021, всего 750 711,68 руб.

решении от 02.12.2021 по делу № А27-18935/2021 о взыскании задолженности по договору на аренду имущества от 15.05.2019 № 05-540/2019 в размере 418 670 376,12 руб. долга, 38 726 807,02 руб. неустойки, всего 457 397 183,14 руб.;

решении от 03.11.2021 по делу № А27-18465/2021 о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2020 № 02-03/2020 ЮТЭЦ в размере 63 823,83 руб. (за январь 2020 года), пени в размере 3 191,19 руб. за период с 04.03.2020 по 28.09.2021, а всего         67 015,02 руб.;

решении от 23.11.2021 по делу № А27-19400/2021 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 30.03.2021 № 05-08/2021 в сумме 989 491,98 руб. и неустойки в сумме 66 790,71 руб.; задолженности по договору субаренды земельного участка от 30.03.2021 № 05-09/2021 в сумме 66518,34 руб. и неустойки в сумме 4 489,99 руб., всего 1 127 291,02 руб.;

решении от 03.11.2021 по делу № А27-18527/2021 с общества «Юргинская ТЭЦ» о взыскании задолженности по договору субаренды от 20.11.2019 № 05-1107/2019 в размере 2 985 525,44 руб., в том числе: 2 715 385,49 руб. долга, 270 135,75 руб. неустойки;

решении от 19.11.2021 по делу № А27-19322/2021 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 23.06.2020 № 05-122/2020,         от 20.03.2021 № 05-42/2021, от 19.04.2021 № 05-15/2021 в размере 98 746,48 руб., в том числе 95 581,33 руб. долга за июль 2020 года – июнь 2021 года, 3 165,15 руб. неустойки с 21.10.2020 по 17.09.2021;

решении от 06.12.2021 по делу № А27-18674/2021 о взыскании задолженности в размере 213 053,75 руб. (32 059,48 руб. долга по договору аренды нежилого помещения    от 01.03.2020 № 05-75/2020 за период с марта 2020 года по июнь 2021 года и 2 117 руб. неустойки, начисленной за период с 16.04.2020 по 21.07.2021, 19 207,79 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2020 № 05-50/2020 за период с января 2020 года по июнь 2021 года и 1 499,24 руб. неустойки, начисленной за период с 31.03.2020 по 21.07.2021, 131 375,30 руб. долга по договору  на аренду помещения от 17.04.2019 № 05-725/2019 за период с апреля по ноябрь 2019 года и 26 794,94 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 21.07.2021);

решении от 09.12.2021 по делу № А27-22120/2021 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 14.05.2019 № 310-4 в размере 5 126 230,49 руб. (декабрь 2019 года – декабрь 2020 года);

решении от 15.11.2021 по делу № А27-18687/2021 о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг от 06.03.2020 № 08-45/2020 ЮТЭЦ, от 23.03.2020                  № 08-51/2020 ЮТЭЦ в размере 411 909,72 руб. долга, 29 181,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

решении от 10.09.2021 по делу № А27-14696/2021 о взыскании по договору на изготовление металлургический продукции от 16.03.2020 № 08-06/2020 задолженности в размере 1 559 349,60 руб., неустойки в размере 63 465,53 руб., по договору на изготовление металлургической продукции от 16.07.2019 № 08-887/2019 задолженности в размере 3 305 346 руб., неустойки в размере 1 841 077,72 руб., всего 6 769 238,85 руб.

На основании указанных решений Арбитражного суда Кемеровской области обществу «Юргинский машзавод» выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, объединенные 11.02.2022 в сводное исполнительное производство № 22218/21/42034-СД.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводам об обоснованности требований кредитора, отсутствии оснований для понижения очередности их удовлетворения в рамках настоящего дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в преамбуле пункта 3 Обзора от 29.01.2020, требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63      ГК РФ, если требование основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Само по себе компенсационное финансирование носит реальный характер и является, по сути, попыткой спасения подконтрольного хозяйствующего субъекта, попавшего в тяжелую экономическую ситуацию.

Обстоятельства аффилированности общества «Юргинский машзавод» по отношению к должнику установлены судами и не оспариваются лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора.

По итогам оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71          АПК РФ суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности того, что  заявленная к включению в реестр задолженность представляет собой компенсационное финансирование.

При этом суды учли следующие обстоятельства.

Основной деятельностью должника являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии).

С 01.12.2019 в соответствии с постановлением администрации города Юрги 22.11.2019 № 1185 «Об определении единой теплоснабжающей организации Юргинского городского округа» должник стал единой теплоснабжающей организацией на территории Юргинского городского округа. Указанный статус прекращен на основании постановления администрации города Юрги от 11.08.2021 № 743.

Договоры, заключенные между должником и кредитором в 2019, 2020 годах, направлены на обеспечение основной деятельности должника, начавшейся после 17.04.2019.

Наряду с обществом «Юргинский машзавод» кредиторами должника являются ресурсоснабжающие организации, осуществлявшие передачу должнику ресурсов для  теплоснабжения Юргинского городского округа, и иные кредиторы, вступившие с должником в обязательственные отношения после получения им статуса теплоснабжающей организации (акционерное общество УК «Кузбассразрезуголь» - за уголь на сумму более 160 млн. руб., общество с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» - за уголь на сумму более 130 млн. руб., общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» - за поставку тепловой энергии и горячей воды на сумму более 4 млн. руб., общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» - за услуги, связанные с перемещением грузов более 8 млн. руб., акционерное общество «НПК «Уралвагонзавод» - по договору займа от 31.10.2019 года на сумму более 30 млн. руб., акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» - по договору энергоснабжения на сумму более 12 млн. руб.).

Размер требований каждого из указанных кредиторов является существенным, кратно превышающим установленные признаки банкротства, а периоды просрочки уплаты долгов перед ними сопоставимыми с длительностью периодов просрочкой перед обществом «Юргинский машзавод».

Специфика деятельности должника, работающего в сфере теплоснабжения,  характеризуется одновременным наличием кредиторской задолженности перед поставщиками и дебиторской задолженности потребителей тепловой энергии, зависимостью возмещения расходной части деятельности предприятия теплоснабжения от формирования тарифа на тепловую энергию.

Вид деятельности должника, связанный с решением общественно значимых задач в жилищно-коммунальной сфере, ее специфика, исключают бенефициарное намерение при заключении договоров с должником с начала осуществления последним хозяйственной деятельности получить доход в условиях введения кредиторов должника в заблуждение относительно его возможности исполнять принятые на себя финансовые обязательства.

Длительное непринятие кредитором мер по взысканию задолженности обусловлено, в том числе и возбуждением дела о банкротстве в отношении самого кредитора (27.02.2019), признанием его банкротом (14.09.2020), невозможности принятия временным и конкурсным управляющими одномоментно всего комплекса мер по взысканию дебиторской задолженности.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредитора является верным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А27-21591/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                       И.М. Казарин

ФИО1