ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-14924/2020

г. Севастополь

17 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (125599, 

<

...> дом 1корпус 1 комната 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>,              ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- администрации города Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>;                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Строительная Компания» (354000, 

<

...> (Центральный  р-н), 34, 22; ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>); 

- Симферопольского городского совета Республики Крым (295000, 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее –                    ООО «Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному казенному учреждению департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Департамент) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3759000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 к  участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Симферополя Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2021 к  участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная компания» и Симферопольский городской совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 иск удовлетворен, с Департамента в пользу ООО «Трейд» взыскана задолженность за выполненные работы в размере 3759000,00 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что письмом от 13.12.2018 № 2845/03/01-08 Департамент направил в адрес ООО «Трейд» перечень документов, необходимых для приемки выполненных работ, в свою очередь ООО «Трейд» документы, указанные в письме, Департаменту не представило. Таким образом проверить достоверность соответствия объемов выполненных работ представленным актам по форме КС-2, а также прошедшей экспертизу смете, не представлялось возможным, в связи с не направлением подрядчиком исполнительных схем с привязкой к местности, а также технологических карт на производимые работы, подрядчик не подтвердил выполнение работ по Контракту.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 апелляционная жалоба Департамента принята к производству.

ООО «Трейд» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебное заседание 10.06.2021 явился представитель ООО «Трейд» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 1, которая предусмотренный частью 4 статьи 61 АПК РФ документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представила.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 59-63, частью 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 2811.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказал ФИО2 в допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО «Трейд».

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 10.06.2021 представителей не направили. 

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью обеспечить явку представителя вследствие высокой загруженности представителей Департамента. 

Рассмотрев ходатайство Департамента об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из смысла указанных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве Департамента не указаны конкретные объективные уважительные причины невозможности обеспечения явки в судебное заседание апелляционной инстанции представителя, равно ка не приложены доказательства, подтверждающие наличие таких уважительных причин.

Правовая позиция Департамента последовательно изложена в апелляционной жалобе, а также в процессуальных документах, поданных в суде первой инстанции; новые доводы в апелляционной жалобе ответчик не заявил, до начала судебного заседания 10.06.2021 дополнительные письменные пояснения в обоснование своих доводов не представил.

В ходатайстве об отложении судебного заседания апеллянт не указывает объективных обстоятельств, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса в удовлетворении ходатайства Департамента об отложении судебного заседания отказал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Департаментом (Заказчик) и ООО «Трейд» (Подрядчик) на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов от 06.09.2018                                                   № 0875300029418000548) заключен муниципальный контракт от 25.09.2018 № 0875300029418000548 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу (сносу) нестационарных объектов согласно утвержденной Заказчиком сметной документации (Приложение № 1 к Контракту), и передать и Заказчику, а Заказчик в свою очередь обязуется приять и оплатить выполненные работ.

Согласно пункту 1.2 Контракта, Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что цена контракта составляет 3759000,00 руб.

Цена контракта определяется в Сводной смете стоимости работ (Приложение № 1), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации и являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, Цена контракта, указанная в пункте 2.1 раздела 2 настоящего контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В цену контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением Подрядчиком обязательств но контракту, включая расходы на страхование, хранение имущества, находящегося в самовольной постройке, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств но Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.4. Контракта).

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 Контракта: с момента заключения контракта Сторонами по 15.12.2018 .

Выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2) (пункт 3.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Подрядчика, указанный в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта, оплата работ по Контракту будет производится в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течение 30 (тридцати) календарных дней, после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании представленных Подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов и счетов-фактур.

Разделом 4 Контракта предусмотрены обязательства сторон.

Так, Подрядчик обязуется:

- к окончанию установленного пунктом 3.1 раздела 3 настоящего контракта срока (до 15.12.2018) передать Заказчику результат выполненных работ (пункт 4.1.1. Контракта);

- обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4.1.2. Контракта);

- передать Заказчику всю необходимую документацию при сдаче объекта Заказчику (пункт 4.1.8. Контракта);

- обеспечить утилизацию (в соответствии с Законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления») нестационарных объектов (лома, конструкций, иных материалов и имущества), по истечении срока указанного в и. 4.1.10 (пункт 4.1.12. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Контракта Подрядчик вправе требовать от Заказчика своевременного исполнения обязательств по приемке и оплате стоимости работ по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Контракта Подрядчик вправе при выполнении работ привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц (субподрядчиков).

Между Департаментом (Заказчик) и ООО «Кубанская Строительная Компания» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт 03.09.2018 на оказание услуг по экспертному сопровождению исполнения Контракта по объекту «Выполнение работ по демонтажу (сносу) нестационарных объектов». 

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта Заказчик обязуется: 

- принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ; принять работу в соответствии с разделом 8 настоящего контракта и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и передать Подрядчику(пункт 4.3.1);

- оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком согласно условиям настоящего контракта (пункт 4.3.2);

- осуществлять контроль за ходом выполнения работ Подрядчиком, в том числе применяемых при выполнении работ материалов (пункт 4.3.3).

Порядок приемки работ определен Разделом 8 Контракта.

Согласно пункту 8.1 Контракта, объем фактически выполненных работ фиксируется Подрядчиком: ежедневно, в общем, и (или) специальном журнале учета выполнения работ (утв. приказом Федеральной службы но экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7), представляемым для проверки Заказчику ежемесячно одновременно с представлением актов по форме КС-2 и справок но форме КС-3, а также в любое время но требованию Заказчика; ежемесячно в актах но форме КС-2 и справках но форме КС-3, представляемых на утверждение и подписание Заказчику.

Общий журнал учета выполнения работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт по форме КС-2 и справка но форме КС-3.

С момента начала работ в соответствии с настоящим Контрактом и до их завершения Подрядчик должен вести общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ. Представитель Заказчика проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале и (или) излагает свое мнение. Если представитель Заказчика не согласится с ходом или качеством работ, а также с записями представителя Подрядчика, он может изложить свое мнение в журнале.

Подрядчик обязан устранить недоделки и дефекты в работах, отмеченные Заказчиком в общем и (или) специальном журнале учета выполнения работ и (или) при предъявлении соответствующего требования Заказчиком и в установленный Заказчиком срок (не превышающий 10 дней со дня выявления недоделок и дефектов).

При сдаче законченного строительством объекта общий и (или) специальный журнал учета выполнения работ передаются Заказчику.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта, Подрядчик информирует Заказчика за 2 дня до начала приемки ответственных конструкций, специальных строительных работ и скрытых работ.

Согласно пункту 8.3 Контракта, если закрытие работ выполнено без оформления акта на скрытые работы с Заказчиком, то по его требованию Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем восстановить ее.

Отсутствие при выполнении работ или проведении испытаний представителя Заказчика или уполномоченного им лица, а также присутствие указанных лиц при проведении работ и испытаний и одобрение полученных результатов, в том числе оплата выполненных работ, не освобождает Подрядчика от ответственности за качество используемых материалов, выполненных работ и соблюдения требований проекта и строительных норм, и правил (пункт.8.4 Муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта, по отдельным видам ответственных конструкций и систем (несущие конструкции, электротехнические работы, слаботочные устройства и т.п.) составляются акты промежуточной приемки и (или) испытаний.

Согласно пункту 8.6 Контракта, акты готовности подлежащих закрытию работ, акты гидравлических и пневматических испытаний, лабораторных проверок и исследований составляются и подписываются представителями сторон с привлечением исполнителей работ или лиц, проводивших испытания и проверки.

Приёмка работ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8.13. Контракта).

Согласно пункта 8.14 Контракта, Заказчик обязан осуществить приемку результата выполненных работ в срок, не превышающий 5 (пять) дней с момента письменного уведомления Подрядчиком Заказчика о готовности работ к передаче. В случае выполнения работ с нарушением условий, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), Заказчик обеспечивает приемку их результата в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней.

Заказчик вправе при приемке услуг привлекать организации, осуществляющие технический надзор за качеством оказанных услуг (пункт 8.15. Контракта).

Для приемки исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии, приемка результата исполнения контракта осуществляется приемочной комиссией и утверждается Заказчиком, либо в срок 2 (два) рабочих дня Заказчиком направляется Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ (пункт 8.16. Контракта).

По итогам приемки результата выполненных работ при отсутствии претензий относительно качества работ Заказчик подписывает документ о приемке выполненных работ и иные документы, подписание которых требуется со стороны Заказчика, в 2 (двух) экземплярах и в течение 3 (трех) рабочих дней передает 1 (один) экземпляр Подрядчику. При выявлении Заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика (пункт 8.17. Контракта).

В случае не направления в указанные сроки Подрядчиком своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) оказанных услуг, согласования порядка и сроков их устранения Заказчик вправе составить акт, фиксирующий недостатки (дефекты) оказанных услуг без представителя Подрядчика (пункт 8.18. Контракта).

Представителями Департамента Ратушным А.И. (главный специалист) и ООО «Трейд» за период с 02.10.2018 по 29.11.2018 составлены и подписаны акты о демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта №№ 1-217. К указанным актам приложены фотоотчеты и исполнительные схемы демонтажа объектов (т. 2, л.д. 16-232; т. 3, л.д. 1-220).

Письмом от 13.11.2018 № И2572/03/01-08 Департамент уведомил                ООО «Трейд» о необходимости предоставить исполнительную документацию в адрес ООО «Кубанская Строительная Компания» (организация, оказывающая экспертное сопровождение).

Письмом от 27.11.2018 № 72/07 (вх. 27.11.2018) ООО «Трейд» представило Департаменту следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3759000,00 руб. в двух экземплярах; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 3759000,00 руб. в двух экземплярах; счет на оплату от 06.12.2018 на сумму 3759000,00 руб. в двух экземплярах; счет фактура от 06.12.2018 № 5 в одном экземпляре (т. 4, л.д. 59).

Письмом от 06.12.2018 № 72/07 (вх. от 07.12.2018 № 9252103/01-04) ООО «Трейд» предоставило Департаменту акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах; счет на оплату от 06.12.2018                № 34 на сумму 3759 000,00 руб. в двух экземплярах; счет фактуру от 06.12.2018 № 5 в одном экземпляре (т. 1, л.д. 35). 

Письмом от 08.12.2018 № 12/11-18 (от 11.12.2018 вх. № 9272103/01-04) ООО «Кубанская строительная компания» (организация, оказывающая экспертное сопровождение) уведомило Департамент, о невозможности проверить достоверность объемов выполненных ООО «Трейд» работ представленным КС-2 (акт приемки выполненных работ), а также прошедшей экспертизе смете, в связи с не предоставлением ООО «Трейд» исполнительных схем с привязкой к местности, а также технологических карт на проводимые работы (т. 4, л.д. 4).

С сопроводительным письмом от 13.12.2018 № 2845/03/01-08 Департамент направил в адрес ООО «Трейд» копию вышеуказанного письма ООО «Кубанская строительная компания» (организация, оказывающая экспертное сопровождение) и просил предоставить перечисленные документы. Кроме того, заказчик сослался на просрочку в выполнении работ, просил подрядчика оплатить неустойку (т. 4, л.д. 5-6).

ООО «Трейд» направило в адрес Департамента претензионное письмо от 15.01.2019 с требованием оплатить выполненные работы по Контракту в размере 3759000,00 руб. Указало, что 07.12.2018 ООО «Трейд» предоставило на подписание документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме, в свою очередь Департамент работы не оплатил, подписанные акты не возвратил, как и не представил мотивированный отказ от их подписания (т. 2, л.д. 14).

Департамент направил в адрес ООО «Трейд» претензионное письмо от 28.01.2019 с требованием уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства (т. 1, л.д. 36-39).

ООО «Трейд» 14.06.2019 получило у общества с ограниченной ответственностью «Биопартнер» справку о приемке отходов (т. 4, л.д. 62). 

ООО «Трейд» направило в адрес Департамента претензионное письмо от 25.06.2019 с требованием оплатить выполненные работы по Контракту в размере 3759000,00 руб., сослалось на направление комплекта исполнительной документации 15.11.2018 (т. 1, л.д. 40). 

Письмом от 09.07.2019 № 5454/03/01-18 Департамент потребовал у               ООО «Трейд» представить общий журнал работ (т. 1, л.д. 46-47).

ООО «Трейд» направило в адрес Департамента претензионное письмо от 26.05.2020 с требованием оплатить выполненные работы по Контракту в размере 3759000,00 руб., повторно приложив ранее направленную исполнительную документацию, а также общий журнал работ в одном экземпляре (т. 1, л.д. 48).

В ответ на данную претензию Департамент письмом от 17.06.2020                № 4405/05/01-18 (т.1, л.д. 49) указал на неподтвержденность документов представленных к приемке работ, поскольку представленный журнал заполнен с нарушением требований, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, а также по причине отсутствия у Заказчика сведений относительно того, хранятся ли продукты демонтажа, либо они были утилизированы в порядке пункта 4.1.12. Кроме того, Департамент сообщил о том, что бюджетные ассигнования на оплату условно выполненных обязательств в рамках Контракта в 2020 года не предусмотрены.

Поскольку Департаментом работы, выполненные подрядчиком, оплачены не были ООО «Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался параграфами 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и исходил из того, что представленными в материалы дела документами, подтверждается выполнение обществом работ на сумму 3759000,00 руб., в свою очередь Департаментом встречная обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Согласно пункту 3.1 Контракта конечный срок выполнения работ – по 15.12.2018.

Из материалов дела следует, что истец с участием представителя Департамента Ратушным А.И. (главный специалист) в период с 02.10.2018 по 29.11.2018 подписал акты о демонтаже (сносе) неправомерно размещенных нестационарных объектов №№ 1-217, к которым приложены фотоотчеты и исполнительные схемы демонтажа объектов (т. 2, л.д. 16-232; т. 3, л.д. 1-220).

ООО «Трейд» 07.12.2018 нарочно вручило Департаменту с сопроводительным письмом от 06.12.2018 № 72/07 подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3759000,00 руб. в двух экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3 на сумму 3759000,00 руб. в двух экземплярах; счет на оплату от 06.12.2018 на сумму 3759000,00 руб. в двух экземплярах; счет фактуру от 06.12.2018 № 5 в одном экземпляре.

Повторно исполнительная документация была направлена в адрес                                                           Департамента с сопроводительным письмом от 25.06.2019 с приложением общего журнала работ (т.1, л.д. 48).

В свою очередь Департамент в письме от 17.06.2020 № 4405/05/01-18 (т.1, л.д. 49) указал на не правильное заполнение представленного журнала (с нарушением требований, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7).

По мнению ООО «Трейд», Департамент неправомерно уклоняется от оплаты фактически выполненных работ, перечень которых указан в акте приемки выполненных работ на сумму 3759000,00 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 содержат реквизиты исполнителя и заказчика и позволяют установить содержание конкретной работы, период ее выполнения, наименование и стоимость выполненной работы, а также полномочия лиц, их подписавших.

В соответствии с пунктом 8.17 Контракта по итогам приемки результата выполненных работ при отсутствии претензий относительно качества работ Заказчик подписывает документ о приемке выполненных работ и иные документы, подписание которых требуется со стороны Заказчика, в 2 (двух) экземплярах и в течение 3 (трех) рабочих дней передает 1 (один) экземпляр Подрядчику. При выявлении Заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика (пункт 8.17. Контракта).

Акты, фиксирующие недостатки (дефекты) выполненных работ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Департамент как на доказательство мотивированного отказа в приемке выполненных работ ссылается на письмо от 17.06.2018 № 4403/03/01-18 об отсутствии бюджетных ассигнований, и на составление истцом журнала работ с нарушением установленных требований.

Однако данные обстоятельства в силу норм главы 37 ГК РФ не являются основаниями для отказа в оплате работ, выполненных и сданных заказчику по договору подряда.

Кроме того, Департамент не указал: в чем именно заключаются нарушения установленных требований по ведению общего журнала работ. 

Поскольку Заказчик во исполнение пункта 8.17 Контракта не доказал факт заявления мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных и принятых по акту работ, работы считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме.

Судом первой инстанции сторонам предлагалось провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу с целью определения объема и стоимости выполненных ООО «Трейд» работ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Стороны от проведения судебной экспертизы отказались, в связи с чем судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 АПК РФ спор был рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия установила, что истец действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, а ответчик, в свою очередь, должным образом не исполнил встречную обязанность по оплате выполненных работ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства оплаты задолженности за выполненные работы в сумме 3759000,00 руб. не представил, а также не доказал наличие предусмотренных законом оснований для отказа в оплате работ, выполненных подрядчиком, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с Департамента в пользу ООО «Трейд» задолженности по оплате выполненных работ в размере 3795000,00 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, но которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

Поскольку Департамент в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2021 по делу № А83-14924/2020 оставить без изменения; апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.А. Баукина

Судьи                                                                                              Н.Ю. Горбунова

                                                                                                               О.И. Мунтян