АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-1111/2025

09.07.2025

08.07.2025 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТоМаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634063, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636320, Томская обл., м.р-н Кривошеинский, с.п. Красноярское, 

<

...>)

о взыскании 3 026 747,55 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2024 г. по май 2025 г., 54 911,06 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с августа 2024 г. по апрель 2025 г.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 25 от 07.08.2023, пасп., дипл.,

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «ТоМаг» (далее – истец, ЗАО «ТоМаг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (далее – ответчик, ООО «Лес-Экспорт») о взыскании 3 026 747,55 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2024 г. по май 2025 г., 54 911,06 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с августа 2024 г. по апрель 2025 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом); судебное заседание назначено на 08.07.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ указала не неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы с июля 2024 г. по май 2025 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТоМаг» является собственником земельного участка площадью 110 499 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер № 70:21:0100004:705), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18).

Между ЗАО «ТоМаг» (арендодатель) и ООО «Лес-Экспорт» (арендатор) подписан договор аренды имущества от 25.05.2022 (л.д. 19-20), по условиям которого истец предоставил ответчику производственную площадку без покрытия для погрузки разгрузки грузов площадью 40 000 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы составляет 300 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Указанная сумма арендной платы арендатором выплачивается ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца. Оплата аренды осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя (пункты 3.2, 3.3 договора).

Актом приема-передачи от 25.05.2022 производственная площадка передана в аренду ответчику (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 25.05.2022 стороны предусмотрели, что арендатор оплачивает расходы на электроснабжение в соответствии с выставленным счетом на оплату на основании показаний индивидуального прибора учета по тарифам и на основании выставленного счета на оплату АО «Томскэнергосбыт» (л.д. 22).

За период июль 2024 г. – май 2025 г. истец начислил ответчику 3 026 747,55 руб. арендной платы (с учетом частичной оплаты за июль 2024 г.), а также 54 911,06 руб. за потребленную электроэнергию за период август 2024 г. – апрель 2025 г.

Претензиями от 18.12.2024, от 05.05.2025 ЗАО «ТоМаг» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 23).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику в аренду производственной площадки площадью 40 000 кв. м., расположенной по адресу: 

<

...>, подтверждается актом приема передачи от 25.05.2022 и ответчиком не оспаривается. Доказательства прекращения договорных отношений и возврата имущества истцу ответчиком не представлены.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер задолженности ответчика за период июль 2024 г. – май 2025 г. (с учетом частичной оплаты за июль 2024 г.) составляет 3 026 747,55 руб. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются, в отношении задолженности за 2024 г. между сторонами подписан акт сверки расчетов (л.д. 35).

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Доказательства внесения истцу арендной платы в размере 3 026 747,55 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ЗАО «ТоМаг» о взыскании с ООО «Лес-Экспорт» 3 026 747,55 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2024 г. по май 2025 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены к взысканию 54 911,06 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с августа 2024 г. по апрель 2025 г.

Пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2022) стороны предусмотрели, что дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает расходы на электроснабжение в соответствии с выставленным счетом на оплату на основании показаний индивидуального прибора учета по тарифам и на основании выставленного счета на оплату АО «Томскэнергосбыт».

По расчету истца размер задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за период август 2024 г. – апрель 2025 г. составляет 54 911,06 руб. Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании выставленных АО «Томскэнергосбыт» счетов-фактур за соответствующие периоды и объема потребленной ответчиком электроэнергии, определенной по показаниям ИПУ (л.д. 36-62).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства возмещения истцу расходов по оплате электроэнергии в размере 54 911,06 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование ЗАО «ТоМаг» о взыскании с ООО «Лес-Экспорт» 54 911,06 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с августа 2024 г. по апрель 2025 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежными поручениями от 13.03.2025 № 908, от 13.05.2025 № 911, от 20.05.2025 № 1734 перечислил в федеральный бюджет 117 450 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636320, Томская обл., м.р-н Кривошеинский, с.п. Красноярское, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «ТоМаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634063, 

<

...>) 3 081 658,61 руб. задолженности по договору аренды от 25.05.2022 из них: - 3 026 747,55 руб. - задолженность по арендной плате за период июль 2024 года - май 2025 года; - 54 911,06 руб. - задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период август 2024 года - апрель 2025 года, а также 117 450 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                      Е.Б. Дигель