АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3069/2017

город Вологда

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгГипроТранс» (ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в государственный контракт № 4-35 от 10.11.2016, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 24.04.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгГипроТранс»  (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – ответчик, Учреждение) о внесении изменений в государственный контракт № 4-35 от 10.11.2016 на выполнение работ на разработку проектной документации на реконструкцию автодороги Устюжна-Модно на участке км 30+150 – км 31+910 в Устюженском районе  Вологодской области в части продления срока окончания выполнения работ до 30 октября 2017 года (включительно).

В обоснование исковых требований истец ссылался на невозможность выполнить все предусмотренные контрактом обязательства в установленный им срок по объективным причинам, наличие которых признается обеими сторонами. Полагал обоснованным требовать продления сроков выполнения работ, а в связи с этим и изменения финансирования работ. Исковые требования основывал на положениях статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на нормах Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).   

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на приведенные в иске доводы.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании подтвердили наличие объективных обстоятельств невозможности завершить все работы в установленный контрактом срок и в связи с этим необходимость продления сроков выполнения работ по контракту, при этом полагали, что работы могут быть завершены 30.08.2017.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав находящиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключён государственный контракт № 4-35 от 10.11.2016 на выполнение работ на разработку проектной документации на реконструкцию автодороги Устюжна-Модно на участке км 30+150 – км 31+910 в Устюженском районе  Вологодской области.

Согласно пункту 3.1 Контракта началом срока выполнения работ являлась дата заключения Контракта, окончание – до 30 марта 2017 года (включительно).

Первым этапом выполнения работ по контракту являлись инженерные изыскания, период их выполнения выпал на зимние месяцы ноябрь-январь.

Данный период инженерных изысканий в соответствии с Приложением № 2 «Справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства. Инженерные геодезические изыскания» является неблагоприятным. Неблагоприятным периодом данным нормативным актом признан период с 10 октября по 10 мая.

Общество направило сотрудников на место проведения изысканий немедленно после заключения контракта. 11.11.2016 рабочая группа зафиксировала наличие снежного покрова на объекте более 20 см. В последующие дни толщина снега увеличивалась. 

В соответствии с требованиями СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», инженерно-топографические планы, составленные в результате съемки при высоте снежного покрова более 20 см, подлежат обязательному обновлению в благоприятный период года. 

Согласно пункту 5.1.3.2.3 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» допускается выполнение съемки при высоте снежного покрова (наледи) не более 1/3 высоты сечения рельефа создаваемого инженерно-топографического плана, при этом создаваемые планы подлежат обновлению в благоприятный период года по отдельному договору, если данный вид работ не был указан в задании.

В условиях рассматриваемого судом контракта работы по обновлению топографического плана не включены в Техническое задание и не учитывались при установлении сроков выполнения работ.

В период выполнения истцом работ по контракту выяснилась необходимость в проведении проведения археологических полевых работ и подготовки заключения историко-культурной экспертизы, которых в Техническом задании не значилось. Выполнение данных исследований предписано Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области в исх. № 53-4620/16 от 16.12.2016. 

Проведение археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) возможно исключительно в благоприятное время года (с мая по октябрь). Как следует из письма Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ПетрГУ) от 05.04.2017 № 29/01, выполнение полевых научно-исследовательских работ по археологическому обследованию земельного участка и проведение историко-культурной экспертизы научно-технической документации, обосновывающей наличие/отсутствие объектов культурного наследия на территории проектируемого объекта возможно в срок до 30.07.2017. Более раннее завершение полевых работ на территории участка невозможно исходя из предписаний пункта 3.20 Положения о  порядке  проведения археологических полевых работ и составления отчетной документации, утвержденного Постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук РАН от 27.11.2013 № 85, согласно которому археологические разведки, проводимые в целях выявления объектов археологического наследия без осуществления каких-либо земляных работ, кроме ограниченных по площади зачисток на существующих обнажениях, недопустимы при наличии снежного покрова и температуре грунта ниже 0 градусов по Цельсию.

В соответствии со статьей 45.1 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Положением о проведении государственной историко-культурной экспертизы, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 569 от 15.07.2009, общее время на проведение научно-археологических раскопок, изготовление отчетов, проведение ИКЭ с выдачей заключения (акта) ИКЭ составляет не менее четырех месяцев:

- 30 дней на получение решения Министерства культуры РФ о выдаче открытого листа, подтверждающего право на проведение археологических полевых работ (пункт 12 Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, утвержденных Постановлением от 20.02.2014 № 127)

- 30 дней на выполнение археологических полевых работ на участке землеотвода (порядок проведения работ, методы научных исследований объектов археологического наследия определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ (пункт 10 статьи 45.1. Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»),

-14 дней на проведение историко-культурной экспертизы;

-45 рабочих дней на рассмотрение Органом охраны объектов культурного наследия заключения историко-культурной экспертизы и прилагаемых к нему документов (пункт 29 Положения огосударственной историко-культурной экспертизе», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 (далее - Положение об ИКЭ). Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Положения об ИКЭ приложений к нему, обязан размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения. По результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы (пункт 30 Положения).

Согласно заключенному Обществом с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Петрозаводский государственный университет» договором от 10.04.2017г. № 10-17 срок окончания выполнения работ (получение заключения ИКЭ) установлен не позднее 28.07.2017.

После получения согласованного органом охраны объектов культурного наследия заключения ИКЭ, проектная документация передается на проведение государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России», срок проведения которой согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 07.12.2015) «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлен в 60 дней.

Общество полагает, что предположительно выход из экспертизы проектной документации планируется не позднее 28.09.2017.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации необходимо проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства. 

Пункт 19 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 (ред. от 31.08.2016) «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» устанавливает срок проведения проверки сметной стоимости 30 рабочих дней.

Исходя из установленных законодательством РФ сроков, Общество считает, что передача проектной документации с результатами инженерных изысканий и с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости возможен не ранее 30.10.2017, в более ранние сроки выполнение работ невозможно по независящим от сторон контракта обстоятельствам, предусмотреть которые в момент его заключения не представлялось возможным.

Общество поставило в известность Учреждение об указанных выше обстоятельствах в письме от 02.02.2017 и просило его рассмотреть вопрос о продлении сроков завершения работ.

Учреждение в ответном письме от 07.02.2017 отказало Обществу в заключении дополнительного соглашения об изменении условий государственного контракта, сославшись установленный законодательством в области государственных закупок заперт на изменение существенных условий государственного контракта. 

Данные обстоятельства явились поводом для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулировались в момент заключения контракта Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Данные случаи на рассматриваемый судом случай не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, под которым понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Специальные нормы Федерального Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе.

Согласно части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Представитель Учреждения в судебном заседании подтвердил, что заключить дополнительное соглашение в редакции истца в добровольном порядке ответчик не может, так как срок окончания работ выпадает на 2017 год.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суд считает, что Общество исполнило требования действующего законодательства о предупреждении Заказчика о невозможности исполнить условия контракта в связи с независящими от сторон обстоятельствами, а также доказало обоснованность переноса сроков выполнения работ на предложенных им условиях и данные условия по сроку суд не считает более льготными по сравнению с изначально установленными в конкурсной документации, так как перенос равен продолжительности существования независимых от сторон обстоятельств.

Суд признает обоснованным заявление Общества, что в момент проведения торгов и подписания государственного контракта стороны не могли предвидеть раннего выпадения снежного покрова в ноябре 2016 года, а также необходимость проведения археологических исследований и производства ИКЭ, без которых производство работ по государственному контракту в соответствии с требованиями действующего законодательства не допустимо.

При этом, исполнение государственного контракта на существующих условиях приведет к нарушению баланса имущественных интересов обеих сторон государственного контракта, так как продолжение истцом выполнения работ без археологических исследований и производства ИКЭ приведет к их последующей негодности, неэффективности расходования бюджетных средства, причинению обеим сторонам ущерба. 

Обе стороны контракта в судебном заседании признали, что расторжение контракта противоречит общественным интересам Заказчика, учитывая социальную значимость объекта, что повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Возражения Учреждения, что завершение работ по контракту возможно и в более ранние сроки, а именно 30.08.2017, документально и со ссылками на установленные законодательством сроки проведения работ, прохождения согласований и рассмотрения уполномоченными органами результатов работ, ответчиком не подтверждено. Поэтому данное заявление ответчика суд считает неподтвержденным предположением, тогда как истец обосновал соответствующими ссылками предложенный им срок завершения работ с учетом сроков проведения археологических полевых работ и подготовки заключения историко-культурной экспертизы, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки сметной стоимости, и убедил суд, что выполнение работ ранее 30 октября 2017 года не представляется возможным.

Таким образом, требования Общества о внесении изменений в контракт признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку основанием для удовлетворения данного иска послужило наступление обстоятельств, не зависящих от воли обеих сторон, то суд полагает, что справедливым и разумным будет обоюдное участие в равных долях как истца, так и ответчика, в судебных расходах по уплате государственной пошлины за его рассмотрение. В связи с этим в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ½ части, что составляет 3 000 рублей, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                       р е ш и л :

внести изменения в государственный контракт № 4-35 от 10.11.2016 на разработку проектной документации на реконструкцию автодороги Устюжна-Модно на участке км 30+150 – км 31+910 в Устюженском районе  Вологодской области следующего содержания: 

1. Пункт 3.1. Контракта изложить в новой редакции: 

«3.1. Сроки выполнения работ по Контракту:

Начало – с даты заключения Контракта.

Окончание – до 30 октября 2017 года (включительно).».

2. Пункт 13.7. Контракта изложить в новой редакции следующего содержания: 

«13.7. Настоящий Контракт вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 30 октября 2017 года (включительно). Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту в части взаимных расчетов, штрафных санкций и гарантийных обязательств.».

Взыскать с казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгГипроТранс» 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта через Арбитражный суд Вологодской области

Судья            Т.Б. Виноградова